Paolo Borsellino disse questo ad un gruppo di studenti .

[andpi65]

13 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Se c'erano le prove

E si ritorna al post con cui ho aperto il thread .

Come a Monopoli, solo che non sarebbe il monopolio.

[maurodg65]

19 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Se è vero che le sentenze dicono che Berlusconi finanziava la mafia, vuol dire che c'erano le prove.

Se c'erano le prove che finanziava la mafia come mai non è stato condannato ?

Domanda che richiede una semplice elaborazione logica che tutti negano arrampicandosi sui vetri. 

[andpi65]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

quindi la possiamo chiudere qui

E perché? 😉

Sei a disagio?

[vizegraf]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

E si ritorna al post con cui ho aperto il thread .

Come a Monopoli, solo che non sarebbe il monopolio.

Senti, è sicuramente un mio limite, ma proprio non riesco a capire ciò che scrivi.

[maurodg65]

@vizegraf nella sostanza il tuo interlocutore, ritornando al post di apertura del thread e richiamando quelle che secondo lui (ma non secondo Borsellino) sono le parole del giudice ucciso dalla mafia, non tutti i colpevoli vengono condannati, ergo vorrebbe sottintendere che Berlusconi sarebbe stato colpevole di quello di cui viene accusato anche senza prova e senza condanne, solo perché il sentimento comune è quello, raccapricciante.

[maurodg65]

2 minuti fa, andpi65 ha scritto:

E perché? 😉

Sei a disagio?

Dovresti esserlo tu per quello che scrivi, il post di @appecundria è esaustivo e lui, al contrario di quanto stai facendo tu alludendo ma senza avere il coraggio di dirlo chiaramente, non accusa nessuno senza prove e senza sentenze passate in giudicato.

[maurodg65]

4 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Senti, è sicuramente un mio limite, ma proprio non riesco a capire ciò che scriv

Tranquillo, non è un tuo limite, il punto è che non dice nulla, allude affinché sia tu a trarre le conclusioni perché non ha il coraggio e le palle per sostenere le sue tesi e lascia che siano gli altri a farlo dopo averli “imboccati”.

[vizegraf]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

raccapricciante.

Scuola Davigo.

[andpi65]

18 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Senti, è sicuramente un mio limite, ma proprio non riesco a capire ciò che scrivi.

È semplice viz, come mi sembra di avere già scritto, le sentenze non sono  dogmi (per una serie di ragioni che hanno a che fare con prescrizione, inutibilizzabilita' delle prove per vizi di forma ed altro ( tipo qualcuno che si prenda la colpa e ti mandi esente), ed è quello che un magistrato come Borsellino ben sapeva e per questo diceva che è la politica stessa che dovrebbe ( necessita) di fare pulizia al suo interno anche se non ci sono sentenze, ma comunque GRAVI indizi che la persona non sia indicata a ricoprire una carica pubblica, con quello che ne consegue.

Lo trovi sbagliato?

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

io non posso fare il mastogiorgio

“O’ Mastuggiorgio” 

Traduco per gli amici che non conoscono la cultura partenopea.

Il vocabolo deriverebbe da un noto Castigamatti del Seicento un certo Mastro Giorgio Cattaneo, che pretendeva di curare le persone fuori di senno picchiandoli con un bastone (il Castigamatti).

Successivamente “O’ Mastuggiorgio” diventa sinonimo di questo antico "mestieri" napoletano, si trattava del "compito dell’infermiere degli ex manicomi (‘e Pazzarie ) di sorvegliare i malati di mente, affinché non provocassero danni a se stessi ed ad altri". Era collaboratore dello psichiatra e doveva avere un fisico robusto, per poter intervenire, se necessario, anche bloccando il malato e infilandogli la camicia di forza.

 

 

 

[andpi65]

20 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non ha il coraggio e le palle

20 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

, il punto è che non dice nulla, allude affinché sia tu a trarre le conclusioni perché non ha il coraggio e le palle per sostenere le sue tesi e lascia che siano gli altri a farlo dopo averli “imboccati”.

Figurati, ho molto da imparare da te.

Perché  tu a  palle, vai forte , ma non inteso come attribuiti 😂

 

[vizegraf]

@andpi65

Senti, ho già premesso che non sono avvocato.

Desidererei vivere in un paese dove si condannano le persone avendo prove concrete ed inoppugnabili di colpevolezza.

Sta storia della prescrizione sempre tirata in ballo significa anche che l'accusa, nei tempi stabiliti dalla legge non è stata capace di trovare le prove necessarie, quindi per favore finitela di prospettarla come un furbesco escamotage degli avvocati.

Non sono io che devo ricordartelo visto che è stato il tuo mestiere, ma mi pare che ci sia una non lieve differenza tra indizi e prove.

Da ultimo mi pare che le parole di Borsellino che tu riporti, siano rivolte alla classe politica nel suo insieme.

Tu le stai appiccicando a Berlusconi.

 

[appecundria]

47 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Domanda che richiede una semplice elaborazione logica che tutti negano arrampicandosi sui vetri. 

Mauro, basta.

Che B. abbia retribuito di sua iniziativa e non costretto, per molti anni, gente come Bontade e Riina è fuori discussione.

A quanto pare non è reato. Nessuna elaborazione logica e nessuna arrampicata sui vetri.

Per alcuni tutto questo è normale, per altri non è reato ma comunque non è normale, e nessuno cambierà idea perché la "normalità" della mafia è una sensibilità personale.

 

A me non piacciono interventi simpatizzanti di Totò Riina in un thread su Borsellino, né noiosi spaccamenti in quattro del capello, che sono la stessa cosa. 

Con la mafia o si è pro o si è contro, chi è pro può fare la cortesia di spostarsi su altri thread.

Grazie. 

[extermination]

24 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Lo trovi sbagliato?

Son perfettamente d'accordo.

[maurodg65]

12 minuti fa, andpi65 ha scritto:

come Borsellino ben sapeva e per questo diceva che è la politica stessa che dovrebbe ( necessita) di fare pulizia al suo interno anche se non ci sono sentenze, ma comunque GRAVI indizi che la persona non sia indicata a ricoprire una carica pubblica, con quello che ne consegue.

Borsellino nella sua conferenza fa riferimento diretto ai comuni ed alle istituzioni locali della Sicilia, quelle in cui la mafia opera e nelle quali i cittadini possono valutare e con essi i politici, non parla di estendere la cultura del sospetto a livello nazionale per limitare i diritti dei cittadini, tanto che poi richiama i pentiti ed il caso Tortora come già scritto.

[maurodg65]

22 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Figurati, ho molto da imparare da te.

Hai molta da imparare da tutti.

22 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Perché  tu a  palle, vai forte , ma non inteso come attribuiti 😂

Continui a non parlare di nulla, confermi di essere nulla.

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

Scrivere che “La Fininvest ha finanziato Cosa Nostra ed è stata in rapporti con la mafia” è assolutamente legittimo

Brian, questa cosa la sa pure il mio cane. E' inutile ripeterla continuamente, chi la nega continuerà a farlo con l'unico risultato di costringerci a leggere insinuazioni su Paolo Borsellino. Poi vedi tu.

Ti quoti e quindi il tasto ignore non funziona.

Dovresti spiegare agli asini del diritto una cosa che sa anche il tuo cane.

Che la responsabilità penale e’ personale e che una SPA come la Fininvest ha una automa soggettività giuridica per cui se e’ legittimo scrivere che la Fininvest ha pagato dei soldi alla mafia non è altrettanto legittimo scrivere quello che ha scritto, a pagina 4, il suddetto utente, e cioè affermare che ci sarebbero “sentenze definitive” che “dicono” Berlusconi “è stato un enorme finanziatore degli assassini di borsellino” .

 

Secondo la mia opinione, tecnicamente e’ diffamazione a mezzo stampa, aggravata all’attribuzione di un fatto determinato, fatto peraltro gravissimo.

E, purtroppo, l’ignoranza della legge non scusa, anche quando si tratta di enorme ignoranza. 

 

 

 

 

[maurodg65]

17 minuti fa, appecundria ha scritto:

A quanto pare non è reato.

Mi sembra esaustivo, non serve altro. 
Quello che non è reato non vedo come possa prefigurare l’accusa di essere mafioso.