La riforma costituzionale della magistratura

[dariob]

E anche riguardo ai magistrati 'condividerei': solo che ho paura.

Bisognerebbe avere una fiducia illimitata verso di loro perchè hanno un potere enorme.

Ma quando sento collegare magistrati a correnti, alla destra, alla sinistra ecc.....

Lo so che sono esseri umani anche loro, ma almeno "LA DISCREZIONE"

Non dovrebbero andare in TV, esprimere pareri, interviste ecc.

La FORMA in questi casi è LA SOSTANZA.

 

[Gaetanoalberto]

9 minuti fa, dariob ha scritto:

fiducia illimitata verso di loro

No, non bisogna affatto avere fiducia illimitata. Al di lá dei sospetti sono uomini e sbagliano, non vengono influenzati solo dagli altri magistrati, ma da tutto ciò che li circonda.

Semmai si deve verificare se il sistema (giurisdizionale) è costruito per dare possibilità di rimediare all’errore od al dolo, esistono entrambi purtroppo, come in tutte le cose umane. Il nostro sistema ha fin troppe garanzie e gradi.

I problemi sono altri, diversitá tra possibilità di difendersi per poveri e ricchi, durata della carcerazione preventiva, durata del processo, strutture per tribunali e carceri, una stampa ed una società che criminalizzano dimenticando il principio di innocenza…quello di cui nessuno si preoccupa…

[dariob]

8 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

avere fiducia illimitata.

La collego a forma e sostanza.

Ossia: è la 'forma' che dovrebbe suscitare la mia fiducia.

Dopo il '94 la 'forma' , cioè il comportamento irreprensibile e discreto, è stata intaccata e

'deformata' irrimediabilmente,

o almeno 'quasi'.

[Gaetanoalberto]

15 minuti fa, dariob ha scritto:

comportamento irreprensibile e discreto

Ci sono 10800 magistrati ordinari  in organico, più o meno, effettivi 9600 circa. Ne noti pochissimi… anche in questo caso credo al contrario che la stragrande parte è diacreta. Come in ogni categoria c’è il meglio ed il peggio, ma la qualitá complessiva non manca. Guarda che con 150000 leggi vigenti, 3 milioni di procedimenti civili e oltre un milione di penali è un miracolo riuscire a lavorare

[dariob]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

10800 magistrati

Certo e naturalmente, qui si parla solo di quei magistrati che negli ultimi 30 anni

hanno influenzato e condizionato nel profondo la vita politica della nazione.

E con ragione anche eh, ma non tutti con ragione.

[appecundria]

Curiosamente, avremo lo stesso ordinamento della Russia di Putin.

[Martin]

Il 17/01/2026 at 23:54, Gaetanoalberto ha scritto:

una stampa ed una società che criminalizzano dimenticando il principio di innocenza…quello di cui nessuno si preoccupa…

Bisogna però anche dire che ogni volta che qualcuno ricorda il principio di innocenza, qualcun altro salta su a richiamare come "una condanna penale non possa essere l'unico limite della decenza", e si tratta anche di opinion-maker prestigiosi, non necessariamente di siore-marie su facebook.

[briandinazareth]

6 minuti fa, Martin ha scritto:

"una condanna penale non possa essere l'unico limite della decenza"

 

beh, almeno per le figure pubbliche dovrebbe essere così. nel senso che si può essere indecenti o inadeguati al ruolo anche senza una condanna.

[Martin]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

beh, almeno per le figure pubbliche dovrebbe essere così. nel senso che si può essere indecenti o inadeguati al ruolo anche senza una condanna.

Quindi oltre al prinicipio di innocenza (a quello di riferiva il mio post) è bene che vi sia anche un principio del sospetto.

(Sto cercando di inquadrare la questione in termini generali, non sostengo alcuna posizione) 

[appecundria]

4 minuti fa, Martin ha scritto:

è bene che vi sia anche un principio del sospetto.

In alcune società umane vige forte il principio etico, alcuni di questi ritengono che sia doveroso fare un passo indietro in certe situazioni. 

In Italia l'etica è stata plasmata da Berlusconi, per cui 20 anni dopo che una sentenza è passata in giudicato c'è ancora la presunzione di innocenza.

 

PS Non si vede il nesso con la riforma costituzionale della magistratura.

[Martin]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

PS Non si vede il nesso con la riforma costituzionale della magistratura.

Infatti quotavo l'ultima frase del post di @Gaetanoalberto dove citava la perdita del  principio di innocenza tra gli "altri" problemi non toccati dalla riforma.

[Gaetanoalberto]

Ragazzi, "est modus in rebus" dicevano i miei compagni delle elementari.

Il passo indietro, fatto etico, spetta alla persona che lo deve fare. In contesti pubblici/politici  eventuali suggerimenti sarebbero da consumare privatamente. In quelli amministrativi il d.lgs. 165 prevede apposite regole cautelari.

La stampa ha il diritto di informare, ma lo si puó fare alla "Libero" oppure alla "BBC".

L'opinione pubblica non va aizzata alla Greg Bovino.

Alcuni partiti ed interessati gruppi di pressione, con tanto di codazzo una volta solo mediatico, adesso anche algoritmico, creano un battage che non fa bene né alla giustizia né alla verità.

Il "principio del sospetto" (e qui mi becco i pomodori) é esattamente il punto di incontro tra nazismo e comunismo.😬

[federusco]

Al di la della separazione delle carriere, che in linea di massima mi vede favorevole; con la riforma i magistrati verranno sorteggiati presumo da una o più liste.  Quale organo costituzionale compone queste liste di "papabili"? Chi decide i nominativi da mettere nell'urna per il sorteggio? Perchè se la lista  è indicata dal potere legislativo mi pare del tutto evidente che l'autonomia del potere giudiziario si riduce sostanzialmente. O mi sbaglio?

[Gaetanoalberto]

@federusco I meccanismi sono indefiniti. Sarà una legge a farlo. È uno dei più importanti motivi per votare no

[federusco]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

@federusco I meccanismi sono indefiniti. Sarà una legge a farlo. È uno dei più importanti motivi per votare no

Trovo più sensato conoscere questi meccanismi prima di indire un referendum che fondamentalmente modifica i poteri costituzionali. Non si sta facendo un referendum per cambiare il punteggio del gioco del biliardo.