L'Italia, il paradiso della corruzione.

[Savgal]

Sul reato di abuso d'ufficio ho già detto la mia. Corruzione, concussione, peculato, danno erariale sono misure che considero più che sufficienti, mentre il reato di abuso d'ufficio rappresenta in modo esemplare, a mio parere, il nostro sistema giuridico in cui la sostanza è al servizio della forma.

Ripeto inoltre che la questione dell'abuso d'ufficio tocca soprattutto il dirigente pubblico. Sotto riporto l'art. 4, commi 2 e 3, del D.Lgs. 165/2001, per chiarire la questione.

2.  Ai  dirigenti  spetta  l'adozione  degli  atti e provvedimenti amministrativi,    compresi    tutti    gli    atti   che   impegnano l'amministrazione  verso  l'esterno, nonche' la gestione finanziaria, tecnica  e  amministrativa  mediante  autonomi  poteri  di  spesa  di organizzazione  delle risorse umane, strumentali e di controllo. Essi sono  responsabili  in  via  esclusiva dell'attivita' amministrativa, della gestione e dei relativi risultati.

3.  Le  attribuzioni  dei  dirigenti  indicate dal comma 2 possono essere  derogate  soltanto  espressamente  e  ad  opera di specifiche disposizioni legislative.

Infine, ho iniziato a lavorare nel 1987 in un'associazione di categoria (notoriamente molto vicine alla politica), il livello di corruzione di quegli anni era, a mio parere, di parecchio superiore all'attuale ed era in alcuni casi addirittura ostentato. Ricordo il caso del sindaco della città in cui vivo che non fu in grado di spiegare perché nella tomba di famiglia vi fossero un miliardo e mezzo di lire.

[briandinazareth]

2 minuti fa, Savgal ha scritto:

Ai  dirigenti  spetta  l'adozione  degli  atti e provvedimenti amministrativi,    compresi    tutti    gli    atti   che   impegnano l'amministrazione  verso  l'esterno, nonche' la gestione finanziaria, tecnica  e  amministrativa  mediante  autonomi  poteri  di  spesa  di organizzazione  delle risorse umane, strumentali e di controllo. Essi sono  responsabili  in  via  esclusiva dell'attivita' amministrativa, della gestione e dei relativi risultati.

 

questo l'articolo attuale sull'abuso di ufficio, che non è in contrasto con quanto scrivi e che mi sembra molto strano che non debba più essere considerato un reato (ma anche il resto dell'occidente e pure mattarella):

il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, nello svolgimento delle funzioni o del servizio, in violazione di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità, ovvero omettendo di astenersi in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti, intenzionalmente procura a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri un danno ingiusto, è punito con la reclusione da uno a quattro anni.

[Savgal]

@briandinazareth

In questi giorni sono impegnato in una serie di acquisti nell'ambito del PNRR. Per ciascun acquisto ed in ciascuna determina a contrarre devo dichiarare che non vi sono conflitti di interesse nonché sottoscrivere una dichiarazione ex artt. 46 e 47 del d.P.R. 445/2000 di assenza di conflitti di interesse.

[mozarteum]

La realta’ e’ sempre piu’ ingarbugliata. Ecco perche’ poi su 1000 inchieste solo una finisce in condanna.

ad esempio omettere il

soccorso istruttorio in una gara d’appalto (si chiama soccorso la possibilita’ data a un partecipante di integrare a buste aperte la domanda in certi casi) e’ violazione di una specifica condotta prevista da legge: il codice degli appalti. 

crocifiggiamo, salvo poi verificare che e’ stata una semplice

omissione amminsitrativa? In altro thread dissi peraltro che va ripristinato il reato di interesse privato in atti d’ufficio che prima dell’ assorbimento nell’abuso d’ufficio aveva una propria autonomia

3 minuti fa, Savgal ha scritto:

che non vi sono conflitti di interesse nonché sottoscrivere una dichiarazione ex artt. 46 e 47 del d.P.R. 445/2000 di assenza di conflitti di interesse.

In questo caso la tutela penale e’ data dalla sanzione del mendacio. Bravo Savagal.

ecco perche’ bisogna guardare al sistema complessivo

[briandinazareth]

3 minuti fa, Savgal ha scritto:

In questi giorni sono impegnato in una serie di acquisti nell'ambito del PNRR. Per ciascun acquisto ed in ciascuna determina a contrarre devo dichiarare che non vi sono conflitti di interesse nonché sottoscrivere una dichiarazione ex artt. 46 e 47 del d.P.R. 445/2000 di assenza di conflitti di interesse.

 

pure io lo devo fare per ogni ordine che faccio emettere. ma l'abuso di ufficio è un altra fattispecie.

 

Adesso, mozarteum ha scritto:

In altro thread dissi peraltro che va ripristinato il reato di interesse privato in atti d’ufficio che prima dell’ assorbimento nell’abuso d’ufficio aveva una propria autonomia

 

ma infatti nessuno ha detto che non si possa cambiare la legge e renderla più efficiente, qui però siamo di fronte ad un colpo di spugna per cui diventano non più perseguibili condotte disoneste e odiose, come l'articolo di legge esemplifica.

[carmus]

@Roberto M non è che lo siamo già il paradiso dei corrotti? 

[mozarteum]

E dalle. Sono stati perseguiti a migliaia in ogni direzione senza cavare un ragno dal buco.

francamente non saprei come rendere piu’ efficiente la norma nella sua formulazione.

Non funziona priprio. Il danno che fa (paura di firma) e’ maggiore del beneficio.

il legislatore

deve tener conto di questo perche’ guarda all’insieme del funzionamento della pa 

[briandinazareth]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

francamente non saprei come rendere piu’ efficiente la norma nella sua formulazione.

Non funziona priprio. Il danno che fa (paura di firma) e’ maggiore del beneficio.

il legislatore

deve tener conto di questo perche’ guarda all’insieme del funzionamento della pa 

 

esiste in tutta europa e non solo, bisognerebbe chiedere a loro come farlo funzionare.

l'alternativa è permettere cose molto disoneste...

[mozarteum]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

esiste in tutta europa

Sei sicuro? In Germania non mi pare, cosi’ ho letto in uno studio 

di diritto penale

comparato  e la Germania e’ la patria del diritto pubblico.

attenzione agli slogan e alle giaculatorie disinformate

[mozarteum]

17 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

l'alternativa è permettere cose molto disoneste...

Allora non leggi. Esistono altre norme e altri ordinamenti (amministrativo/contabile e civile) che tutelano. E altre norme penali, savagal ha ricordato l’autocertificazione che se falsa e’ pesantemente sanzionata.

Facciamo l’esempio del primario nominato senza meriti.

Oggi si apre l’inchiesta e finisce in un flop perche’ la scelta e’ tecnico/discrezionale. La norma sull’abuso d’ufficio esclude il reato se l’atto non e’ vincolato.

tuttavia per il clamore ecc le inchieste si aprono lo stesso: perdita di tempo ecc.

Non e’piu’ efficace uk ricorso al Tar di chi voleva quel posto ritenendo di avere piu’ titoli?

ovviamente se il posto e’ assegnato dietro compenso o utilita’ scatta il diverso reato di corruzione che resta tal quale

[carmus]

@mozarteum in Germania sono molto più onesti e se sgarrano pagano cominciando dal dimettersi da eventuali cariche pubbliche; in Italia invece avviene esattamente al contrario

[Savgal]

Ripeto, corruzione, concussione, peculato danno erariale ci sono già. Se vi sono conflitti di interesse, vi è già una norma che obbliga il dirigente pubblico ad astenersi e dichiarare, l'art. 6 bis della L. 241/1990, sulla base della quale si fa la dichiarazione di cui al DPR 445/2000. Poi tutto si firma digitalmente e tutto deve essere caricato su "amministrazione trasparente" del sito dell'amministrazione, per cui chi vuole può conoscere nel dettaglio cosa acquisto e da chi acquisto. L'informatica ha cambiato radicalmente l'accesso agli atti, chiunque vuole può sapere come spendo e per cosa spendo il denaro della mia scuola.

[briandinazareth]

7 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Sei sicuro? In Germania non mi pare, cosi’ ho letto in uno studio 

di diritto penale

comparato  e la Germania e’ la patria del diritto pubblico.

attenzione agli slogan e alle giaculatorie disinformate

 

in germania c'è una legge (infedeltà), addirittura più ampia. che vale nel pubblico e privato.

[mozarteum]

E sarebbe ancora piu’ generica. Peraltro ad esempio i parlamentari non rispondono di questo reato, mentre in Italia teoricamente si. Insomma il diritto va comparato in chiave sistematica, non rapsodica.

Quello che non si puo’ dire e’ che esista l’obbligo di istituire o di non abrogare il reato d’abuso d’ufficio come oggi lo conosciamo, il cui testo ultimo mi pare framcamente poco perfettibile.

L’obiettivo puo’ essere realizzato con norme diverse e soprattutto va valutato alla stregua dei rimedi complessivi di un ordinamento

[briandinazareth]

Adesso, mozarteum ha scritto:

E sarebbe ancora piu’ generica.

Quello che non si puo’ dire e’ che esista l’obbligo di istituire il reato d’abuso d’ufficio come oggi lo conosciamo.

L’obiettivo puo’ essere realizzato con norme diverse e soprattutto va valutato alla stregua dei rimedi complessivi di un ordinamento

 

quindi, come puoi verificare, in germaniasono ancora più categorici e generici.

 

ma va benissimo cambiare la legge per renderla più efficace ecc. 

qui si cancella e basta