Streaming vs. cd. Le vere differenze.

[azn131]

48 minuti fa, one4seven ha scritto:

Chiedo cortesemente se la moderazione @Admin potesse intervenire, e sfoltire il 3d dagli OT.

Qui si stava seguendo un percorso, che non è terminato... non è possibile doversi sorbire 8000 mila post su cose che non centrano nulla. 

Aprite un 3d apposito per parlare di correzioni digitali etc?

proviamo a chiedere l'aiuto di @cactus_atomo

 

oltre a questo, stavo leggendo i vecchi post e sono rimasto sbalordito dalla pessima dinamica dell'album Dummy dei Portishead. Ero convinto fosse registrato bene e invece... 

[roop]

@azn131 Beh, indie e registrato bene, mi sembra un mezzo ossimoro (lo dico da cultore del genere)...

 

[one4seven]

@azn131 ma infatti non è registrato male. È il rivestimento su CD che è compresso a bestia! Va meglio su LP, ma niente miracoli.

È cmq un disco che secondo suona bene, nonostante tutto.

 

[rpezzane]

5 minuti fa, azn131 ha scritto:

oltre a questo, stavo leggendo i vecchi post e sono rimasto sbalordito dalla pessima dinamica dell'album Dummy dei Portishead. Ero convinto fosse registrato bene e invece...

Non so che musica facciano i Portishead ma non necessariamente una bassa gamma dinamica è sintomo di brutta registrazione. A volte si ricercano un certo tipo di suoni e la cosa può essere voluta. Certo sulla classica questa cosa non si applica ma in alcuni generi musicali può accadere.

Saluti

[Admin]

Cortesemente cessate di intervenire ot altrimenti dovremo escludere dal thread chi persevera. Grazie.

[loureediano]

Io ci capisco sempre meno.

Poi dicono che siamo dei rimbambiti, hanno seriamente ragione! Io mi sento cos'!

Usare il DRC distrugge la musica, il bello è che alcuni ci possono pure credere.

Ma la musica digitale secondo voi viene riversata direttamente sul CD o creato il file che ascoltate in streaming?

Non sapete che quello che ascoltate che sia CD, SACD, Audio DVD, file di ogni tipo sono manipolati a go-go?

Quindi ascoltiamo musica distrutta da sempre, perchè anche in analogico avveniva la stessa cosa anche se in analogico.

Per me è nettamnete meno influente una manipolazione digitale che una analogica.

Alcuni pensano che quello che ascoltiamo è esattamente quanto registrato, non è assolutamente così!

 

 

[grisulea]

2 ore fa, rpezzane ha scritto:

Il problema è quello che c' dietro ad una elaborazione digitale che a mio parere (per averne sentite mille mila) c'è la distruzione totale dell'essenza della musica. Musica assolutamente immateriale, priva di qualsiasi impatto. Questa è la mia verità poi se a te piace nulla di male.

Purtroppo per te ne hai sentite di fatte male. Il risultato dipende solo da quello che fai. Non hai comunque detto come andavano senza. Erano migliori o peggiori? Non è che il digitale fa miracoli. Chissà quanti impianti senza correzioni digitali ha sentito suonare male. Che erano un pastrocchio totale. Ma a tuo parere gente che ha sentito di tutto, che da una vita insegue un ideale di suono, che cerca il pelo nell'uovo, si accontenta poi di distruggere la musica, ascoltare suoni immateriali e senza impatto? Ma nemmeno le sansui del 68 suonano così. Il suono lo distrugge una risposta sballata. Non è la fortuna di averla buona senza interventi che invalida la teoria. Io non ho mai sentito impianti così come li descrivi. Ho sempre sentito l'esatto contrario, suono pieni, gonfi, strabordanti, colorati. Insomma eccessivi. Forse a te piace questo genere di sistema. Magari a basso volume. A volume decente sono inascoltabili tale e' la confusione che creano. Resta il fatto che a mio parere e' impossibile dire se un segnale passa da una correzione digitale o meno. Ovvio che se senti un segnale e lo correggi senti differenza. Ma se lo senti corretto e basta puoi solo dire se ti piace o meno esattamente come per tutti i sistemi. Non puoi certo dire se è equalizzato. Che differenza c'è tra un sistema che non ti piace ed uno digitalizzato che non ti piace? Semplicemente non ti piace. Non è colpa del digitale. 

[rpezzane]

41 minuti fa, loureediano ha scritto:

Usare il DRC distrugge la musica, il bello è che alcuni ci possono pure credere.

Ma la musica digitale secondo voi viene riversata direttamente sul CD o creato il file che ascoltate in streaming?

Non sapete che quello che ascoltate che sia CD, SACD, Audio DVD, file di ogni tipo sono manipolati a go-go?

non si fa nessuna convoluzione per mettere un brano musicale su un CD. Comunque finiamola qui. Ognuno rimarrà sulle sue posizioni.

[azn131]

4 ore fa, roop ha scritto:

Beh, indie e registrato bene, mi sembra un mezzo ossimoro (lo dico da cultore del genere)...

Però Blue Lines dei Massive Attack (1991) o Protection (1994, stesso anno di Dummy) presentano valori dinamici migliori. 

 

4 ore fa, rpezzane ha scritto:

Non so che musica facciano i Portishead ma non necessariamente una bassa gamma dinamica è sintomo di brutta registrazione. A volte si ricercano un certo tipo di suoni e la cosa può essere voluta. Certo sulla classica questa cosa non si applica ma in alcuni generi musicali può accadere.

Saluti

fanno/facevano trip-hop come i Massive Attack 

Però se la dinamica misurata risulta essere bassa non si rischia di avere problemi durante la riproduzione es. suono compresso, distorsioni, clipping?

[roop]

@azn131 parere personalissimo: un alto valore DR non ne fa, automaticamente, un' ottima registrazione. 

[GianDi]

18 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Provate le versioni del brano DOGS

 

La versione SACD presenta anch'essa la medesima dinamica, la medesima risposta in frequenza, ma è quello con l'ampiezza piu bassa di tutti gli altri formati

Il segnale produce un -3,47 dB

Per poterlo ascoltare allo stesso livello si dovrà alzare di più la manopola del volume

 

@one4seven @ilmisuratore
è un fatto comune a molti file 24/96 rispetto alle corrispondenti versioni 16/44

 

[GianDi]

18 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Per dirla tutta, se la registrazione avesse dei pianissimi accentuati [quindi una registrazione ad elevato fattore di cresta] e questi si ascoltassero su un impianto ad alta dinamica, il tessuto musicale ai bassi livelli risulterebbe migliore nell'alta risoluzione

Il CD, ai bassi livelli, non garantisce la precisione della forma d'onda che si riscontra nei segnali high-res

Nelle classiche registrazioni con 40-45 dB di dinamica assoluta, è abbastanza difficile sentire differenze

traduco per gli anziani come me: le differenze sono MISURABILI ma difficilmente UDIBILI nel 90% delle registrazioni (fino a 45 dB di dinamica assoluta),  e sicuramente non apprezzabili in tutte le edizioni maltrattate dalla loudness war

[gianventu]

15 minuti fa, GianDi ha scritto:

è un fatto comune a molti file 24/96 rispetto alle corrispondenti versioni 16/44

Vero.

Almeno per quelli che ho, e sono tanti, direi nella stragrande maggioranza dei casi.

Mi sono sempre chiesto perché.

[one4seven]

2 ore fa, roop ha scritto:

un alto valore DR non ne fa, automaticamente, un' ottima registrazione

Ovvio, indica soltanto che quel riversamento ha un alto range dinamico. È cmq un buon indicatore.

Se avete pazienza faremo altri esempi, in tema, in cui questo parametro verrà fuori in maniera determinante 

[smarmittatore]

Il 27/8/2023 at 10:28, one4seven ha scritto:

Errata Corrige. La memoria mi ingannava.

Il SACD Analogue Productions (2011) è basato sul master si prima generazione, con i canali invertiti rispetto alla "classica". Quindi è "coincidente" alla Expanded Edition in 24/192.

scusa, ma mi pare di ricordare che la versione giusta sia proprio quella delle prime stampe e della AP, se non ricordo male da scritti di Steve Hoffmann