Circola una bufala, i sistemi di correzione digitale non sarebbero trasparenti

[ilmisuratore]

Spesso si leggono queste affermazioni, frutto di un errore di valutazione

Smontiamo questa leggenda metropolitana con i fatti oggettivi

Un sistema di correzione digitale che fa uso della convoluzione non introduce distorsione, ma semplicemente modifica a proprio piacimento il modulo dello spettro e la fase, in quanto i sistemi piu evoluti sono settabili separatamente tramite due finestre a fase minima e fase in eccesso

Certamente in mani sbagliate e poco esperte di danni se ne potrebbero anche fare, ad esempio un settaggio molto spinto sulla correzione della fase in eccesso può causare problemi nel punto di ascolto, ovvero ridurre drasticamente l'area dello sweet spot e magari avvertire qualche artefatto in quanto un eventuale spostamento da quest'area verrebbe investita da un segnale acustico contenente del preringing

L'esempio riguarda i casi estremi, i casi mal progettati in relazione ai problemi intrinseci del locale in cui si opera

La correzione digitale è una cosa molto seria, ed equivale esattamente come la progettazione di un trattamento passivo

L'acquisizione della risposta all'impulso ad esempio è una fase molto-molto-molto delicata, qui c'è il massimo rischio di commettere errori e trovarsi poi un risultato scadente, ma non per colpa del sistema, ma perchè si è partiti male

Comunque lo scopo della prova non verte per spiegare i possibili errori dell'operatore, ma per dimostrare che il sistema [circoscritto ad esso] non introduce alterazioni

 

La prova da effettuare è semplice: si prende un impulso perfetto [Delta di Dirac] e da questo si creano due filtri di convoluzione

Il primo che funga da processore sul modulo dello spettro di un segnale con un evidente modifica dello stesso, il secondo filtro che deconvolva all'inverso l'equalizzazione stessa cosi da riottenere il segnale originario, quindi da poterlo confrontare e misurare cosa accade nei due processi in cascata

 

Qui sotto l'esempio del doppio processo

Al centro vediamo una linea ROSSA, sarebbe il segnale originale intonso

Poco sotto vediamo una linea NERA, sarebbe il segnale finale post-processo elaborato/rielaborato con i due filtri 

In VERDE vediamo il primo filtro che ha fatto prendere la relativa forma

In BLU vediamo il filtro inverso che avrebbe riportato il segnale allo stato originale

 

A questo punto i due segnali ROSSO e NERO andrebbero confrontati per vedere lo stato di *degrado* durante i due processi di correzione

 

Qui tutte le variazioni che ha subito il segnale originale processato

 

AMPIEZZA  [-0,288 dB, quindi ininfluente]

 

 

Errore di linearità sul modulo dello spettro [causato dalla non perfetta asimmetria tra le due target utilizzate]

 

 

DISTORSIONE INTRODOTTA DAI DUE PROCESSAMENTI IN CASCATA

 

[Dufay]

Stai messo male veramente...

[scroodge]

9 minuti fa, Dufay ha scritto:

Stai messo male veramente...

E tu dici a me che non posto  contributi utili

Sarà buono questo, sarà....

[gianventu]

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

ovvero ridurre drasticamente l'area dello sweet spot

Ecco, questo è qualcosa che avverto utilizzando Dirac pur effettuando la misurazione più ampia prevista dal SW.

Probabile che influisca in modo determinante anche la tipologia di diffusore, di suo tendente a limitare il sweet spot.

Come però sai meglio di me, Dirac non consente molte regolazioni se non una personalizzazione del filtro post misurazione. 

[ilmisuratore]

10 minuti fa, gianventu ha scritto:

Come però sai meglio di me, Dirac non consente molte regolazioni

E' cosi, perchè se le consentisse si potrebbe applicare una correzione che sposta gli equilibri della fase in eccesso verso la fase minima, ovvero una fase in eccesso meno incisiva

[ilmisuratore]

Ho completato il primo post con i risultati

Chi capisce un pò di misure capirà che il sistema digitale durante il processamento è quanto di piu trasparente possa esserci

[Dufay]

18 minuti fa, scroodge ha scritto:

dici a me che non posto  contributi utili

Sarà buono questo, sarà

Ma tu non sei psicologo o qualcosa del genere ? Cura la sua ossessione 

[ilmisuratore]

Walter Gentilucci diceva tempo fa che il problema non riguarda il sistema, ma la fase di acquisizione microfonica

Ha ragione in quanto i possibili errori potrebbero scaturire da questo

 

-Il posizionamento errato di microfonazione

- un segnale saturato durante la microfonazione

[ilmisuratore]

Dufay sta inquinando un thread serio ed interessante

Se Dufay è in grado di apportare contributi utili sulla discussione ben venga

Diversamente il territorio lo vada a marcare sulle casse che realizza

[Tronio]

26 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

L'acquisizione della risposta all'impulso ad esempio è una fase molto-molto-molto delicata

Quindi è più pericoloso essere superficiali nella misura che "smanettare" troppo in fase di correzione software: questo potrebbe risultare intuitivo anche a un neofita che però conosca la regola empirica del "garbage in, garbage out".

Nel tuo esempio il test sembra funzionare, ma nel caso i due segnali rosso e nero non risultassero quasi coincidenti o comunque differissero in misura più marcata di quanto atteso e accettabile, come si può verificare quale ne sia la causa?

 

20 minuti fa, Dufay ha scritto:

Stai messo male veramente...

Il solito puerile e imbarazzante tentativo di sminuire un intervento tecnico competente quando non si è in grado di comprenderlo.

[Mighty Quinn]

13 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

fase in eccesso verso la fase minima

Quando hai tempo potresti pls elaborare un minimo?

Credo che per molti i due concetti non siano chiari

Grazie 

[Dufay]

5 ore fa, Tronio ha scritto:

solito puerile e imbarazzante tentativo di sminuire un intervento tecnico competente quando non si è in grado di comprenderlo.

Può essere sono un puerile e imbarazzante persona però conosciuta e non un tipo assurdo come il misuratore.

Trono tu la prova di inserire la correzione digitale senza usarla solo inserendola l'hai fatta? che impianto hai?

Poche chiacchiere e fatti concreti esperienze concrete.

Del resto basterebbe usare la logica cosa per alcuni molto difficile.

Se la correzione digitale fosse totalmente trasparente perché non la si usa sempre e ovunque?

AAh Ah sì perché ci vogliono dei geni come il misuratore per regolarla a puntino.

Sempre la solita storia.

Ora arrivano i misuristi a difendere la loro posizione eccetera eccetera nessuno che prova realmente e confronta

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Tronio ha scritto:

Quindi è più pericoloso essere superficiali nella misura che "smanettare" troppo in fase di correzione software: questo potrebbe risultare intuitivo anche a un neofita che però conosca la regola empirica del "garbage in, garbage out".

Nel tuo esempio il test sembra funzionare, ma nel caso i due segnali rosso e nero non risultassero quasi coincidenti o comunque differissero in misura più marcata di quanto atteso e accettabile, come si può verificare quale ne sia la causa?

 

Si, concordo

Che sia superficiale o che sia insufficiente [per limiti di attrezzature e come impiegarle] è piu pericoloso

La parte software viene incontro, ma se l'errore di base è troppo evidente casca tutto il castello

Quando i segnali presentano forti alterazioni i problemi possono riguardare quanto citato in precedenza

 

-errore di posizionamento, quindi acquisizione fuorviante di un segnale da sottoporre a processamento

-errore di saturazione durante l'acquisizione, che introdurrebbe un alterazione non lineare [distorsione]

[Dubleu]

Sui miei impianti Rme ADI 2 dac liscio suona in un modo, basta inserire un taglia basso sui 20hz anche se i diffusori si fermano ai 50hz per distruggere a confronto tutta la parte alta della gamma. 

Lo stesso se lascio tutto liscio e tolgo qualche db sui bassi per togliere un picco. Problemi di calcolo?

Se eseguo le stesse pratiche in hqplayer(solo taglia basso sui 20hz), il suono muta non poco. 

L'introduzione di DSP esterni vari con cavi e quant'altro è sempre stato bocciato a qualsiasi livello di DSP. 

Perché?

Non sono l'unico che trova ciò. 

 

[Mighty Quinn]

Oltre naturalmente al misuratore, che ringraziamo, ricordo a chi è interessato ad approfondire, il testo di riferimento

https://www.amazon.com/Accurate-Sound-Reproduction-Using-DSP-ebook/dp/B01FURPS40

 

E anche il video di riferimento

 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Sui miei impianti Rme ADI 2 dac liscio suona in un modo, basta inserire un taglia basso sui 20hz anche se i diffusori si fermano ai 50hz per distruggere a confronto tutta la parte alta della gamma. 

Lo stesso se lascio tutto liscio e tolgo qualche db sui bassi per togliere un picco. Problemi di calcolo?

Ovvio, l'inserimento del filtro si propaga su tutto lo spettro in quanto non vi è allineamento di fase

[senek65]

13 minuti fa, Dufay ha scritto:

Se la correzione digitale fosse totalmente trasparente perché non la si usa sempre e ovunque?

Credo che la si usi in moltissimi studi. 

[Gici HV]

5 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Oltre naturalmente al misuratore, che ringraziamo, ricordo a chi è interessato ad approfondire, il testo di riferimento

Argomento, per me, troppo complesso, poi il PC lo vedo come Satana, uso Dirac proprio per la sua semplicità, sicuramente non darà gli stessi risultati.