Hi-fi e My-fi

[Grancolauro]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Pensate davvero che Miles Davis sia solo Miles Davis, e non Miles Davis e Teo Macero/Columbia?

 

Michael Jackson? Metà lavoro è di Quincy Jones. 

è esattamente quello che intendevo dire. Miles Davis da solo non esiste se non per chi lo ha ascoltato dal vivo o in studio. per tutti gli altri esiste solo il tentativo, più o meno riuscito, di imitare quella esperienza o immaginare come sarebbe potuta essere

[Grancolauro]

1 ora fa, maxgazebo ha scritto:

per gli eventi in studio l'effetto realtà che avra a casa è quello che hanno deciso di dargli tutta la produzione

vale lo stesso per le registrazioni live, nessuna differenza. Ma a me, ascoltatore finale, non interessa sentire cosa ha deciso la produzione, interessa l'evento così com'era, immaginare di essere trasportato là, di riviverlo (per le cose in studio vale lo stesso). Altrimenti la fedeltà non c'è, se non in un senso lontano da quello comune. E spetta alla catena che va dalla produzione allo stereo di casa, ciascuno facendo la sua parte, darmi questa illusione.

ma probabilmente non riesco a spiegarmi bene e a farmi capire, porta pazienza. non che sia molto importante in effetti...

ciao e buonanotte

[fabrizio]

Salve,

ma quelli che suonano, quelli seri intendo, che poi sono quelli le cui esecuzioni ascoltiamo ..cosa fanno ? My-suonano ?

 

Saluti, Fabrizio.

 

[jerry.gb]

5 ore fa, maxgazebo ha scritto:

Ma certo, è proprio questo il motivo per cui serve un riferimento, avere la linearità di risposta ed un ambiente/setup rigoroso

Ho dei clienti fonici certificati THX, Dolby etc..che nelle sale cinema nuove vanno e mettono a punto il nuovo sistema, che deve avere certe caratteristiche di risposta in sala, livelli, etc...alla fine la sala ha certifca Dolby e THX...questo è avere un riferimento

Ritornando all’origine del quesito sarebbe interessante farsi “certificare” il proprio impianto, dopo le opportune correzioni, principalmente ambientali, si otterrebbe un ottima base di partenza di più alta fedeltà, che si potrà comunque affinare o stravolgere completamente con la propria e personale fedeltà.

[eduardo]

@jerry.gb il sogno bagnato dell' audiofilo tipo:  "io ce l' ho certificato !"

Il problema è che comunque gli resta piccolo, e con la "certificazione" ci si può fare giusto un bel quadretto.

Ma vuoi mettere poter esibire in qualsiasi discussione  LA  "certificazione" che attesti la correttezza delle sue scelte !!

Nulla di nuovo sotto il sole, l' audiofilo resta alla perenne ricerca del pubblico ed universale consenso che scioglierebbe la sua proverbiale insicurezza.

[one4seven]

@eduardo ma non sono però tutti così. Guarda ad esempio il Duffy, cosa fa per lo stesso motivo. 

[iBan69]

Si potrebbero certificare le misure di un impianto, non il risultato sonoro. Quindi, a cosa servirebbe? Agli elettricisti di turno a vantarsi che il loro impianto scende a 20hz e ha lo 0,00… di distorsione? Ma per favore… 

[eduardo]

@one4seven Dufay non è solo audiofilo, io si.

Abbiamo obiettivi simili solo in parte

[ilmisuratore]

28 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Si potrebbero certificare le misure di un impianto, non il risultato sonoro.

Con una quindicina di misurazioni, oltre a certificare le potenzialita' della resa, ci si aspetterà anche un ottimo presupposto per un risultato sonoro di valore

Non bastano una o due misure, per chiudere il puzzle ce ne vorrebbero molte di più 

 

[grisulea]

14 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Con una quindicina di misurazioni

Mi fermerei anche a meno. Purtroppo tutti coloro che dicono che le misure non servono a certificare il suono in tutta evidenza non hanno mai sentito un impianto "certificato". Credono che arrivati a quello l'impianto potrebbe non piacergli non sapendo che non esiste una tabella esatta da seguire ma dei canoni attendibili da cui il "piacere" di ciascuno devia pochissimo. Anche non fosse la perfezione per loro ci sarebbero davvero vicini.  Aggiustato secondo il loro gusto resterebbe abbondantemente entro i canoni della certificazione. 

[giaga]

hifi è dei misuroni, myfi è degli ascoltoni 

Battute a parte, siccome siamo complessi (sia misuroni che ascoltoni in percentuali diverse), credo che per tutti si debba parlare di myhifi;   perlomeno per me è così anche perché, e qui concordo con @Grancolauro , ciò che ci arriva a casa (lp, cd, nastro, streaming) è già myfi e quindi anche se il mio sistema è lineare e hifi, sto ascoltando myhifi.

[grisulea]

50 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Si potrebbero certificare le misure di un impianto, non il risultato sonoro

Come e' possibile? 

[ilmisuratore]

35 minuti fa, giaga ha scritto:

(sia misuroni che ascolton

I misuroni non esistono in quanto dopo l'ausilio degli strumenti per ottimizzare l'impianto tali attrezzature vengono conservate e finisce lì

Di contro l'ascoltone *misura* 365 giorni l'anno tramite confronti tra cavi, punte, fusibili e ponticelli

Non userà direttamente gli strumenti, ma passerà tutto il tempo a confrontare

In tutto questo tempo [perso] il misurone avrà ascoltato centinaia di dischi e buona musica

 

[Ggr]

Ma poi, un ascoltone non misura?

E cosa fa con le orecchie?  Sono i primi a dire checle orecchie sono il sistema di Misura piu sofosticato che abbiamo. Misurano la piacevolezza, l'idea di suono, la sua aderenza alla realtà,  ma fa comunque un confronto e una misura di quello che sente. Ne più ne meno. Solo che siccome lo fa con le orecchie...sai com'è.....

Due persone camminano e incontrano un buco. Saltalo, saranno si e no 50 cm... 

Poi si scopri' che misurandolo erano 2 metri, e tu sei in fondo al buco con una gamba rotta....

[one4seven]

@Ggr per fortuna con questo hobby non ci si rompe le gambe, però in compenso si svuotano i portafogli