Autovelox e Cassazione, ci risiamo

[audio2]

c'entra che intanto è la legge che prevede che debba essere segnalato, e la ratio è anche semplice: siccome

in primis quello che importa è la sicurezza stradale, tu il velox lo piazzi dove serve, ovvero dove c'è pericolo

ed i posti sono sempre quelli oltre che ben conosciuti. quindi l' automobilista vede l' avviso, rallenta e non 

succede niente. ecco perchè.

 

[gennaro61]

16 minuti fa, daniele_g ha scritto:

sì, ma che c'entra un crimine conclamato col fatto che se l'autovelox non è segnalato "adeguatamente" allora la multa non vale ? nulla.

Significa che spesso chi ci amministra pensa più al portafoglio che alla vita umana, tanto è vero che moltissime città hanno le strade piene di buche ( e queste si che sono pericolose per gli automobilisti , e non solo) ma nessuno prende provvedimenti,  mentre si limitano a porre autovelox ovunque sia possibile (a volte anche dove non si potrebbe).

Poi non capisco una cosa: se il fine dell'autovelox è quello di salvare le vite umane e non quello di fare cassa perchè non dovrebbe essere segnalato " adeguatamente" se non altro per  indurre gli automobilisti ad avere un comportamento più virtuoso dovuto al rispetto del limite di velocità imposta?

Se poi invece i fini sono meno nobili allora ben vengano gli autovelox non segnalati ( meglio ancora se nascosti ) : ci sarà qualche morto in più perchè gli automobilisti ignari correranno più del dovuto ma vuoi mettere le centinaia di migliaia di euro che andranno a  riempire le casse dei comuni?   

La premessa da fare ,prima dei ragionamenti sull'argomento, è che siamo in italia.

[gennaro61]

5 minuti fa, audio2 ha scritto:

quindi l' automobilista vede l' avviso, rallenta e non 

succede niente. ecco perchè.

Mentre scrivevo anche tu hai evidenziato in maniera esemplare questo aspetto.

[gennaro61]

6 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

siamo un paese di furbi, c'è un cavillo per non pagare la mulata per eccesso di velocità, uno per non farsi ritirare la patente, uno per guidare sbrnzi e non sottoporsi

Furbi , e spesso,  al contrario degli automobilisti , anche disonesti, sono soprattutto quelli che installano autovelox senza rispettare gli obblighi previsti dalle Legge o addirittura commettendo comsapevolmente dei reati.

 

[audio2]

ma nell' ambito dei comuni si concentra il peggio delle bestialità statalare.

[Severus69]

33 minuti fa, audio2 ha scritto:

quindi l' automobilista vede l' avviso, rallenta e non 

succede niente. ecco perchè.

 

Ma non diciamo baggianate. Gli incidenti possono avvenire ovunque. Come ovunque ci sono limiti da rispettare, ma molti li rispettano solo dove sono segnalati i velox. Se poi gli apparati sono manomessi volontariamente per fregare la gente allora e tutt'altro discorso.

[Paolo 62]

3 ore fa, diego_g ha scritto:

Non commettiamo il solito cortocircuito mentale... se ciascuno può interpretare le regole, siamo all'anarchia.

Io penso che si tenda ad abbassare i limiti dove succedono incidenti e a volte è necessario ma altre volte viene da pensare che si faccia solo per cautelarsi da responsabilità e forse per rallentare il traffico in modo da mettere in difficoltà chi vuol correre che si troverebbe a sorpassare un'infinità di veicoli e allora desiste. Sopra ho scritto che si dovrebbe monitorare il traffico prima di prendere provvedimenti, che se le norme che già ci sono vengono ignorate la prima cosa da fare è imporle.

[daniele_g]

1 minuto fa, gennaro61 ha scritto:

se il fine dell'autovelox è quello di salvare le vite umane e non quello di fare cassa perchè non dovrebbe essere segnalato " adeguatamente" se non altro per  indurre gli automobilisti ad avere un comportamento più virtuoso dovuto al rispetto del limite di velocità imposta?

perchè altrimenti, come succede sempre, la gente rallenta subito prima e poi riprende a correre...

e poi non capisco l'obiezione: se a uno piace correre (perchè certi eccessi sono dettati solo dal gusto di correre, è facilmente dimostrabile in modo matematico che il risparmio di tempo è in molti casi trascurabile), allora dovrebbe avere anche le palle di prendersi le proprie responsabilità: ha rischiato e gli è andata male, pagherà una multa. invece se inchioda quando vede l'autovelox è doppiamente pericoloso per sè e per gli altri.

[daniele_g]

50 minuti fa, audio2 ha scritto:

quindi l' automobilista vede l' avviso, rallenta e non 

succede niente. ecco perchè.

 

ma è assurdo. sarebbe come dire "guarda, assassino, che sta per passare una volante: se riesci, ammazza prima, se no dopo"

il sistema funziona, in termini di sicurezza stradale, se e solo se l'autovelox non è segnalato !!

la situazione ideale sarebbe un controllo continuo, quindi autovelox (segnalati o no, a quel punto, non cambia) ogni km, oppure banalmente... il tutor sulle autostrade. che, dati alla mano, funziona eccome nella riduzione delle conseguenze degli incidenti.

.

edit: che ci siano punti in cui i limiti orari potrebbero essere più alti, oppure che siano successi casi di manomissione fraudolenta degli autovelox, è vero, ma non ha a fare con la discussione, che verte sul fatto che la cassazione ha affermato, di fatto, che si può delinquere tranquillamente, se non si è a conoscenza di uno specifico controllo puntuale (autovelox, telecamere, pattuglia di passaggio...). è una conclusione logica.

 

[Paolo 62]

1 ora fa, gennaro61 ha scritto:

Guarda nel casertano cosa succede:

"Autovelox manomessi e multe ingiuste: indagate nel Casertano più di 200 persone, tra cui molti sindaci, assessori e comandanti delle Polizie municipali

A questo punto l'unica cosa legale da fare se arriva una multa "strana" e attaccarsi ad ogni cavillo per non per non pagare.

[gennaro61]

10 minuti fa, daniele_g ha scritto:

invece se inchioda quando vede l'autovelox è doppiamente pericoloso per sè e per gli altri.

Per legge l'autovelox deve essere segnalato centinaia di metri prima quindi non c'è il risciò di frenare di botto quando lo si vede.

Io come te,  lho scritto anche prima,  sono favorevole al controllo della velocità se fatto in maniera giusta ed onesta e non ho nulla da dire sulle multe inflitte a chi sbaglia. Quello che non tollero sono le furbate , i  disonesti e chi afferma di voler salvare le vite umane mentre pensa solo ai suoi sporchi interessi.il perché poi chi installa gli autovelox dovrebbe farlo senza rispettare quanto previsto dalla Legge non riesco a comprenderlo. La legge è sbagliata? La correggessero ma non è  che ognuno può fare come gli pare fregandosene delle regole: naturalmente vale anche per gli automobilisti.

[audio2]

9 minuti fa, daniele_g ha scritto:

la cassazione ha affermato, di fatto, che

che, se si vogliono far rispettare le regole, devono rispettarle tutti e non solamente alcuni.

[daniele_g]

3 minuti fa, gennaro61 ha scritto:

Quello che non tollero sono le furbate , i  disonesti e chi afferma di voler salvare le vite umane mentre pensa solo ai suoi sporchi interessi. 

sì, ma non c'entra col tema.

ciò detto, per me la legge è sbagliata ()ma è la legge, lo so): l'autovelox NON dovrebbe essere segnalato, per essere efficiente e non pericoloso (ma si dovrebbe magari dire che lungo quel tratto di strada sono presenti vari autovelox, che poi ci siano o meno); se c'è il dubbio che possa essere pericoloso per gli inchiodatori selvaggi, allora meglio ancora dovrebbe essere proprio nascosto.

[daniele_g]

@audio2 non ho letto la notizia, ma dal testo dell'OP leggo che la cassazione avrebbe sentenziato sul fatto che l'auitovelox non fosse "ben visibile", non che non fosse segnalato. se la legge dice che l'autovelox deve essere 'ben visibile' e definisce in modo rigoroso e inoppugnabile per chiunque cosa si intende con ben visbile, allora OK, altrimenti...

edit: se la notizia è quella che ho trovato (ad es. sul 'Mattino'), allora la Cassazione ha dato ragione al cittadino che ha fatto ricorso perchè il primo cartello era sì a distanza di 1km, ma poi ce n'erano ANCHE altri a distanza inferiore; i Comuni hanno sostenuto che il km si dovesse misurare dal primo cartello, la Cassazione ha detto che valgono anche gli altri. come dire: se ti avviso una volta sola va bene, se ti avviso più volte allora non va bene: veramente follia...

dopo di che si parla di una precedente sentenza sul 'ben visibile', ma è sempre sentenza della Cassazione, non è nella norma, che io sappia. a questo punto, deve essere definito in modo equivocabile cosa è ben visibile e cosa no.

[audio2]

per la legge, che è del 2007 con successive modifiche, deve anche essere segnalato.