JBL poco nominate in questo forum.

[bear_1]

@grisulea ... mi domando anche come mai la scelta di molti costruttori di casse scegliere i 4 ohm(che spesso visti certi moduli di progetto, scendono comodamente sotto i 3,5)...?? Considerando ,anche  il fatto, che diversi ampli  hanno qualche difficoltà a scendere o meglio, da quello che leggo in certi manuali, viene sconsigliato l'uso di casse sotto i 4ohm.

[Dufay]

12 minuti fa, bear_1 ha scritto:

... mi domando anche come mai la scelta di molti costruttori di casse scegliere i 4 ohm(che spesso visti certi moduli di progetto, scendono comodamente sotto i 3,5)...?? Considerando ,anche  il fatto, che diversi ampli  hanno qualche difficoltà a scendere o meglio, da quello che leggo in certi manuali, viene sconsigliato l'uso di casse sotto i 4ohm

Prima di tutto molti produttori di sistemi di altoparlanti se ne sbattono dell'impedenza.

Tanto ci cacciano sopra i famigerati mostri di corrente.

Puoi usare altoparlanti ad impedenza bassa permette una maggiore sensibilità.

Ad esempio un sistema ben progettato con un minimo di diciamo tre ohm e sensibilità di 90 db con sei ohm di minimo avrebbe una sensibilità tre decibel inferiore ... 12 ohm di minimo altri tre decibel in meno.

Quindi si sceglie un rapporto impedenza e sensibilità il più possibile favorevole.

Insomma la maggior parte degli amplificatori può pilotare bene i tre ohm quindi la cassa facciamo che abbia un minimo di tre  ohm anche un po' sopra.

Eccetera eccetera 

 

[grisulea]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Ad esempio un sistema ben progettato con un minimo di diciamo tre ohm e sensibilità di 90 db con sei ohm di minimo avrebbe una sensibilità tre decibel inferiore ... 12 ohm di minimo altri tre decibel in meno.

E che ti frega della sensibilità? Non ti fa guadagnare nulla. Devi solo girare di più la monopola del volume. Quel che conta è l'efficienza.

 

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Insomma la maggior parte degli amplificatori può pilotare bene i tre ohm quindi la cassa facciamo che abbia un minimo di tre  ohm anche un po' sopra.

Piloterebbe meglio gli 8 ohm ma resta il fatto che a parità di tutto l'ampli potrebbe benissimo costare la meta, dimensionare alimentatori per 3 ohm non è come farlo per 8 men che meno 16. Dimmi solo un motivo per cui non si possano fare altoparlanti da 16 ohm o da 12 o 10. Visto anche quanti diffusori ne usano due in parallelo. Infatti poi ci si lamente che i classe d non ce la fanno. Che i pioneer anni 80 suonano male.

Nemmeno è vero che tutti pilotano i 3 ohm, primo perchè spesso accompagnati da rotazioni di fase notevoli che rendono ancora più difficle il pilotaggio, secondo perché la considerazione la fai a bocce ferme. Quando la bobina si muove e si muove parecchio le cose cambiano. Poi giù tutti a cercarer le centrali nucleari per far andare due altoparlantini. Assurdo. Poi giù tutti a dire che gli ampli non sono tutti uguali. Mettici un carico facile e vedrai le differenze come si riducono ma, soprattutto, vedrai che suonano tutti benissimo.

 

1 ora fa, bear_1 ha scritto:

mi domando anche come mai la scelta di molti costruttori di casse scegliere i 4 ohm

Solito motivo, in parallelo tirano su la sensibilità dei woofer così da non dover attenuare i mid o i tw.  Peccato che così la potenza cicciata è almeno doppia e gli ampli crollano. Nel 2023 i diffusori dovrebbero essere tutti attivi o multiamplificabili. Già dal 2007 ho usato sistemi serie parallelo che al posto di fare 3 ohm ne facevano 12 con non pochi vantaggi a carico dell'ampli. In multiamp ovviamente. Lo dissi a Franco, mi pare che anche lui oggi preferisca rinunciare alla sensibilità per avere un carico più facile dove possibile.

[Dufay]

30 minuti fa, grisulea ha scritto:

che ti frega della sensibilità? Non ti fa guadagnare nulla. Devi solo girare di più la monopola del volume. Quel che conta è l'efficienza

La sensibilità è fondamentale.

Me ne  faccio niente di un sistema da 80 DB  30 ohm.

 

[cactus_atomo]

troppe semplificazioni. un carico reale ha componenti reattive inuttive e restistive essendo un ampli reale e non ideale non è detto che a partò di impedenza si comporti allo stesso modo se il carico è puramente reisitvo, fortemente capacitivo o fortemente induttivo. 

tutte le trasformazioni matematiche sono perfettamente reversibili, tutte le trasformazioni reali sono irrversibili

ma torniamo alle JBL he è meglio

[grisulea]

4 ore fa, Dufay ha scritto:

La sensibilità è fondamentale.

A cosa? Ad averer più rumore?

 

4 ore fa, Dufay ha scritto:

Me ne  faccio niente di un sistema da 80 DB  30 ohm.

Perchè? Che svantaggio ci vedi? Potresti farlo da 10 ohm e 90 db senza cercare inutili eccessi.

[jedi]

@cactus_atomo

Esatto!

Se continuiamo cosi' si parla di vacanze con lo spiro in mano.

Ma tornando all' argomento che ho aperto ,il grosso woofer ,comincia a rodare e grosse masse orchestrali ,si sento quel bel basso veloce e frenato caratteristica delle  JBL più' performanti.

Ma non perdonano, ancora di più' delle mie precedenti ,e che sia vinile(il mio preferito come supporto) o il Cd  se sono incise male ,il suono fa sentire tutti i suoi limiti ma è come giusto che sia.

Un buon sistema non fa sentire tutto bene ,ma mette in mostra pregi e difetti.

[Maurjmusic]

4 ore fa, jedi ha scritto:

Un buon sistema non fa sentire tutto bene ,ma mette in mostra pregi e difetti.

Uhm … su questo non sono proprio d’accordo: un buon set up permette  di ascoltare molto bene il 90% dei dischi /Cd. (Quelli registrati bene suonano bene su qualsiasi impianto decentemente assemblato)
Non c’entra nulla  la Ferrari performante su pista ma non altrettanto su una strada un po’ sconnessa  quello e’ , nell’audio, a mio parere, un  mero capro espiatorio. 
Nel mio percorso audìofilo, all’acquisto di elettroniche o diffusori,  è’ aumentata sempre di più la qualità (spesso nascosta) percepita negli stessi dischi o Cd e moltissime registrazioni sono state ampiamente rivalutate. 
( ad es.  certi dischi di Springsteen o di Dylan) 

[Membro_0027]

3 minuti fa, Maurjmusic ha scritto:

1) Un buon sistema non fa sentire tutto bene ,ma mette in mostra pregi e difetti.

2) ..un buon set up permette  di ascoltare molto bene il 90% dei dischi /Cd

 

Ecco questo è un punto interessante, anzi due.

Un impianto hifi deve essere uno spietato giudice delle malefatte infilate nei dischi?

Deve essere un alleato della musica che ti permetta di ascoltare quasi tutte le incisioni, anche quelle antiche e pregevoli ma di bassa qualità?

Per la risposta vi potete scannare per i prossimi dieci anni, io rilevo solo che per loro natura le JBL fanno parte della prima.

 

[Turandot]

Sono d'accordo con @Maurjmusic , sempre migliorato tutti gli ascolti con gli upgrade.

 

Certo che a vedere quelle razza di cose nel salotto di jedi fa proprio schifo, rispetto alle wilson.

Spero che siano come una donna brutta, che ti vergogneresti a portare fuori a cena, ma che vorresti a letto tutte le notti per quanto è brava a far l'amore

[eduardo]

34 minuti fa, Turandot ha scritto:

Certo che a vedere quelle razza di cose nel salotto di jedi fa proprio schifo, rispetto alle wilson

Questione di gusti.

Esteticamente,  io preferirei  di gran lunga le JBL alle Wilson.  

[jedi]

@Turandot @eduardo

Ognuno la vede come vuole.

A me piacevano sia le Wilson che ricordavano un po certi film di fantascienza, sia le JBL ,che dalle foto non danno quello che si meriterebbero.

Poi ognuno la può' pensare come vuole

[QUELEDSASOL]

@jedi Sei contento.. lascia che dicano.

[jedi]

@QUELEDSASOL

Su questo ,non ci piove 

 

[extermination]

Alle volte la "luna di miele" con il proprio sistema di riproduzione ( che vuol significare mantenimento della composizione salvo piccoli aggiustamenti) dura anni, altre volte meno, altre volte davvero poco.