masterizzazione

[aldofranci]

11 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Direi proprio di no, sei tu che accusi quindi a te l’onere della prova … se il mondo non ha iniziato a girare alla rovescia

Risparmiati questa specie di epistemologia alla rovescia perchè caschi malissimo.

Non siamo in tribunale, l'onere della prova si basa sulle affermazioni non sulle accuse.

Sei tu che affermi che inviare un flusso LPCM o scompattare una compressione lossless per inviare lo stesso identico flusso determini "differenze".

Tu devi provarle, non io.

Non mi venire a dire che c'è un'attività ulteriore del processore perchè, oltre a suonare piuttosto ridicola come motivazione nell'anno 2023, questo in sè non definisce alcuna differenza.

[one4seven]

Non ci credo! Qualcuno vuole masterizzare i CD? 😄

Ma non ho capito una cosa: si vuole usare il CD come disco dati (quindi sfruttare i 700mb per copiarci i flac), o lo si vuole proprio redbook layer?

Cmq sia, nel primo caso basta un comune software di masterizzazione, nel secondo sarebbe meglio usare un software idoneo come EAC che ti permette di usare il Cuesheet ottenuto dall'estrazione dell'originale per avere una TOC corretta. Abbastanza macchinoso e complicato, ma il risultato è una copia 1:1 dell'originale.

 

Ma uno streamer, no? 😅

[stefano_mbp]

15 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Sei tu che affermi che inviare un flusso LPCM o scompattare una compressione lossless per inviare lo stesso identico flusso determini "differenze".

Senti bene cocco, io ho premesso che la questione è controversa, ma a me piace, tu controbatti che sono baggianate … quindi a te la prova altrimenti fai il santo favore di tacere a di non scassare i cabbasisi

[one4seven]

Oddio, se avete uno streamer che fa difficoltà a scompattare un flac, cambiatelo. Vi hanno passato una sòla.

[stefano_mbp]

@one4seven … se guardi tra le funzionalità di Daphile vedrai che utilizzando “play from ram” il file viene

• prima trascodificato in wav
• poi copiato sul ram-disk
• quindi riprodotto … 

… e anche Audirvana e JRiver, quando li utilizzi con un endpoint UPnP, trasferiscono all’ endpoint file wav.

[aldofranci]

21 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

io ho premesso che la questione è controversa

E hai premesso male, cocco bello, o quantomeno usi un linguaggio improprio o un'inferenza sbagliata. 

E finisci per fare disinformazione, a cui io se premetti io obbietto come, quanto e quando mi pare.

Sennò ti fai un bel blog.

Che in entrambi i casi il flusso inviato sia identico, quindi senza alcuna differenza, non c'è controversia di sorta.

Che a te ti pare forse, per chissà quale arcano motivo, di sentire differenze è un altro paio di maniche.

 

21 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

altrimenti fai il santo favore di tacere a di non scassare i cabbasisi

Questa modalità da cyberbullo non serve a molto. Può essere più utile altro.

Sei informaticamente edotto, bene.

Foobar ha un bel plugin ABX, in cui puoi caricare un brano che ti pare e il suo corrispondente in formato compresso. Non c'è bisogno di allestire procedure complesse, switch e controswitch, scomodare persone, stressarsi in alcun modo. Fortunatamente non in questo caso. Fa tutto il programma, ti puoi cimentare con comodo, piano piano, con tranquillità nei tempi che vuoi e metterti alla prova. Se e quando avrai individuato differenze in un numero statisticamente significativo di volte rispetto ai tentativi fatti allora se ne riparlerà e avremo appreso una cosa nuova e, pur nella sua eccezionalità, obbiettiva e comprovata.

Fino a quel momento, mi dispiace, ma le tue restano chiacchiere...se baggianate ti sembra troppo rude. 

[one4seven]

@stefano_mbp orbene le cose sono due: o hai avuto una percezione di differenza dovuta a non so che (ci può stare benissimo e non c'è nulla di strano) o, se l'hai avuta "corretta", allora daphile fa le cose a pene di segugio. 

Perché differenze, non ci devono essere. 

Una macchina o un software che nel 2023 le facesse davvero su questa banale operazione, la riporterei subito indietro.

[stefano_mbp]

1 minuto fa, one4seven ha scritto:

se l'hai avuta "corretta"

Spiega meglio, non capisco cosa intendi

[Dubleu]

Hqplayer lo preferisco suonare in waw rispetto FLAC, sempre. Visto il maggior peso resto fedele a FLAC nella libreria privata.

 

[captainsensible]

Se davvero ci sono queste differenze vuol dire che la conversione FLC-WAV è effettuata male per un qualche motivo.

Io butterei tutto al cesso.

 

CS

 

[stefano_mbp]

4 minuti fa, Dubleu ha scritto:

Hqplayer lo preferisco suonare in waw rispetto FLAC, sempre

Io uso HQPlayer embedded che ha la funzionalità UPnP , ciò mi permette di mantenere la libreria in flac e di usare Minimserver/MinimStreamer per convertire i flac in wav “on the fly” prima di inviarli a HQPlayer

[one4seven]

40 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

non capisco cosa intendi

Corretta significa che il percepito è congruo con quello che accade via software. 

Già il suggerimento di Aldo su foobar mi pare un buon metodo per farsene un'idea un tantino più precisa.

[one4seven]

9 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Io butterei tutto al cesso

Come quello che je cambia la fase su pausa play.

Se la sorgente digitale facesse così davvero, non solo la riporto al negozio, ma al negoziante gliela faccio mangiare senza manco condirla.

[aldofranci]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

se l'hai avuta "corretta", allora daphile fa le cose a pene di segugio. 

 

No ti sbagli assolutamente, Daphile fa le cose per bene. Questa è una certezza storicamente acquisita, un brano caricato in RAM suona più fermo e materico, guai se così non fosse. 

[stefano_mbp]

12 minuti fa, one4seven ha scritto:

Corretta significa che il percepito è congruo con quello che accade via software. 

È ovviamente congruo, dal momento che usando file wav riduci il carico della cpu che è almeno uno dei possibili motivi che possono portare alla differenza.