masterizzazione

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

al solito si scoprirà che avete confrontato le mele con le banane.

Non mi pronuncio e tutto può essere,so che aveva scaricato flac e poi masterizzati su CD.

[stefano_mbp]

8 minuti fa, captainsensible ha scritto:

- L'entropia di canale diventa quella della sorgente.

… ci stiamo arrampicando sugli specchi per avere ragione? Come preferisci , ma l’entropia in questo contesto non ha alcun senso

… tutti assidui lettori di Eristische Dialektik - Die Kunst, Recht zu behalten (Arthur Schopenhauer) …..

La questione è molto semplice, si usa un algoritmo di compressione lossless (che significa “senza perdita di dati”) … punto

[captainsensible]

@stefano_mbpse studi la teoria dell'informazione di Shannon  vedrai che l'entropia c'entra eccome.

Chi ha sviluppato le codifiche lossless (ed anche lossy) queste cose le sapeva bene.

 

CS

[stefano_mbp]

@captainsensible ok hai ragione, ma perché scomodare Shannon quando esiste una spiegazione semplice comprensibile da tutti?

… lo sfoggio di nozioni spesso risulta molto antipatico …

[captainsensible]

@stefano_mbp vabbè comunque come hai detto te in fondo i dati vengono organizzati in modo differente.

In ogni caso l'informazione è preservata: facendo il processo inverso si ritorna al file originario, al di la di quello che possano pensare alcuni audiofili.

 

CS

[one4seven]

@ascoltoebasta anche se i flac che scaricò il tuo amico fossero stati ottenuti da una corretta estrazione di un CD originale, non è escluso che ci possano essere differenze con il CD che comprasti anni dopo. Chi ti dice che si tratta della stessa edizione? 

Le cover incluse con i flac possono essere fuorvianti. Prima di tutto non sai dove sono state prese, ed in seconda battuta non è nemmeno escluso che edizioni con master differenti, presentino le stesse copertine.

Senza contare che i CD audio non vanno elaborati con software come nero o simili. 

Nel mondo del ripping e condivisione files, ne succedevano di ogni, ed i "luoghi" in cui si condividevano files sicuri dalla certa provenienza si contavano sulle dita di una mano. E non erano a libero accesso 

 

Insomma... "la tua fonte di flac" è del tutto sconosciuta ed il confronto con il CD originale è del tutto fuorviante.

 

 

[aldofranci]

34 minuti fa, dadox ha scritto:

44 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Spiace ma stai delirando. 

Perchè?

1) il flac non è molto simile all'originale per chi si vuole accontentare, è assolutamente l'originale formulato in maniera vantaggiosa per fini di storage e per risparmio banda nella distribuzione (lecita o meno).

Non mi dire ah sì però, io non lo so, non mi fido, perchè questo sarà rilevantissimo per te ma irrilevante per il resto del mondo. 

2) La considerazione "ah tanto abbiamo spazio a iosa, perchè comprimere?" è altrettanto insensata: perchè le risorse non sono mai illimitate. Il flac come altri formati lossless ti consente di conservare intatta l'informazione risparmiando mediamente metà spazio (e occupando metà banda di trasferimento). Se per te non ha importanza impegnare 4 o 8 tera di HD, magari qualche altro la pensa diversamente. Ma ragionando ad ordini di grandezza superiori pensi che ad esempio per Qobuz sia irrilevante, a parità di server impegnati, avere un archivio di 100 o 200milioni di brani con qualità identica e soprattutto la banda da impegnare per distribuirli all'utenza?

La risposta mi pare scontata.

 

[dadox]

@aldofranci L'informatica non avrebbe dovuto aprire queste strade. Da bravo insensato (ma per fortuna il web é pieno di altri insensati come me). Almeno io non muovo critiche personali a chi non la pensa come me...ciauuu

[stefano_mbp]

10 minuti fa, dadox ha scritto:

Almeno io non muovo critiche personali a chi non la pensa come me...ciauuu

Che ci vuoi fare … io ho messo negli indesiderati soggetti del genere, che in questi “luoghi” (forum) sono comunemente chiamati TROLL, bulletti da strapazzo di ignoranza abissale, … partecipano solamente per il gusto di infastidire, ma sono inutili come la cacca di una mosca

[aldofranci]

36 minuti fa, dadox ha scritto:

(ma per fortuna il web é pieno di altri insensati come me)

Oehh anzi su questo ti posso confortare. Si leggono cose che tu al confronto sei un razionalista accanito, un neo-cartesiano direi.

 

36 minuti fa, dadox ha scritto:

Almeno io non muovo critiche personali a chi non la pensa come me

Non ti sto muovendo critiche personali, solo su quello che scrivi.

Poi magari sono un po' troppo ruspante in certe forme, questo è vero. Ma niente di personale, né con te né con nessun altro in questo topic. Neanche con l'amico sopra che ormai è passato in pianta stabile alla modalità insulto.

[aldofranci]

33 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

ma sono inutili come la cacca di una mosca

 

Mi pare che ti si era già pregato di starti al tuo umile posto e abbassare la crestuccia, vero?

[one4seven]

Ve ne racconto una, per capire dove si poteva arrivare: in quei luoghi "sicuri" era vietato fare uscire materiale e condividerlo liberamente sulle comuni piattaforme di P2P. Pena, che se ti beccavano, ti cacciavano.

I soliti furbastri cosa facevano? Scaricavano, masterizzavano con EAC rispettando scrupolosamente gli offset, e poi re-rippavano da cd-r, per condividere altrove.

Il processo è corretto, impossibile individuare differenze, i CRC tra i due rip corrispondono. I files sono perfettamente uguali, ed i rip risultano essere fatti in momenti diversi. Senonché non avendo però il CD originale, inserivano le scansioni delle cover del rip originale. 🤣 

Sgamati al volo e cacciati.

 

Insomma... ci vuole una certa esperienza per capire e sapere se il materiale che stai prendendo dalla rete sui canali di sharing sia "roba buona".

 

Un consiglio: evitate di fare confronti co ste robe. Se volete fare confronti sensati, prendete un vostro CD originale, rippatelo correttamente, e con i files ottenuti, poi fatevi i confronti di ascolto che vi pare.

 

Tutto il resto lascia il tempo che trova.

[PippoAngel]

Vi ricordo una differenza importante fra flac e wav: la gestione dei metadati ! Nel formato flac erano previsti in origine e correttamente gestiti / letti da tutti i lettori, in wav non erano previsti in origine, per cui tutti si sono "arrangiati" implementandoli "a modo loro", il risultato è che non sempre sono compatibili con i diversi lettori.

Inutile che vi ricordi che in una libreria "importante", specialmente se musica classica / jazz, la gestione dei metadati è fondamentale (a dir poco ... e sottostimata anche dalle stesse case discografiche che spesso e volentieri ne fanno scempio !!!)

[stefano_mbp]

7 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Inutile che vi ricordi che in una libreria "importante", specialmente se musica classica / jazz, la gestione dei metadati è fondamentale (a dir poco ... e sottostimata anche dalle stesse case discografiche che spesso e volentieri ne fanno scempio !!!)

Condivido, sottolineo e approvo in pieno! … se non gestite i metadati (in modo coerente, esaustivo, completo) e non usate un sw che vi permetta di “navigarli” in modo efficace … non sapete cosa vi state perdendo.

In termini di tempo costa qualche minuto per ogni album (se lo si fa sistematicamente per ogni album aggiunto alla libreria) e il risultato è … una libreria ricca di informazioni e facilissima da “navigare” dove riuscirete a trovare qualsiasi cosa con pochi click/tap

[SuonoDivino]

2 ore fa, captainsensible ha scritto:

Perchè tecnicamente sarebbe una cassata, avendo a disposizione macchine che fanno l'operazione di conversione in tempo reale.

Perchè devo trasmettere mbytes inutili ed intasare le reti?

Quello che il FLAC elimina dal WAV sono le informazioni-non informazioni cioè dati non utili al messaggio musicale

E aggiungerei che i dischi usati in un datacenter costano molto di piu di quelli 'consumer'