Le sorgenti possono fare davvero la differenza ?

[Cano]

30 minuti fa, hfasci ha scritto:

Se così fosse, misurare la risposta in frequenza utilizzando un unico rumore riprodotto alle varie frequenze non serve a una beata cippa, con licenza parlando.

La risposta in frequenza è l'ultimo dei problemi...anzi non è nemmeno un problema 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Cano ha scritto:

Testano una capacità individuale 

Non testano delle elettroniche 

Prima di fare un test in cieco per testare un prodotto occorre fare il test al tester, cioè sapere fin dove arrivano le possibilità di discernere 

Qui c'è gente, non tu, che ascolta in cieco, magari con anche con un test fatto male perché neanche nulla sanno sul processo di memoria breve oltre a nulla sapere sui test in cieco e...

Concludono che non ci sono differenze  

Capisci l'assurdità?

Testano la soglia individuale delle JDD, ovvero la distorsione appena percepibile

C'è un livello di distorsione a scalare che porta l'individuo al limite minimo percepibile

Fissato l'errore ne corrisponde un livello di distorsione stabilito 

Altri test in cieco hanno scopo diverso poichè cumulano le alterazioni dell'elettronica con la sensibilità dell'ascoltatore, in fondo è l'altra facciata della stessa medaglia, inoltre quando si fanno i test in cieco bisogna dare piena liberta di *movimento* al tester, nessuna pressione, deve essere lui a commutare quando lo ritiene necessario, potrà passare alla commutazione veloce come l'ascolto dell'intero brano, insomma secondo le sue esigenze

Se riesce va bene, se non riesce non potrà sicuramente asserire che ci saranno differenze abissali 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, Cano ha scritto:

La risposta in frequenza è l'ultimo dei problemi...anzi non è nemmeno un problema 

Invece lo è perchè quando cambia è la prima cosa che avverti, la prima

[aldofranci]

17 minuti fa, Cano ha scritto:

La risposta in frequenza è l'ultimo dei problemi...anzi non è nemmeno un problema 

Il mondo alla rovescia

[Gici HV]

1 ora fa, acusticamente ha scritto:

Nessuno pensa che hai un impianto della mutua e non devi nemmeno sentirti sminuito se qualcuno, sbagliando di grosso, lo facesse

Non penso neanche lontanamente che il mio sia un impianto della mutua, quello che sto usando, escluso il giradischi, costa nuovo circa 5.000€, una follia per tutti i miei amici e familiari..      ...eppure differenze date da un filo di rame nell'ordine dello 0,00...

[goldeye]

5000 euro un impianto...

Tantissimi per le persone comuni,pochi per molti audiofili anche per una sola elettronica.

Io ho varie cose che costano di più singolarmente,ma comprandole usate ho risparmiato molto.

Per questo dicevo, della foto nell' avatar.😉

😉

😉

 

[goldeye]

Molti hanno superato cifre totali a 6 numeri 

[acusticamente]

1 ora fa, faber_57 ha scritto:

La differenza sta nel cervello e basta. Fino a quando l'audiofilo medio non accetterà che la suggestione ci accompagna in ogni momento della nostra vita facendoci prendere fischi per fiaschi senza che ce ne accorgiamo,

Quindi si può descrivere una propria esperienza solo se viene validata dalle misure ?  E con un rapporto misura/effetto magari deciso a tavolino e obbligatoriamente buono per tutti…

E, visto che si è anche citato il test dei vini con il Tavernello, non potremmo nemmeno dire di aver bevuto un certo ottimo vino, oppure citare un ristorante, oppure via dicendo su qualsiasi sensazione umana che non possa essere analizzata e misurata al momento con conseguente uscita del rotolo cartaceo con i dati.

Cosa ci rimarrebbe di cui discutere con quella scientifica oggettività che viene richiesta ?  Sarebbe il dubbio perenne su molte delle nostre sensazioni.

[Cano]

39 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Invece lo è perchè quando cambia è la prima cosa che avverti, la prima

Ma questo tra sorgenti digitali appena decenti è minima se non nulla 

Non è lì che si gioca la partita 

33 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Il mondo alla rovescia

Parlassimo di diffusori 

Ma stiamo parlando di sorgenti...

[acusticamente]

30 minuti fa, Gici HV ha scritto:

Non penso neanche lontanamente che il mio sia un impianto della mutua

Ricordo che spesso hai scritto di avere un impianto economico. Quasi per mettere le mani avanti.  Se ricordo male o la mia è una troppo libera interpretazione me ne scuso.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Quindi si può descrivere una propria esperienza solo se viene validata dalle misure ?

La cosa è abbastanza semplice

Se un ascoltatore sa discernere una differenza [aggiungo in cieco] è chiaro che alle misure comparirebbe un enorme pastrocchio

Se invece alle misure [anche preventive] non venisse rilevata differenza, il successivo ascolto [in cieco] darebbe esito negativo al 100% 

[ascoltoebasta]

Certo che se non riusciamo neanche ad accettare che possano essere avvertite differenze in misura tale che si possa giustificare l'acquisto di cavi diversi e rimaniamo fermi sulle nostre convinzioni che diamo per assolute,è lampante come sia facile e diffusa la posizione talebana in molti ambiti.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Cano ha scritto:

Ma questo tra sorgenti digitali appena decenti è minima se non nulla 

Non è lì che si gioca la partita 

E' la medesima partita che si gioca coi cavi

Dimmi cosa cambia in un cavo se non la SOLA risposta in frequenza all'estremo acuto

Dunque, visto che fa parte della sfera udibile, anche un misero 0,2/0.3 dB alle alte [quando avviene] ti farà balzare dal divano

[Ggr]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Dunque, visto che fa parte della sfera udibile, anche un misero 0,2/0.3 dB alle alte [quando avviene] ti farà balzare dal divano

Dove magari puoi trovare una flebile terza aromonica a 18.000 hz, quando se va bene percepiamo qualcosa sino a 14.000. E sono stato largo. Orecchie d'oro escluse ovviamente.

[enzo966]

11 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Dimmi cosa cambia in un cavo se non la SOLA risposta in frequenza all'estremo acuto

Caro mio, qua si leggono cose turche sui cavi...... d'alimentazione... 

Cose esilaranti assai...