D.L. Cutro: la giudice non autorizza le detenzioni dei richiedenti asilo

[briandinazareth]

5 minuti fa, dago ha scritto:

il video posso presumere sia uscito tempestivamente in quanto (credo, presumo, suppongo... ma senza prove) che probabilmente la giudice fosse già attenzionata in funzione delle sue idee e dei suoi atteggiamenti.

 

speriamo proprio di no, questo sarebbe totalmente eversivo

[mozarteum]

Nonglielodicono

[maurodg65]

Gomblotto. 😁

[dago]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

speriamo proprio di no

Però capita, credo. 

[Revenant]

La giudicessa è rabbiosamente schierata nell'ostacolare a qualunque costo un qualsiasi provvedimento che cerchi di limitare la caotica invasione.

Purtroppo ci sono moltissimi altri connazionali che vedono di buon occhio il tracollo del nostro Paese pur di sentirsi dalla parte dei giusti, dei commiserevoli, dei samaritani, dei buoni di spirito.

Li fa sentire "superiori" anzi, meglio, "elevati" però il tutto sempre e rigorosamente con il c.ulo degli altri, cioè di chi ne subisce direttamente le conseguenze.

Questo è uno dei tanti elementi che mi conferma che il nostro destino è segnato.

[maurodg65]

https://www.instagram.com/reel/CyECo16tSPJ/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==
 

Giusta riflessione quella del video con l’interlocutore in evidente imbarazzo relativamente ai fatti relativi al generale Vannacci, per il generale era una questione di opportunità evitare determinate esternazioni su temi che riguardano la società, la politica ed i diritti individuali, a maggior ragione si evidenzia la questione di opportunità per un magistrato nel non esporsi politicamente visto che poi, su quegli argomenti, puoi essere chiamato ad esprimersi con una giudizio. 

[djansia]

35 minuti fa, dago ha scritto:

il video posso presumere sia uscito tempestivamente in quanto (credo, presumo, suppongo... ma senza prove) che probabilmente la giudice fosse già attenzionata in funzione delle sue idee e dei suoi atteggiamenti.

Ma proprio no, per carità

36 minuti fa, dago ha scritto:

immagino che i numerosi difensori delle libertà di pensiero ed azioni (nel caso di specie) sarebbero ugualmente accondiscendenti e tolleranti nei confronti di un ipotetico giudice notoriamente di estrema destra chiamato a giudicare un vandalo di qualche centro sociale.

Va benissimo, i centri sociali sono anche a destra così come anche i vandali. Dov'è il problema?

[djansia]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

per il generale era una questione di opportunità evitare determinate esternazioni su temi che riguardano la società, la politica ed i diritti individuali

Il generale è un dichiarato razzista, omofobo e via dicendo.

Ma che paragoni dettati dall'LSD fai?

Che c'entra ora il generale omofobo e razzista lo sai solo tu.

[maurodg65]

Adesso, djansia ha scritto:

Il generale è un dichiarato razzista, omofobo e via dicendo.

Ma che paragoni dettati dall'LSD fai?

Che c'entra ora il generale omofobo e razzista lo sai solo tu.

Non è una discussione nel merito delle dichiarazioni del generale ma sull’opportunità di parlare da parte di un rappresentante delle istituzioni che indossava una divisa, le polemiche al tempo non riguardarono i contenuti del libro o non quelle principalmente, non è ne il primo e neppure l’ultimo che esprime concetti al limite della legalità e della ragionevolezza, il punto con il generale fu l’opportunità politica di scrivere un libro ed esporsi politicamente visto il ruolo ricoperto, rileggiti il thread del tempo.

Oggi la questione è la stessa partendo da una posizione politica opposta, ma la questione istituzionale di opportunità resta la stessa. 

[maurodg65]

Un buon tacer non fu mai scritto, a volte sarebbe meglio tacere per evitare che la toppa sia peggiore del buco.

https://www.open.online/2023/10/05/caso-apostolico-versione-giudice-perche-presente-manifestazione-2018-video/
 

Caso Apostolico, la versione della giudice di Catania sul video della manifestazione: «Lì per evitare scontri»

Giovanni Ruggiero

5 Ottobre 2023 - 22:21

 

 

Era lì per evitare altri scontri durante la manifestazione la giudice Iolanda Apostolico, secondo una ricostruzione che avrebbe fatto la magistrato secondo quanto riporta l’Ansa. Le polemiche contro la magistrata di Catania sono scoppiata dopo che Matteo Salvini ha pubblicato un video in cui Apostolico è presente a una manifestazione del 25 agosto 2018 in cui si invocava lo sbarco dei migranti dalla nave Diciotti. All’epoca Salvini era ministro dell’Interno e vicepremier del governo Conte I e lo stesso ministro ricorda come durante quella manifestazione «la folla urla “assassini” e “animali” in faccia alla polizia». Secondo la versione di Apostolico, lei era presente a quella manifestazione ponendosi tra le forze dell’ordine e i manifestanti, che sottolinea fossero per lo più di estrazione cattolica e solo per una minoranza esponenti di sinistra. Il suo obiettivo sarebbe stato quindi di evitare contatti tra le due parti, visto che in precedenza c’erano stati scontri.

Nel corso della giornata che l’ha vista sotto accusa, Apostolico «ha lavorato ed è stanca di questa situazione», ha commentato la collega Marisa Acagnino, giudice a Catania che da anni si occupa di immigrazione e che lavora nello stesso ufficio. Apostolico aveva deciso di evitare di «parlare pubblicamente per non alimentare eventuali polemiche». Per lei, ha spiegato Acagniono «parlano i provvedimento giudiziari adottati che si possono impugnare nelle sedi opportune, senza bisogno di attaccare la sua vita privata e la sua famiglia». Le polemiche su Apostolico sono iniziate dopo il provvedimento del 29 settembre scorso, quando non ha convalidato il trattenimento di quattro tunisini nel centro di accoglienza di Pozzallo, in provincia di Ragusa, disattendendo di fatto le prescrizioni del decreto del governo in tema di immigrazione. Una decisione che la premier Giorgia Meloni aveva commentato dicendosi «basita» e contro cui il governo ha già annunciato di valutare il ricorso in Cassazione.

 

[djansia]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Oggi la questione è la stessa partendo da una posizione politica opposta, ma la questione istituzionale di opportunità resta la stessa. 

Vabbè, ciao.

Qui avete difeso, taluni votato, salvini quando cantava del Vesuvio e i napoletani. Avete difeso, taluni votato, meloni del mussolini ha fatto anche cose buone.

Questo giudice che dichiarazioni ha fatto? Se ci sono, sono altrettanto omofobe e razziste come quelle del generale?

Non credo, quindi ciao.

[andpi65]

53 minuti fa, Revenant ha scritto:

La giudicessa è rabbiosamente schierata nell'ostacolare a qualunque costo un qualsiasi provvedimento che cerchi di limitare la caotica invasione.

Purtroppo ci sono moltissimi altri connazionali che vedono di buon occhio il tracollo del nostro Paese pur di sentirsi dalla parte dei giusti, dei commiserevoli, dei samaritani, dei buoni di spirito.

Li fa sentire "superiori" anzi, meglio, "elevati" però il tutto sempre e rigorosamente con il c.ulo degli altri, cioè di chi ne subisce direttamente le conseguenze.

C'hai capito na benemerita sega, del problema,

detto sinceramente  e secondo me ehh🤷🤗.

Punto primo la caotica invasione la fermi nei tuoi sogni.

Punto secondo se vuoi gestirla, che questo solo puoi fare, non lo puoi fai da solo ma  serve una linea comune europea quantomeno , che passa per le norme internazionali che vanno a regolano la "caotica invasione".

Punto terzo la sentenza della "giudicessa" , motivazioni incluse soprattutto , dovresti leggerla prima di spararle a caso in base a due commenti letti sui social.

 

Sempre imho ovviamente ed in amicizia 😉

 

 

 

 

[maurodg65]

7 minuti fa, djansia ha scritto:

Qui avete difeso, taluni votato, salvini quando cantava del Vesuvio e i napoletani. Avete difeso, taluni votato, meloni del mussolini ha fatto anche cose buone.

Qualcuno chi? Io no. 
 

 

7 minuti fa, djansia ha scritto:

Questo giudice che dichiarazioni ha fatto? Se ci sono, sono altrettanto omofobe e razziste come quelle del generale?

Il punto non è l’analisi nel merito delle dichiarazioni fatte dal magistrato come dal generale ma l’opportunità politica di farle o meno. 
 

[Revenant]

7 minuti fa, andpi65 ha scritto:

C'hai capito na benemerita sega

è probabile, ma rimane la certezza che il nostro destino è la sconfitta totale, con o senza giudicessa.

Peccato perché al posto della Venere del Botticelli avremo qualche maschera di legno.

[andpi65]

8 minuti fa, Revenant ha scritto:

ma rimane la certezza che il nostro destino è la sconfitta totale, con o senza giudicessa.

Peccato perché al posto della Venere del Botticelli avremo qualche maschera di legno.

Ussignor

😄

[djansia]

35 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Il punto non è l’analisi nel merito delle dichiarazioni fatte dal magistrato come dal generale ma l’opportunità politica di farle o meno. 

What?!

 

[djansia]

25 minuti fa, Revenant ha scritto:

rimane la certezza che il nostro destino è la sconfitta totale, con o senza giudicessa.

Ariwhat?!

[maurodg65]

1 minuto fa, djansia ha scritto:

What?!

Gli argomenti trattati dal generale nel libro e le posizioni esposte sono legittime prese di posizione per qualsiasi cittadino esattamente come lo è partecipare ad una manifestazione politica schierandosi contro il governo, il punto è se sia giusto che due rappresentati delle istituzioni si esprimano apertamente schierandosi pubblicamente su temi caldi della politica contro o a favore dell’operato del governo, io sono convinto di no e come me molti altri, tu pensi che si debbano usare metri diversi e che il generale dovesse tacere mentre il magistrato non avrebbe fatto nulla di sbagliato.