D.L. Cutro: la giudice non autorizza le detenzioni dei richiedenti asilo

[appecundria]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Difficile trovare qualcosa che possa rivelare le sue idee e tanto meno qualificare una eventuale appartenenza

certo, se non hai accesso a dossier raccolti da servitori infedeli dello Stato, è difficile.

[Roberto M]

13 minuti fa, senek65 ha scritto:

Roberto, sei avvocato quindi del mestiere: nelle motivazioni della sentenza, che io non conosco, ci sono elementi di palese imparzialità, del non rispetto delle norme giuridiche, della mancanza di rispetto della costituzione si o no?

Vedi, una domanda del genere presuppone una distorta ed errata percezione di come funziona il diritto, che non e’ una scienza esatta, non e’ 2+2 fa quattro.

Ci sono ampi margini di discrezionalità ed interpretazione.

Ad esempio puoi trovare dei giudici che ritengono che la Tunisia non sia un paese “sicuro” ed altro che invece ti dice che è’ sicuro, ed anche un terzo che non entra proprio nel merito perché ritiene che quello e’ un accertamento che non spetta a lui ma alla politica.

E come fai, allora, a non pretendere che chi prende una decisione del genere non appaia, quantomeno sulla materia, imparziale ?

 

Un giudice, se vuole, trova mille modi per “motivare bene” una sentenza in un modo o nell’esatto suo contrario, ci sono una miriade sentenze della cassazione in contrasto tra loro nell’applicazione di medesimi principi di diritto.

 

Quindi l’esigenza che il giudice sia terzo e imparziale, che e’ un principio costituzionale di elementare civiltà giuridica, sta a monte rispetto allo scrutino della sentenza che emette.

[maurodg65]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

trasformare una normale partecipazione ad una manifestazione come odio è decisamente eccessivo.

Veramente ho scritto odio riferendomi al giudice tifoso napoletano che lo ha affermato andandone fiero, era chiamato a giudicare chi aveva affermato di odiare era opportuno? Ricordiamo che sulle pressioni mediatiche ha rinunciato.

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma annullamento di cosa? non rendiamoci ridicoli. 

e poi non si arbitra tra squadre, qusta visione dell'azione giudiziaia è almeno molto ingenua.

Brian il punto non è se tu hai giudicato imparzialmente o meno, lo ha scritto chiaramente Mozarteum che devi anche sembrare imparziale, gli arbitri tifano per una squadra più o

meno tutti, ma non lo dichiarano mai secondo te perché? 
Nessuno afferma che il giudizio di quel magistrato sia sbagliato nel merito, ma esiste una questione di opportunità politica che oggi rende quel giudizio dubbio agli occhi del cittadino comune, il punto è tutto qui.

[djansia]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

quale ipotesi di reato si configura?

Dai, lascia stare. Cioè siamo ai "mi piace".

Ora facciamo il conteggio delle faccine e la classifica delle reazioni.

[senek65]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Quindi l’esigenza che il giudice sia terzo e imparziale, che e’ un principio costituzionale di elementare civiltà giuridica, sta a monte rispetto allo scrutino della sentenza che emette.

Come tu possa sapere cosa pensi un giudice nella sua testa è un vero mistero: di fatto è impossibile stabilire a priori se io, tu o Peppino siamo imparziali o no.

 

[briandinazareth]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Nessuno afferma che il giudizio di quel magistrato sia sbagliato nel merito, ma esiste una questione di opportunità politica

 

ma quindi un giudice non può partecipare ad una manifestazione? oppure non potrebbe mai più giudicare qualcosa che riguardi i migranti? 

fammi capire cosa vorresti.

 

la questione di opportunità politica e di gravità istituzionale è un'altra.

 

se davvero qualcuno nella polizia tira fuori video riservati per fare un favore ad un politico che attacca un magistrato. 

una cosa veramente molto oltre la norma democratica.

[appecundria]

26 minuti fa, senek65 ha scritto:

nelle motivazioni della sentenza, che io non conosco, ci sono elementi di palese imparzialità, del non rispetto delle norme giuridiche, della mancanza di rispetto della costituzione si o no?

no, la sentenza è granitica, per questo hanno messo in moto il dossieraggio. Lo stesso @Roberto M ha scritto 46 messaggi qui dove si fa gossip e 3 dove si parla delle criticità giuridiche. 

[appecundria]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

una cosa veramente molto oltre la norma democratica.

bisogna essere comprensivi, non sono ancora entrati nell'ordine di idee, fino a ieri erano tutti per Putin

[djansia]

Poi in questi casi mi chiedo sempre: se fosse mia moglie, mia madre, mio figlio, mio fratello, amico o amica?

Il potere quando si fa branco e si scaglia senza misure contro un cittadino è semplicemente orribile, inqualificabile, vergognoso.

[mozarteum]

Salvini pero’ ha commesso un peccato di ingenuita’ perche’ non conosce i giudici.

Ora tutti confermeranno la sentenza apostolico per non sembrare intimiditi dalla politica.

Bisogna rileggere Manzoni altro che 

[appecundria]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

giudici che ritengono che la Tunisia non sia un paese “sicuro” ed altro che invece ti dice che è’ sicuro

il che non c'entra niente con la sentenza, cioè siamo a 13 pagine di discussione e non si sa di cosa si parla???

Ma allora fa bene Salvini a prendervi con la botta.

[senek65]

2 minuti fa, mozarteum ha scritto:

perche’ non conosce i giudici.

Forse manco gli avvocati

[djansia]

Quasi dimenticavo: e Vauro allora con l'appartamento a Ponte Mammolo?

 

[mozarteum]

Ma chi e’ sto Vauro. Si cita Manzoni ed esce Vauro.

Elevatevi cribbio

[senek65]

Adesso, mozarteum ha scritto:

Elevatevi cribbio

Tocca comprare un attico