D.L. Cutro: la giudice non autorizza le detenzioni dei richiedenti asilo

[criMan]

@appecundria

Attenzione , il Presidente del Consiglio Giorgia Meloni ribalta in parte il capitone.

ANSA

"E' legittimo chiedersi se qualcuno che partecipa a manifestazioni su quel tema, nel momento in cui decide, lo faccia con un pregiudizio o meno", ha detto la premier Giorgia Meloni al termine del vertice informale di Granada, rispondendo ad una domanda su Iolanda Apostolico.

poi

"Salvini non mi ha parlato del video ma la polemica" sul presunto dossieraggio è "strumentale": "Era una manifestazione pubblica" e la giudice era lì, non c'è niente di "occulto". Lo dice la premier Giorgia Meloni parlando del video che ritrae la giudice Iolanda Apostolico nella manifestazione a Catania e le polemiche che ne sono seguite.

 

La presenza della Apostolico era alla luce del sole , se non avesse voluto far sapere che era li' non si sarebbe fatta riprendere o non si sarebbe resa "visibile" alle telecamere. In questo senso non c'era niente di occulto che salvini va rivendicando.

In sostanza la Meloni si distacca dal capitone. Ha capito che la vicenda e' stata strumentalizzata e ha coperto a livello mediatico il primo vero successo di politica estera del presidente del consiglio.

In quest'ottica presumo sia intervenuta sulla vicenda.

 

 

https://www.ansa.it/sito/videogallery/italia/2023/10/06/meloni-apostolico-legittimo-chiedersi-se-ce-pregiudizio_f003dd64-0254-4909-aaff-209d35587a80.html

 

[Roberto M]

17 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Quindi era una manifestazione cattolica e di conseguenza l'intervento della magistrata era legittimato, mi stavi dicendo questo Robe?

Ho commentato l’articolo di @maurodg65, secondo cui la Giudice si sarebbe giustificata sostenendo che quella era una manifestazione cattolica, e contemporaneamente che era andata li per evitare gli scontri.

Ed ho scritto che mi sembra una motivazione ridicola.

[Roberto M]

16 minuti fa, Jack ha scritto:

ma come è di finita? l’hanno cacciata già sta qua o cosa manca?

Macché, se la sono presa con chi ha diffuso il video 

[senek65]

3 ore fa, Revenant ha scritto:

Questo è uno dei tanti elementi che mi conferma che il nostro destino è segnato.

Se vuoi puoi buttarti di sotto. Noi veniamo poi. Con calma. 

[Jack]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Macché, se la sono presa con chi ha diffuso il video 

un « paese » al contrario

[andpi65]

@appecundria Digos e servizi fanno quello che han sempre fatto Bruno .

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

In quale comandamento sta scritto che bisogna urlare “assassini, animali, bastardi” alle forze dell’ordine ?

Mo’ erano tutti seminaristi.

Non c'azzecca con la magistrata però.

La sentenza è il fulcro da cui è partito tutto a seguire ( secondo me è ineccepibile la sentenza) te che mi dici , intendo nel merito e senza andarci di sponda a cercare appigli per deligittamarla?

[senek65]

C'è da dire che per non mettere un like sotto Salvini vaffa... ci vuole un'enorme forza di volontà. 

[andpi65]

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

26 minuti fa, Jack ha scritto:

ma come è di finita? l’hanno cacciata già sta qua o cosa manca?

Macché, se la sono presa con chi ha diffuso il video 

Non ciurlare il video è del 2018 ed è stato reso pubblico solo dopo la sentenza.

Fammo i seri! Che si amo tutti grandi e vaccinati

 

[andpi65]

4 ore fa, mozarteum ha scritto:

5 ore fa, andpi65 ha scritto:

sinceramente non ho ancora capito sta cosa della fideiussione di scarsi 5000 euro che si sono inventati per evitare il contenimento in attesa conclusione pratica rifugiati..

Expand  

Un’azzeccagarbugliata. Chi da una fideiussione a un africano? La Afrikan Credit?

Oppure sbarca qui e va da un consulente mediolanum.

Maronna r’o carmine

 

Pure per me è più un Maronna r'o Carmine che costrutto!

 

P.S. :Però abbiamo esimi avvocati convinti davvero che finanzierà i rimpatri sta mandrakata.

 

Mi preoccupa un pochetto sta cosa🙂

[wow]

9 ore fa, mozarteum ha scritto:

me cittadino, ha interessato sapere che un giudice, poi chiamato ad occuparsi di questa materia, abbia inopportunamente partecipato a una manifestazione politica fortemente connotata sul tema.

Questa la sostanza della cosa.

Come in altri casi si sta analizzando allo sfinimento il dito e non il cūlus

Peccato che alcuni cittadini siano caduti nella trappola di chi ha trasformato da decenni la questione umanitaria delle migrazioni (certamente da gestire e contrastare restando possibilmente umani) in una proficua macchina da voti e, nello specifico, ha ridotto in "protesta fortemente connotata" la sacrosanta indignazione per il barbaro e delinquenziale cinismo di tenere su una nave gente stremata da torture e violenze per scopi di mero tornaconto politico. 

[Roberto M]

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

intendo nel merito e senza andarci di sponda a cercare appigli per deligittamarla?

L’ho scritto nell’altro thread proprio per evitare “inquinamenti”.

Per me è una sentenza sbagliata pure motivata male.

Se ti va commenta qui:

 

[andpi65]

19 minuti fa, Roberto M ha scritto:

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

intendo nel merito e senza andarci di sponda a cercare appigli per deligittamarla?

L’ho scritto nell’altro thread proprio per evitare “inquinamenti”.

Per me è una sentenza sbagliata pure motivata male.

Se ti va commenta qui:

Direi che unirli per avere un' idea più completa non sarebbe male.

Comunque.

Nel merito della sentenza:

Questa è la sentenza integrale ( una fessa nella sua posizione ad esporsi in una manifestazione, ma la  sentenza lascia davvero pochi spunti per essere appellata, secondo me almeno..poi vediamo ) https://www.lasicilia.it/catania/ricorso-migranti-il-testo-della-sentenza-del-giudice-apostolico-1910794/

 

[wow]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

Stai scherzando vero Antonio? Perché davvero qua' state sbarellato proprio secondo me!

E lo dico sinceramente ehh.

Se mi spieghi qual è lo sbarellamento accetto anche l'epiteto che non è il massimo8 dell'eleganza. 

Per caso vuoi dire che se partecipo civilmente ad una manifestazione, le FFOO non solo mi filmano e ci sta , ma mi identificano ed eventualmente rendono di pubblico dominio la cosa ? Ma scherzi? 

[wow]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

Io non ti seguo, e sinceramente comincio a non seguire e comprendere  più molti degli ultimi interventi che leggo.

Non è una questione di legale o meno ( certo che è legale) è una questione di opportunità di farlo quando ricopri certi incarichi pubblici.

Mi parrebbe semplice da capire  ma vedo che lo è solo quando il risultato rema a favore.

 

Andrea non mi sembra difficile da capire e non parlo della questione legale che non esiste, ma della questione di opportunità. Il giudice o il generale Vannacci (quando non era diventata una vamp) possono tranquillamente partecipare in forma anonima, privatamente e senza dare risonanza ad una manifestazione. È chiaro però che se vengono identificati e la loro identità diventa di pubblico dominio c'è qualcosa che non funziona. Io sono convinto che un Nordio (che non ha mai nascosto le sue tendenze politiche) non sia mai stato influenzato dalle sue idee. Oppure pensi che i magistrati siano dei pezzi di legno con lo uno stato mentale neutro? Tutti coloro che decidono di e su altri (magistrati, docenti, cacciatori di teste, confessore) hanno delle idee (sono aristotelicamente degli animali politici) ma sono (o dovrebbero essere) innanzitutto dei professionisti. Mi pare che queste siano le basi... 

[andpi65]

2 ore fa, wow ha scritto:

Mi pare strano che obiezioni del genere sono simili a quelle di chi, qualche settimana fa, difendeva la libertà di espressione un altro servitore dello stato, il generale Vannacci.

Scrivere un libro oppure assistere o partecipare ad una manifestazione (non mi risulta che la magistrata partecipasse attivamente) fanno parte, in una democrazia, dei diritti inalienabili di ogni individuo.

Opportunamente, si afferma che un servitore dello stato (sia esso un alto ufficiale o un magistrato) debba essere indipendente, ma soprattutto apparire indipendente.

Considerato che nessuno, specie se chiamato a giudicare può predisporsi mentalmente in uno stato di neutralità di fronte ad un qualsiasi accadimento, si pensa che l'essere indipendente debba attenere alla professionalità e non alle convinzione personali, per cui un magistrato potrà avere le sue idee ma giudicherà nel merito applicando la legge, un professore giudicherà sulla base delle conoscenze e delle competenze e non sulla base delle affinità o meno politiche con lo studente.

L'https://www.lasicilia.it/catania/ricorso-migranti-il-testo-della-sentenza-del-giudice-apostolico-1910794/he rappresenta. Viceversa il cittadino che partecipa civilmente e anonimamente alla manifestazione esercita un diritto inalienabile anche se è un magistrato, un generale o un professore. 

È noto che le FFOO effettuino delle riprese dei partecipanti alle manifestazioni (immagino siano obbligate al rispetto delle norme delle privacy). Gravissimo è che alle facce di queste riprese si attribuiscano dei nomi quando non necessario e all'insaputa dell'interessato e che le stesse vengano diffuse o fornite a terzi per effettuare dossieraggi. Chi disquisisce amabilmente di sistemi autocratici, di repressione, di Stasi, KGB, Ovra, Gestapo, dovrebbe porsi qualche domanda e preoccuparsi una nticchia. 

Se rivestì certi incarichi sei, o dovresti essere ,

consapevole delle conseguenze di quello che fai .

Vale per Vannacci ma vale anche per la Apostolico, ed in entrambi i casi di privato ed anonimo non c'è traccia, almeno per me.

E non si tratta di disquire se la base sia giusta o meno, non è questo il punto, perché troverai chi appoggia uno o l'altra.

Semplicemente quando rivestì certi incarichi non puoi permetterti uscite pubbliche così plateali, che anonimi na sega!

Mi sembrava semplice il concetto, ma vedo che non lo è affatto!

 

 

[wow]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

attivista

Dai Roberto che puoi fare di meglio. Che cosa intendi per attivista? Vedi, mi fai venire il sospetto che chi ha condannato Mambro e Fioravanti per a una pena ridicola non fosse esattamente indipendente... 

[wow]

16 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Semplicemente quando rivestì certi incarichi non puoi permetterti uscite pubbliche così plateali .

La partecipazione era anonima, civile, per niente plateale e come dice la ragazza nelle dichiarazioni riportate poco sopra, alla luce del sole . È diventata il contrario di tutto ciò perché la solita manina questa si occulta e un paio di volte hanno infranto un po' di leggi, forti di sicure protezioni e immunità. 

[andpi65]

27 minuti fa, wow ha scritto:

La partecipazione era anonima,

Sei un magistrato a Catania e al porto di Catania sei in prima fila in una manifestazione?

Partecipazione anonima mi dici?

Non funziona così, Antò giusto o sbagliato cambia poco, ma non funziona per nulla così se non vuoi essere attaccato, e la funzione prevederebbe più consapevolezza del ruolo che si riveste.

Sarebbe proprio l'ABC!