D.L. Cutro: la giudice non autorizza le detenzioni dei richiedenti asilo

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Ah, dunque li hanno girati, già è diverso da "non hanno girato" che avevi scritto.

Rileggilo ciò che ho scritto che è meglio, non c’è la frase da te riportata, sicuramente non nel senso che gli hai dato.

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Tra i video girati, quello di Salvini non è stato refertato.

C’è scritto che il video diffuso non è tra quelli da loro girati perché non era archiviato tra i loro, semplicemente.

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Quindi delle due l'una

1 o ci sono due poliziotti, un uomo e una donna, che hanno girato video non per conto della questura di Catania.

2 o il verbo indicativo presente è da intendersi alla lettera, ovvero che oggi non ci sono filmati ma c'erano.

 

Come volevasi dimostrare, come si approfondiscono le questioni si sposta l’attenzione su altro e questo l’avevo scritto in un post stamattina realmente, hanno scritto che non l’avevano girato loro e che non hanno identificato il magistrato, direi che è esaustivo ma se vuoi paventare un complotto qualsiasi informazione ulteriore che non vada nella direzione da te pregiudizialmente decisa subirà lo stesso trattamento, puntacazzista l’avevi sdoganato tu qui, ricordo bene?  

[maurodg65]

2 ore fa, wow ha scritto:

Chissà perché è stato consentito l'assalto e il saccheggio della sede della CGIL senza neanche una carica di alleggerimento... 

come era quella cosa delle sette palle che stamattina ha postato Bruno?

[maurodg65]

2 ore fa, wow ha scritto:

Abbi un po' di pudore (a parte il fatto che il giudice napoletano aveva giudicato a vs favore) 

Veramente non aveva ancora giudicato nulla, avrebbe dovuto giudicare e si è fatto da parte dopo la diffusione del video in cui affermava che odiava la Juventus, ma lo consci benissimo il video. 
Il pudore quindi dovrebbero averlo altri, come ha dimostrato di averlo quel magistrato che si è fatto da parte o forse è stato messo da parte, chissà.

[wow]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

 

 

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Magari non sarà così, ma così ma sembra 

Di questo parliamo? Delle tue autorevolissime sensazioni?

 

 

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Nel video non urla ma e’ in “prima linea”, proprio davanti alle forze dell’ordine e sembra rivolgersi a loro piuttosto che agli scalmanati estremisti

Di che colore aveva la biancheria intima? È stato accertato? 

La verità è che nei fatti e nei comportamenti vi riconoscete in una destra intollerante verso ogni forma di dissenso che, come insegna il maestro Orban, in quanto tali, devono essere immediatamente represse.

Se l'inciviltà che lamenti e che, per uno strano fenomeno di simpatia, coinvolge la magistrata altrimenti silente e tranquilla, sappi che il nullafacente, che non ha disdegnato di manifestare il suo razzismo e teppismo da ultrà, aduso a sottoporre a forti torsioni le istituzioni che inopportunamente occupa, è ed è stato molto ma molto più incivile e verbalmente violento.

Tra le altre cose, siccome sei molto attento su queste cose, ma a senso unico, penso che fareste  meglio a moderare insinuazioni nei confronti della magistrata. 

51 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Come volevasi dimostrare

Be' fai tu... 

[Roberto M]

26 minuti fa, wow ha scritto:

vi riconoscete in una destra intollerante

Allora non capisci o fai finta di non capire.

Per me la giudice può andare in tutte le manifestazioni estremiste a protestare sui temi sui quali si è schierata ideologicamente.

Basta che poi su quei temi si astenga dal giudicare in tribunale, perché non appare come imparziale.

Sono i principi elementari della civiltà giuridica, ma capisco che sono duri da digerire per chi è cresciuto nel mito di Lenin, Fidel Castro e Cheguevara.

[wow]

@Roberto M spero non sia la civiltà giuridica del dossieraggio e degli attacchi personali ai giudici che non assecondano la parte politica dominante. Che si dimostri l'eventuale imparzialità della sentenza nelle sedi e con le procedure opportune e da paese civile e non ricorrendo a metodi da Stasi. 

[appecundria]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Come volevasi dimostrare, come si approfondiscono le questioni si sposta l’attenzione su altro e questo

Per favore, ti prego di ignorare i miei post. Grazie.

[andpi65]

5 ore fa, appecundria ha scritto:

Tuttavia, se il legislatore lo avesse ritenuto importante ne avrebbe fatta una prescrizione. Invece è un mero consiglio che può dare qualcuno sì e qualcun altro no, come quello di non indossare cravatta a pallini su camicia a righe. Questione di gusti.

Preciso proprio ehh ? 😅.

Niente non entra proprio in testa sta cosa che chi riveste certe funzioni non può permettersi certe cose.

 

 Secondo me la sentenza è motivata e non scommetterei che venga ribalta in Cassazione , l'ho già detto, come ho detto che le azioni della magistrata rischiano di minarne la credibilità  ( che è quello cui mira la pubblicazione del video e di alcune interazioni sui social) e che personalmente ritengo alquanto inopportuna la sua presenza in prima linea a quella manifestazione , silente o meno conta poco.

[appecundria]

"Non sono ricattabile"... 🤔

[andpi65]

7 ore fa, appecundria ha scritto:

Attenzione, non dice che non lo hanno fatto, d'altra parte non potrebbero dirlo perché ci sono i video dei manifestanti che mostrano due addetti della questura che girano quelle riprese.

Dice che attualmente non hanno nulla in archivio.

La gloriosa questura di Catania costretta a barcamenarsi con le parole per un pugno di voti a Salvini. 

Stai esagerando Bruno, e neanche poco.

Hanno fatto un comunicato stampa per chiarire, non ti soddisfa?

Poi sempre inviargliene uno tu con quello che vorresti dicessero.

Ho detto che non penso che quel video fosse a distanza di 5 e rotti anni ai loro atti, visto anche che non era fonte di prova in procedimento.

Sicuramente riprese ne hanno fatto come è di norma in questi casi, che siano stati i soli ho qualche dubbio.

Ho già detto che dopo il G8 di Genova si è deciso di avere i giornalisti alle spalle perché documentassero gli eventi visti dalla prospettiva delle FFOO.

P.S. i video e le immagini pubblicate dal FQ mostrano una persona in abiti civili che filma la scena e che "per angolazione di visuale" è compatibile col video.

[appecundria]

5 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Niente non entra proprio in testa sta cosa che chi riveste certe funzioni non può permettersi certe cose.

Andy, però non ti ci mettere pure tu. Entra in testa, ma considera la possibilità che ci fosse anche prima che tu mi illuminassi.

Detto questo, ciascuno di noi ha la sua scala di valori, la mia personale è la seguente:

1. La sentenza è fondata?

2. Chi gestisce i dossier?

3. È stata usata la banca dati AFIS?

4. Sarebbe meglio che i magistrati non partecipassero alla vita civile.

[Roberto M]

5 minuti fa, andpi65 ha scritto:

non scommetterei che venga ribalta in Cassazione

Questo lo penso pure io, c’è il rischio concreto che l’ordinanza venga pure confermata in Cassazione.

E molti la penseranno come moz, che la decisione non risponde a giustizia ma alla “solidarietà” verso quella giudice e verso tutti i giudici, lei stessa compresa.

[appecundria]

11 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Hanno fatto un comunicato stampa per chiarire, non ti soddisfa?

Andrea, se non ti dispiace scelgo io a chi e cosa credere. Ci sono diversi aspetti non chiari, da Salvini c'è da aspettarsi di tutto e 'stavolta l'ha fatta davvero troppo grossa.

Se per te va tutto bene, sono contento per te, non ti giudico e non ti voglio convincere di niente. 

[andpi65]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

È stata usata la banca dati AFIS?

Guarda che la banca dati afis riguarda le impronte digitali dei foto segnalati dalla Scientifica...

[appecundria]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

l’ordinanza venga pure confermata in Cassazione.

E molti la penseranno come moz,

E ci siamo fumati pure la Cassazione. @andpi65 e io dovrei credere alla buona fede?