The dark side of the Moon redux by Rogers Waters

[bost]

1 minuto fa, NlCO ha scritto:

e' palese che non capisce nulla di musica...

@NlCO pero ama i floyd, eh un bel dramma...

[NlCO]

Adesso, bost ha scritto:

pero ama i floyd, eh un bel dramma...

E già! Anche se questo mi conforta...

[Pink]

Non capisco perché questo album deve piacere per forza, sono un fan dei Pink Floyd, ritengo Waters un genio, ho studiato musica per 12 anni (pianoforte)e quando riesco la studio  ancora, ma questo album semplicemente non mi piace.
Ho studiato poco? 😆🤔

[NlCO]

13 minuti fa, Pink ha scritto:

Ho studiato poco?

Evidentemente si!!!

[Pink]

@NlCO strano , il professore diceva che ero un bravo pianista 😅

[NlCO]

6 minuti fa, Pink ha scritto:

strano , il professore diceva che ero un bravo pianista 😅

Non ho dubbi.

[jimbo]

@NlCO Quello non capisce nulla di nulla, è solo un presuntuosetto

[analogico_09]

4 ore fa, bost ha scritto:

Il 14/10/2023 at 20:15, jimbo ha scritto:

Per Lincetto è un capolavoro 

@jimbo @analogico_09 scusate  se ci torno sul personaggio, sono andato sul video della sua recensione ( non l ho visto. Ho solo letto che per lui, riporto letteralmente :" ...E queste sono cose in grado di essere comprese solo da chi ha studiato musica seriamente e in particolare Armonia Musicale e Contrappunto. ". Se qualcuno qui ha studiatoquelle cose,magari ci "illumina" sul disco...

 

 

Ecco, di chiunque sia, riportare l'idea motivata ovvero messa a confronto o in discussione come dir si voglia, mi sembra interessante ed utile perchè non non corrisponde a scrivere frasi insignificanti come: mi piace, non mi piace, l'è bel l'è brut, è un capolavoro oppure è una schifezza.

Quindi su questa opinione concreta è possibile dare una risposta altrettanto motivata e concreta, in accordo o disaccordo, non ha importanza, ciascuno è libero ovviamente di pensare, "sentire" e "goiudicare" la musica come crede.

La mia personale risposta aespressioni del genere: "queste sono cose in grado di essere comprese solo da chi ha studiato musica seriamente e in particolare Armonia Musicale e Contrappunto." volendo prendere tali osservazioni come correttamente, fedelmente e integralmente riportate e riferite alla musica di Waters, è tuttavia di dissenso.
Prima perchè mi sembra se ne possa ricavare l'impressione di un volersi buttare avanti: io so, conosco armonia e contrapunto, ecc, mentre chi non conosce nulla di ciò non può capire da ascoltatore la musica;

secondo perchè dovrebbe valere per tutta la musica del mondo il fatto che per capirla sotto i differenti e vari aspetti bisognerebbe avere studiato in conservatorio o da autodidatta fa lo stesso, ma in modo "serio" in entrambi i casi, armonie, contrappunto, ecc, cosa che messo in un modo così categorico e "cattedratico", secondo un criterio di vieta discendenza accademico borghese post ottocentesca, per me non ha alcun senso in un ambito di non addetti ai lavori quale la stragrande maggioranza di ascoltatrori di Waters, e di qualsia altro musicista "pop", che proprio non si pone questo problema avvertibile semmai in un contesto musicale elitario; terzo perchè bisognerebbe avere conoscenze "serie", approfondite e molto articolate di armonia, di contrappunto e perchè no? di polifonia, di ritmo, di stile e di linguaggio per comprendere musiche estremamente complesse sul piano formale ed espressivo, di ogni genere, vertici della genialità ed opere di grande rilevanza della cultura musicale occidentale, mentre per comprendere la musica, questa musica di Waters, bella o brutta possa essere ritenuta, molto "lineare", basilarmente "visibile" e capibile nella forma, con tutto il rispetto potrebbero bastare  rudimenti più basilarmente nozionistici delle grammatiche, tecniche e sintassi. Ma anche non.
Si potrà inftti ascoltare e capire perfino un'opera somma di Beeethoven senza sapere nulla o sapendo appena qualche nozioncella da bignami delle teorie musicali; molto spesso basta saper riconoscere il linguaggi della musica dei vari autori, cosa che è possibile apprendere senza conoscere le tecniche grammatiche e sintassi appresi con  l'esperienza dell'ascolto musicale costante, intenso, appassionaro, approfondito, curioso, intuitivo e perfino "critico" pur senza saper nulla di armonie, tonalità, contrappunti, polifonie ed altro ancora.

 

 

 

[bost]

15 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Ecco, di chiunque sia, riportare l'idea motivata ovvero messa a confronto o in discussione come dir si voglia, mi sembra interessante ed utile

@analogico_09 ...appunto, ritengo che una discussione debba innanzitutto essere "costruttiva", poi certo, non siamo al Rotary, e sparar cazzate ci sta anche. Per il resto del post, totalmente d accordo. Ma si sa stiamo parlando di qualche "illuminato": mica mi sta antipatico eh, è solo l atteggiamento di crede di vedere più lontano degli altri ( e naturalmente quelli veri ci sono, ci mancherebbe) che mi irrita. E' più forte di me...

[Red Eagle]

@bost ....E queste sono cose in grado di essere comprese solo da chi ha studiato musica seriamente e in particolare Armonia Musicale e Contrappunto. ". Se qualcuno qui ha studiatoquelle cose,magari ci "illumina" sul disco...

 

Il sono un cuoco a cui non piace la "besciamella".........che dite........se studio il latte, la farina ed il burro, poi mi piacerà?

Bhò, e chi vi capisce!!

Michele

[floyder]

Ragazzi non è che se ne deve fare una tragedia se non piace, quando David Sylvian dopo avermi deliziato con i suoi solo e collaborazioni con Fripp acquistai Blemish non si possono contare i smadonnamenti, adesso ho cambiato opinione Manafon compreso, alcuni ci ripenseranno altri lo lasceranno a prendere polvere o se ne disferanno, non è un farmaco salvavita.

[Ospite]

Ce l'ho da qualche settimana (CD, per il vinile se ne riparlerà quando cala di prezzo) allora.....quando è partito mi ha dato l'impressione di ascoltare un 45'  a 33' giri....subito dopo ho iniziato ad apprezzarlo...ok, il ritmo è più lento rispetto all'originale, sarà anche cupo ma è molto introspettivo...poi gli intermezzi che escono fuori dietro al basso sono favolosi...insomma per me un altro capolavoro di Waters, c'è tutto Roger Waters in questo album....non è superiore ad Amused to Death (che resta il suo capolavoro) ma potrebbe essere il suo canto del cigno, quindi lo consiglio a tutti. Questo disco dimostra, per l'ennesima volta, anche quanto sia stato importante per i Pink Floyd Waters, certamente più fondamentale di Gilmour; anche se la "psychedelia" resta quella di Barret ovvero dei primi due album (si perché a volte si sottovaluta A Sourceful of Secrets dove è ancora presente Barret...ascoltate pure il brano "Set the controls for the hearth of sun"...l'ultimo grande brano psichedelico del compianto Sid).  

[davenrk]

Onestamente non capisco tutte le critiche, sarà che sono abbastanza più giovane dell'album originale, e l'ho ascoltato successivamente post-adolescenza, ma per me ha un senso questo album, molto senso. Concordo con @veidt nel cupo e introspettivo, e aggiungo, ed è un punto a suo favore, che si lascia apprezzare man mano che continui ad ascoltarlo perché riesci ad andare più in profondità, a scoprire i suoi più reconditi, le atmosfere più lievi, gli strumenti più arretrati.

Personalmente avrei solo cambiato il suono del rullante, troppo stile anni '70, un po' stona, per me, visto che è una rivisitazione, mettici un suono più particolare. Ci avrei visto bene un Gavin Harrison alla batteria.

[Tronio]

1 ora fa, davenrk ha scritto:

sarà che sono abbastanza più giovane dell'album originale, e l'ho ascoltato successivamente post-adolescenza

Non è una questione di età o di epoca, e neanche di confronto con l'originale (che sarebbe come sparare sulla Croce Rossa): a mio parere è proprio una palla insopportabile in senso assoluto priva di valore aggiunto, senza nulla di artisticamente interessante o innovativo che ne giustifichi in qualche modo un ascolto ulteriore.

[bost]

13 ore fa, veidt ha scritto:

.subito dopo ho iniziato ad apprezzarlo...

@veidt ...quindi non è indispensabile aver studiato in particolare contrappunto ( e che è?) e armonia...