The dark side of the Moon redux by Rogers Waters

[Tronio]

3 ore fa, acusticamente ha scritto:

Ci sono artisti dei quali conosciamo solo le opere

Ecco, è proprio questo il punto: di un artista, per definizione, mi interessa solo la sua opera. Ovvio che nella maggior parte dei casi nell'opera confluisca anche il suo vissuto, e che questo ne faccia parte integrante, ma se alla fine l'opera non risulta artisticamente valida, allora l'artista ha fallito. Non stiamo a una seduta di psicoterapia a dal neurologo geriatra, quindi umanamente mi spiace che anche lui come tutti noi abbia i suoi traumi e le sue paturnie, ma compro un disco perché ritengo valida l'arte che vi è contenuta, non per fare un'opera di carità.

[Elettro]

La dichiarazione ufficiale di Mason:

 

Il batterista dei Pink Floyd, Nick Mason , ha detto che Redux è stato "assolutamente brillante... Non è niente che possa essere uno spoiler per l'originale, è un'interessante aggiunta alla cosa". Ha sostenuto il concetto di rivisitazione e sviluppo del lavoro esistente.

[Bazza]

Commenti di Gilmour ne abbiamo ? 😁

[Elettro]

1 ora fa, Bazza ha scritto:

Commenti di Gilmour ne abbiamo ? 😁

No, la moglie gli ha detto di portare fuori er cane, sta incrociato col suo a casa ultimamente. 

[bost]

Il 14/10/2023 at 20:15, jimbo ha scritto:

Per Lincetto è un capolavoro 

@jimbo @analogico_09 scusate  se ci torno sul personaggio, sono andato sul video della sua recensione ( non l ho visto. Ho solo letto che per lui, riporto letteralmente :" ...E queste sono cose in grado di essere comprese solo da chi ha studiato musica seriamente e in particolare Armonia Musicale e Contrappunto. ". Se qualcuno qui ha studiatoquelle cose,magari ci "illumina" sul disco...

[NlCO]

27 minuti fa, bost ha scritto:

Ho solo letto

Hai letto quella che è una sua precisazione, dopo svariate critiche che ha ricevuto, in quanto nel video sostanzialmente afferma che questa versione è migliore dell'originale e chi non è d'accordo non capisce niente di musica.

[Mighty Quinn]

Il 15/10/2023 at 10:55, max56 ha scritto:

trovate per vendere

Trovate per vendere lo sono soprattutto le decine versioni "definitive" di TDSOTM originale che continuano ad uscire in cerca di pollame che se le compri 

Certo, era un ottimo disco ma niente di più

Questo è più elaborato, complesso e certamente meno commerciale, più difficile, più ambizioso 

Di livello decisamente superiore

 

 

[bost]

6 minuti fa, NlCO ha scritto:

e chi non è d'accordo non capisce niente di musica.

@NlCO amen...ho visto pero il video di Scanzi ( quello della tv, che si professa grande pinkfloydiano, ), dice, con dispiacere che ascoltato una (una) volta, non lo ascoltera piu....

[NlCO]

Adesso, bost ha scritto:

, non lo ascoltera piu....

e' palese che non capisce nulla di musica...

[bost]

1 minuto fa, NlCO ha scritto:

e' palese che non capisce nulla di musica...

@NlCO pero ama i floyd, eh un bel dramma...

[NlCO]

Adesso, bost ha scritto:

pero ama i floyd, eh un bel dramma...

E già! Anche se questo mi conforta...

[Pink]

Non capisco perché questo album deve piacere per forza, sono un fan dei Pink Floyd, ritengo Waters un genio, ho studiato musica per 12 anni (pianoforte)e quando riesco la studio  ancora, ma questo album semplicemente non mi piace.
Ho studiato poco? 😆🤔

[NlCO]

13 minuti fa, Pink ha scritto:

Ho studiato poco?

Evidentemente si!!!

[Pink]

@NlCO strano , il professore diceva che ero un bravo pianista 😅

[NlCO]

6 minuti fa, Pink ha scritto:

strano , il professore diceva che ero un bravo pianista 😅

Non ho dubbi.

[jimbo]

@NlCO Quello non capisce nulla di nulla, è solo un presuntuosetto

[analogico_09]

4 ore fa, bost ha scritto:

Il 14/10/2023 at 20:15, jimbo ha scritto:

Per Lincetto è un capolavoro 

@jimbo @analogico_09 scusate  se ci torno sul personaggio, sono andato sul video della sua recensione ( non l ho visto. Ho solo letto che per lui, riporto letteralmente :" ...E queste sono cose in grado di essere comprese solo da chi ha studiato musica seriamente e in particolare Armonia Musicale e Contrappunto. ". Se qualcuno qui ha studiatoquelle cose,magari ci "illumina" sul disco...

 

 

Ecco, di chiunque sia, riportare l'idea motivata ovvero messa a confronto o in discussione come dir si voglia, mi sembra interessante ed utile perchè non non corrisponde a scrivere frasi insignificanti come: mi piace, non mi piace, l'è bel l'è brut, è un capolavoro oppure è una schifezza.

Quindi su questa opinione concreta è possibile dare una risposta altrettanto motivata e concreta, in accordo o disaccordo, non ha importanza, ciascuno è libero ovviamente di pensare, "sentire" e "goiudicare" la musica come crede.

La mia personale risposta aespressioni del genere: "queste sono cose in grado di essere comprese solo da chi ha studiato musica seriamente e in particolare Armonia Musicale e Contrappunto." volendo prendere tali osservazioni come correttamente, fedelmente e integralmente riportate e riferite alla musica di Waters, è tuttavia di dissenso.
Prima perchè mi sembra se ne possa ricavare l'impressione di un volersi buttare avanti: io so, conosco armonia e contrapunto, ecc, mentre chi non conosce nulla di ciò non può capire da ascoltatore la musica;

secondo perchè dovrebbe valere per tutta la musica del mondo il fatto che per capirla sotto i differenti e vari aspetti bisognerebbe avere studiato in conservatorio o da autodidatta fa lo stesso, ma in modo "serio" in entrambi i casi, armonie, contrappunto, ecc, cosa che messo in un modo così categorico e "cattedratico", secondo un criterio di vieta discendenza accademico borghese post ottocentesca, per me non ha alcun senso in un ambito di non addetti ai lavori quale la stragrande maggioranza di ascoltatrori di Waters, e di qualsia altro musicista "pop", che proprio non si pone questo problema avvertibile semmai in un contesto musicale elitario; terzo perchè bisognerebbe avere conoscenze "serie", approfondite e molto articolate di armonia, di contrappunto e perchè no? di polifonia, di ritmo, di stile e di linguaggio per comprendere musiche estremamente complesse sul piano formale ed espressivo, di ogni genere, vertici della genialità ed opere di grande rilevanza della cultura musicale occidentale, mentre per comprendere la musica, questa musica di Waters, bella o brutta possa essere ritenuta, molto "lineare", basilarmente "visibile" e capibile nella forma, con tutto il rispetto potrebbero bastare  rudimenti più basilarmente nozionistici delle grammatiche, tecniche e sintassi. Ma anche non.
Si potrà inftti ascoltare e capire perfino un'opera somma di Beeethoven senza sapere nulla o sapendo appena qualche nozioncella da bignami delle teorie musicali; molto spesso basta saper riconoscere il linguaggi della musica dei vari autori, cosa che è possibile apprendere senza conoscere le tecniche grammatiche e sintassi appresi con  l'esperienza dell'ascolto musicale costante, intenso, appassionaro, approfondito, curioso, intuitivo e perfino "critico" pur senza saper nulla di armonie, tonalità, contrappunti, polifonie ed altro ancora.

 

 

 

[bost]

15 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Ecco, di chiunque sia, riportare l'idea motivata ovvero messa a confronto o in discussione come dir si voglia, mi sembra interessante ed utile

@analogico_09 ...appunto, ritengo che una discussione debba innanzitutto essere "costruttiva", poi certo, non siamo al Rotary, e sparar cazzate ci sta anche. Per il resto del post, totalmente d accordo. Ma si sa stiamo parlando di qualche "illuminato": mica mi sta antipatico eh, è solo l atteggiamento di crede di vedere più lontano degli altri ( e naturalmente quelli veri ci sono, ci mancherebbe) che mi irrita. E' più forte di me...