Fedez dà lezioni all'intellighenzia

[tigre]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

neretto quello che la nuova legge aggiunge a quella già esistente.

Son 12 paginette.. e tu te la sbrighi con qualche riga che fra l'altro trova d'accordo tutti (a parte i fessi leghisti ed i fessi piddini citati sopra).

Ma si toccano anche altre 27.000.000 di punti, direttamente ed indirettamente, che danno una chiave ben piú complessa alla questione.

Lo so, sto post non servirà: ne andrebbe di mezzo la dignità dei produttori di automobiline a susta!

 

 

[briandinazareth]

2 minuti fa, tigre ha scritto:

Ma si toccano anche altre 27.000.000 di punti, direttamente ed indirettamente, che danno una chiave ben piú complessa alla questione.

 

quali? copia qui quello che ti preoccupa della legge, così parliamo di qualcosa di concreto.

[tigre]

17 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

quali, copia qui quello che ti preoccupa della legge, così parliamo di qualcosa di concreto

Ho già parlato in concreto.

Rispondendo sia a te che ad altri nel merito, senza nascondermi. Ne trovi traccia in sto 3d (il punto riguardante im giorno da dedicare, in merito a discutibilissimi sondaggi indagatori, in merito a suggerite ricadute sull'ambito scolastico, sul tema riguardanti la libertà ideologica su certi punti.. per parlarne seriamente ci vorrebbero ore.. e tu già vai in crisi a legger e ad interpretar sto semplice e banale post.. salvati terra con qualcosa di piú sottile..).

Sono per il limitarsi ad allargare libertà, non per il sottolinearle ed evidenziarle con l'accetta. Ed i motivi sono pure ovvi per uno che non sia mentecatto.

Se fai domande, almeno degnati di legger le repliche. Paciocca!

Sto ddl trova dissenso fra molti gay proprio perché accentua le discriminazioni: ascolta qualche arcobaleno senza le pigne ideologiche nella testa e verificherai che non c'entra na fava l'omofobia nel fatto di opporsi. Quelli che son d'accordo son come te, tifosi ad oltranza (a cui basta na bella copertina per meritarsi il premio pulizer): Fedez ne é un buon esempio. 

 

 

 

 

 

[briandinazareth]

@tigre

ho capito, un'altra supercazzola. 

figuriamoci se si riesce ad avere una risposta concreta. 

eppure la legge è la, pure piuttosto corta e chiara, basterebbe dire quali sono gli articoli che te la fanno osteggiare...

quali articoli? quali comma? 

[appecundria]

56 minuti fa, extermination ha scritto:

PS voglio essere insultato

Zuzzurellone!

[tigre]

12 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

figuriamoci se si riesce ad avere una risposta concreta. 

Non ho sottomano qui il ddl (non riesco manco aprirlo col tel).

Vai al punto in cui si vuole dedicare la giornata della memoria. Ci sei?

Beh.. quello mi trova in disaccordo!

Ora vai a quel punto in cui in modo non chiaro trattano della ricaduta  sull'educazione da rivolgere a scuola. Ci sei?

Manco quello mi trova d'accordo 

Ora vai al punto in cui si parla di periodici indagini/sondaggi.

Altra cosa che eviterei.

 

Sono per il semplice inaspeimento delle pene per chi picchia arcobaleni e poetatori di handicap solo per il fatto di esserlo.

Lo comprendi questo?

Ti pare un concetto omofobo?

 

 

 

[briandinazareth]

oh, cerchiamo di andare sul concreto:
riporto qui gli articoli contestati, vediamo se riusciamo a rimanere sul punto:

La Repubblica riconosce il giorno 17 maggio quale Giornata nazionale contro l’o­mofobia, la lesbofobia, la bifobia e la tran­sfobia, al fine di promuovere la cultura del rispetto e dell’inclusione nonché di contra­ stare i pregiudizi, le discriminazioni e le violenze motivati dall’orientamento sessuale e dall’identità di genere, in attuazione dei princìpi di eguaglianza e di pari dignità so­ciale sanciti dalla Costituzione.

perché ti trova in disaccordo? cosa vedi di negativo nell'avere una giornata simbolica contro la violenza verso queste categorie?

l’ufficio elabora con cadenza triennale una strategia nazionale per la prevenzione e il contrasto delle discriminazioni per motivi legati all’orientamento sessuale e all’identità di genere. La strategia reca la definizione degli obiettivi e l’individuazione di misure relative all’educazione e all’istruzione, al lavoro, alla sicurezza, anche con riferimento alla situazione carceraria, alla comunicazione e ai media. La strategia è elaborata nel quadro di una consultazione permanente delle amministrazioni locali, delle organizzazioni di categoria e delle associazioni impegnate nel contrasto delle discriminazioni fondate sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere e individua specifici interventi volti a prevenire e contrastare l’insorgere di fenomeni di violenza e discriminazione fondati sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere.

 che pericoli vedi in questo? si parla di interventi per contrastare discriminazione e violenza, cosa pensi ci sia dietro?

e per ultimo:

Ai fini della verifica dell’applicazione della presente legge e della progettazione e della realizzazione di politiche per il contra­ sto della discriminazione e della violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o reli­ giosi, oppure fondati sull’orientamento ses­ suale o sull’identità di genere e del monito­ raggio delle politiche di prevenzione, l’Isti­ tuto nazionale di statistica, nell’ambito delle proprie risorse e competenze istituzionali, sentito l’Osservatorio per la sicurezza contro gli atti discriminatori (OSCAD), assicura lo svolgimento di una rilevazione statistica con cadenza almeno triennale. La rilevazione deve misurare anche le opinioni, le discrimi­ nazioni e la violenza subite e le caratteristi­ che dei soggetti più esposti al rischio, se­ condo i quesiti contenuti nell’Indagine sulle discriminazioni condotta dall’Istituto nazio­ nale di statistica a partire dal 2011.

 qui si aggiunge ai compiti già del OSCAD il fare sondaggi per comprendere l'andamento del fenomeno, perché sei contrario?



 

[tigre]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

perché ti trova in disaccordo? cosa vedi di negativo (..)

Vedi Brian.

L'ho spiegato almeno 10 volte, solo in sto 3d.

E ci ha provato inutilmente pure qualcun altro. 

Rileggi, non so come replicare diversamente.

Sono cose che non vanno a favore della soluzione, ma in senso contrario. E tu che ti ritieni contro l"omofibia non ti accorgi che approvando stupidaggini simili la si alimenta.

Basta un corso di pnl da principianti per comprenderlo.

 

 

 

[GianGastone II]

1 ora fa, domenico80 ha scritto:

1 ora fa, GianGastone II ha scritto:

Ok vado a fermi caffe' e sigarette,

ottima ritirata

Non come questa pero'

 

[GianGastone II]

@briandinazareth @tigre Potresti ripetere a favore degli smemorati che poi nel mare dei posts non si riesce a trovare quello giusto? Potresti anche solo dire il numerino...chissa' che sia buono giocato secco...

[tigre]

52 minuti fa, GianGastone II ha scritto:

Potresti ripetere a favore degli smemorati che poi nel mare dei posts non si riesce a torovare quello giusto? Potresti anche solo dire il numerino...chissa' che sia buono giocato secco

😅😆 Prima insulti le mie presunte posizioni e poi me le chiedi?

Lo ribadisco per tutti i paciocca come te.

Se vuoi smorzare il problema agendo sulle cause, (con problema da risolvere intendo il cercar di diminuire nel tempo il radicalizzarsi di problemi legati al conflitto di genere nel mondo reale), la soluzione migliore é ritoccare le leggi del c.p. in maniera minimal. Tutti ti troverebbero d'accordo, soprattutto gli arcobaleno e i portatori di handicap. La filosofia che si segue nei primi articoli del ddl é ineccepibile. Ci si doveva fermare lí.. e forse poco piú..

Il resto del costrutto del ddl invece non smorza una fava, anzi l'alimenta..

 

 

[LUIGI64]

Si dibatte sui massimi sistemi, leggi da sistemare, di diritti civili inalienabili con accapigliamenti vari 

Poi, su melius sicumera da vendere su un bel podio di cartapesta 

Botte da orbi se non la pensi in un certo modo, fino all'insulto

Che spasso ragazzi 😀

[GianGastone II]

15 minuti fa, tigre ha scritto:

30 minuti fa, GianGastone II ha scritto:

Potresti ripetere a favore degli smemorati che poi nel mare dei posts non si riesce a torovare quello giusto? Potresti anche solo dire il numerino...chissa' che sia buono giocato secco

😅😆 Prima insulti le mie presunte posizioni e poi me le chiedi?

Lo ribadisco per tutti i paciocca come te.

Se vuoi smorzare il problema agendo sulle cause, (con problema da risolvere intendo il cercar di diminuire nel tempo il radicalizzarsi di problemi legati al conflitto di genere nel mondo reale), la soluzione migliore é ritoccare le leggi del c.p. in maniera minimal. Tutti ti troverebbero d'accordo, soprattutto gli arcobaleno e i portatori di handicap. La filosofia che si segue nei primi articoli del ddl sono ineccepibili. Ci si doveva fermare lí.. e forse poco piú..

Il resto del costrutto del ddl invece non smorza una fava, anzi l'alimenta..

Tolte le pugnette cosa c'e' che non ti quadra? che non e' abbastanza fasciocattocomunleghista?

[tigre]

1 minuto fa, GianGastone II ha scritto:

Tolte le pugnette cosa c'e' che non ti quadra?

Che é questa, na candid camera? 😁 

 

 

[nullo]

2 ore fa, extermination ha scritto:

Da un giorno all'altro evidentemente no! Ma al di la del ddl Zan, nel momento in cui emani una norma con annesse e connesse le sanzioni  e le pene

Calma, forse non hai seguito tutti i passaggi o hai frainteso.

1) la legge deve essere molto vicina al comune sentire, se vuoi che abbia seguito e senso.

edit, integro per il caso specifico,

se vuoi che abbia un effetto di avvicinamento e non quello di generare una reazione.

2) si parlava di seguire un processo che per gradi, come del resto sta avvenendo da tempo, che porti ad una effettiva condivisione.

3) si parlava di trovare una media nella posizioni parlamentari, invece di fare ( stupidamente) le barricate, quando si può benissimo prendere un risultato che è a disposizione già ora.

edit.

Bada bene, sempre che interessi il risultato e non la sola propaganda.

4) questa non è per te, quando parli di queste cose a un portatore non sano di bandierine, ti ritrovi con fenomeni che di rimando, invece di cercare cogliere il senso, si inventano il nemico sulla barricata presunta opposta. Una pena.