scambio ostaggi hamas contro prigionieri israele

[cactus_atomo]

Non so se la notizia cge leggo è vera, ma se lo fosse mi pare un autogol per netaniau. Dunque l'accorod prevede la liberazione di 50 ostaggi da parte di hamas in cambio della liberazione da parte di israel di 150 palestinesi detenuti nelle prigioni di israele. e fin qui nulla da dire. Però pare che netanyau abbia precisati che i prigionieri liberati da israele saranno solo donne ebambini non compromessi cn hamas e non coinvolti in atti di terrorismo. ma se non hanno commesso questi reati (e i bambini  non credo possan averne commessi altri) perchè diavolo stanno in carcere? tutti borseggiatoi e ladri di polli?

[appecundria]

@cactus_atomo effettivamente il dubbio può sorgere. In effetti Israele esercita la c.d. detenzione amministrativa sui palestinesi.

In pratica arrestano chi vogliono, per il tempo che vogliono, senza assistenza legale e senza un capo di accusa.

È una delle motivazioni delle accuse di apartheid. 

[Roberto M]

40 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Però pare che netanyau abbia precisati che i prigionieri liberati da israele saranno solo donne ebambini non compromessi cn hamas e non coinvolti in atti di terrorismo

Caro Enrico, magari fosse !

Purtroppo non e’ cosi.

Non c’è nessuna equivalenza, di nuovo Israele da la priorità alla salvezza degli ostaggi innocenti e per questo accetta di liberare feroci terroristi, anche se si tratta in questo caso di criminali donne e minori di 18 anni. 

 

 

Ecco un esempio di come appare l'affare degli ostaggi.

Israele riceve:
Kfir Bibas, 10 mesi
Crimine: essere ebreo

Hamas riceve:
Misoun Mussa
Crimine: Soldata accoltellata
Marah Baker
Crimine: poliziotto di frontiera accoltellato
Asra Jabas
Reato: tentativo di autobomba

 

 

 

[cactus_atomo]

@Roberto M la notizia ch avevo letto diceva che netaniau assicuravache non sarebbero stati liberati terroristi o persone (non importa se uomini donne o minori) colpevoli di atti di terrorismo.Ovviamente la notizia m è sembrata una scusa per giustificare la sua precedente poizione intransigente, perchè non si spiega altrimenti perchè hamas dovrebbe accettre in cambio degli ostaggi dei palrstinesi detenuti senza motivo, quindi la dichiarazione di netanyau sempre un autogol resta

[Roberto M]

Qui, sul Corriere della Sera, la surreale intervista di cremonesi ad una terrorista in procinto di essere liberata che si lamentano di non poter “festeggiare” che Israele lo ha proibito.

 

https://www.corriere.it/esteri/23_novembre_22/a-casa-familiari-palestinese-israa-tornera-libera-senza-festeggiamenti-a8ffccd2-8975-11ee-8f3e-c26e333d742e_amp.html

 

Condannata a 11 anni per aver fatto esplodere una bombola di gas ad un check point urlando “Allah Uackbar”, i famigliari sostengono che “e’ innocente” perché la bombola sarebbe esplosa casualmente, sempre causalmente in un check point e lei ha urlato “Allah u Ackbar” perché spaventata dall’incendio.
 

 

 

[Roberto M]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

quindi la dichiarazione di netanyau sempre un autogol resta

Io non la vedo come un “autogol” ma come un tentativo Democristiano di placare gli animi delle voci giustamente critiche di chi lamenta la pericolosità di trattare con questi macellai e rilasciare terroristi e di chi, dall’altra parte, ed altrettanto giustamente, lamenta che la vita di un ostaggio rapito vale più di tutti, specialmente se e’ quella di un bambino.

 

Sono più umani loro di quanto lo siamo stati noi con Moro, questo è’ sicuro.

[senek65]

Si conferma che un israeliano vale almeno 3 palestinesi.

[appecundria]

@Roberto M capo del Mossad, ne sa più di Netanyahu. 

[appecundria]

@Roberto M capo del Mossad, ne sa più di Netanyahu. 

[cactus_atomo]

20 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Sono più umani loro di quanto lo siamo stati noi con Moro, questo è’ sicuro.

discoso molto diverso, scambiare moro con un brigatista significava che da quel momento chiunque poteva rapire un passante per chiedere il rilascio di un criminale condannato. qui il problema è assai diverso, liberare gli ostaggi militarmente è cosa assai difficile, si rischia di ucciderli e certo deinirli scudi umani e danni collaterali non sarebbe stato possibile. ripeto, in guerra si tratta con i nemici, non con gli amici, e si cerano non il massimo ma il possibiloe

Per fortuna i capi di stao non ragionano sempre come gli audiofili

[Roberto M]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

quindi la dichiarazione di netanyau sempre un autogol resta

Io non la vedo come un “autogol” ma come un tentativo Democristiano di placare gli animi delle voci giustamente critiche di chi lamenta la pericolosità di trattare con questi macellai e rilasciare terroristi e di chi, dall’altra parte, ed altrettanto giustamente, lamenta che la vita di un ostaggio rapito vale più di tutti, specialmente se e’ quella di un bambino.

 

Sono più umani loro di quanto lo siamo stati noi con Moro, questo è’ sicuro.

[Roberto M]

E niente i post doppi ci stanno ammazzando, pure a scoppio ritardato.
Vedo che neppure appe’ e’ immune.

Mal comune mezzo gaudio.

[Roberto M]

E niente i post doppi ci stanno ammazzando, pure a scoppio ritardato.
Vedo che neppure appe’ e’ immune.

Mal comune mezzo gaudio.

[Jack]

Catzo ma arrivano i post doppio a 30 minuti uno dall'altro? 

ma che si fuma sto software? 

[Roberto M]

16 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

discoso molto diverso, scambiare moro con un brigatista significava che da quel momento chiunque poteva rapire un passante per chiedere il rilascio di un criminale condannato

Esatto, certamente e’ diverso.

Di fronte ad una organizzazione terroristica incredibilmente feroce e potentissima e finanziata da mezzo mondo  come Hamas quelli delle brigate rosse in confronto erano teppistelli dell’asilo con le pezze al cūlus.

Quindi le ragioni “per non trattare” con questi terroristi sarebbero almeno 100 volte più forti rispetto alle nostre.

 

19 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

il problema è assai diverso, liberare gli ostaggi militarmente è cosa assai difficile, si rischia di ucciderli e certo deinirli scudi umani e danni collaterali non sarebbe stato possibile

Questo e’ decisamente vero e lo condivido.

Lo hanno anche spiegato molti analisti militari, cercare di portare a casa gli ostaggi con i blitz e’ un rischio definito, letteralmente, fuori scala, al 99% non lo salvi.

 

21 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

scudi umani e danni collaterali non sarebbe stato possibile. ripeto, in guerra si tratta con i nemici, non con gli amici, e si cerano non il massimo ma il possibiloe

Su questo però ho enormi dubbi.

Un tormento, e per fortuna che non sono io a deciderete.

Al 99% avrei deciso come Israele, di cedere, ma comprendo benissimo le ragioni di chi si oppone ed ha fatto ricorso alla corte suprema israeliana.

Perché’ se e’ vero che “si tratta con i nemici”, per definizione, non si devono fare accordi ad ogni costo quando si sa per certo o quasi che questi accordi provocheranno più morti di quante vite poi salvi.

La decisione di liberare 1077 animali per salvare un singolo soldato ha portato a questo, a decine di migliaia di morti.

Di sicuro, dopo salvati gli ostaggi, Israele non deve cedere alle pressioni internazionali e finire il lavoro con Hamas, anche in trasferta, anche a costo di aspettare anni (come hanno fatto con settembre nero dopo la strage di Monaco).

Esattamente come hanno fatto gli USA con Bin Laden e con L’Isis.

[Roberto M]

39 minuti fa, senek65 ha scritto:

 

Si conferma che un israeliano vale almeno 3 palestinesi

 

Pessima uscita.

Un neonato innocente israeliano vale tre terroristi, purtroppo non c’è nessuna equivalenza.

Non e’ uno scambio di prigionieri in una guerra, un bambino di 5 anni non tenta di far scoppiare una macchina provocando una strage, non accoltella le persone.

Peraltro rapire i bambini e i civili e’ un gravissimo crimine di guerra, anche se purtroppo questo non lo fa notare nessuno.

[daniele_g]

54 minuti fa, senek65 ha scritto:

Si conferma che un israeliano vale almeno 3 palestinesi.

dici che Hamas avrebbe accettato il cambio alla pari ?

[daniele_g]

.