Libertà di espressione e fact checker

3 Dicembre 2023

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma anche una volta sparavano palle a profusione

di base se provengono da fonti vicine al potere o da organismi collegati le sgami in via diretta, altrimenti devi pensare, ma a chi conviene 'sta cosa qua ?

dopodichè, almeno l' 80 % delle informazioni dei media e stampa varia sono tendenziose, manipolate o del tutto false.

poi abbiamo casi estremi come la luna24ore, il corriere della serva e la repubblica della fatucchiera che passano di slancio il 90%

E Mentana e Puente che fanno con sto marasma di notizie false (tendenziose, manipolate equivale di fatto a false) oltre che postare a loro volta fake news?

Le veicolano e ci mettono pure il timbro di certificazione. Il modo con cui certificano, quali siano le basi, ci deve essere tenuto sconosciuto.

Scovano e censurano Mariolina per l'1+1=3.. 😅 nel frattempo però. Un colpo mica da poco! 🤣

E qualcuno qui fa tifo pure per loro.. 😅

3 Dicembre 2023

4 minuti fa, tigre ha scritto:

pure il timbro di certificazione

di autocertificazione prego, come il popolo eletto tramite brogli.

3 Dicembre 2023

2 ore fa, tigre ha scritto:

Perché hanno il potere di censurare.

E ho visto censurate studi scientifici con peer review, dichiarazioni di scienziati con h.f. decisamente superiori alla media, articoli o video di giornalisti che si sono limitati a riportare testimonianze di persone comuni. Solo per il fatto che non andavano incontro alla narrazione dei presunti esperti, che si sono rivelati altro.

finalmente rispondi.

Secondo te il fact cheking e' anti costituzionale perche'? perche ha il potere di censurare.

Dopo che ho ripescato io la domanda vera che a te interessa , non l'apertura che hai fatto su cui abbiamo risposto,

ti sbilanci dicendo perche' secondo te il fact cheking e' il male assoluto!

E purtroppo l'hai sparata grossa. Hanno il potere di censurare.

ma chi ? ma dove?

ho visto censurare articoli scientifici! ma chi ? ma dove?

ma mi cadi cosi?

dichiarazioni di scienziati censurate!

dimmi i nomi di questi scienziati censurati.

io gia' sapevo dove andavi a parare. Altro che fact checking .

Dai entra nello o specifico con i casi censurati. Questi scienziati censurati quali sono ?

3 Dicembre 2023

@criMan stai menando il 3d per l'aia. Sono io ad aver posto domande. Non é intellettualmente corretto rispondere continuamente con domande, senza prima aver espresso na propria opinione sui temi di interesse dell'opener del 3d.

Replica e dí la tua, se vuoi, rispondendo in modo specifico alle mie domande, e osservazioni.

Ti prego, non replicarmi che sto svicolando, che rischio n'attacco di risata 😅

3 Dicembre 2023

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

Ora, se la IA può generare un fake come questo cosa altro potrebbe fare?

Foto di guerra fasulle da usare per la propaganda.

3 Dicembre 2023

8 minuti fa, tigre ha scritto:

stai menando il 3d per l'aia. Sono io ad aver posto domande. Non é intellettualmente corretto rispondere continuamente con domande.

Replica e dí la tua, se vuoi, rispondendo in modo specifico alle mie domande, e osservazioni.

Ti prego, non replicarmi che sto svicolando, che rischio n'attacco di risata 😅

guarda che ti ho capito subito.

Ti abbiamo risposto alle tue domande di apertura , ma tu fai finta che non abbiamo risposto perche' farebbero cadere il tuo castello. Per ultimo ti ha rispost Extermination con una sintesi eccezionale , meglio di me.

Ti ho preso "da lontano" per farti scrivere il punto nodale della tua discussione , ovvero cosa pensi tu dei fact cheker e perche'. Quando finalmente entri nel particolare ti faccio una domanda e vai largo.

Perche' lo sai benissimo, e lo ha capito anche qualcun'altro ,a cosa si vuole arrivare.

Ad esempio la scienzah di ammiocuggino. La libberta' di cura e tutte quelle puttanate che i vari guru di disinformazione rimbalzano con relativi boccaloni. E ci credo , perche' se un debunker ti dice che stai dicendo una cavolata la spernacchiata e' automatica. E come si dice , non ce volete sta'.

Dai che e' quello su , altro che massimi sistemi e l'informazione. L'informazione se il debunker o fact cheker e' affidabile sara' credibile . Altrimenti non verra' preso in considerazione.

3 Dicembre 2023

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

Ora, se la IA può generare un fake come questo cosa altro potrebbe fare?

Foto di guerra fasulle da usare per la propaganda.

Si, si..come no...tutte fatte con l' AI

-

@maurodg65

3 Dicembre 2023

1 minuto fa, criMan ha scritto:

Dai che e' quello su , altro che massimi sistemi e l'informazione. L'informazione se il debunker o fact cheker e' affidabile sara' credibile . Altrimenti non verra' preso in considerazione.

Tremendo che non sei altro.

Pure senza dirmi di non svicolare, l'attacco di risata me l'hai fatto venire cmq 🤣

3 Dicembre 2023

Adesso, tigre ha scritto:

Tremendo che non sei altro.

Pure senza dirmi di non svicolare, l'attacco di risata me l'hai fatto venire cmq

ma lo hai capito che mandando in vacca la discussione come stai facendo hai rinforzato il ruolo dei fact cheker?

ti abbiamo risposto e tu non sei in grado di provare , secondo il tuo punto di vista , il contrario.

3 Dicembre 2023

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Foto di guerra fasulle da usare per la propaganda.

Che belli i tempi in cui bastava na fialetta puzzona di carnevale per far na guerra con un milione di morti!! 😅

Ora bisogna pure cercar di confezionarle decentemente.. 😅

3 minuti fa, criMan ha scritto:

ruolo dei fact cheker?

Tu li vuoi? Si o no?

Nello specifico Mentana e Puente ti vanno bene?

3 Dicembre 2023

Un esempio di sano Fact Checking sono le CN (community notes) che ha introdotto Musk su X per separare i fatti dalle opinioni.
In sostanza alcuni utenti “certificati” (cioè chi non ha mai ricevuto avvertimenti per aver violato la policy e dopo una sorta di “tirocinio”, con il raggiungimento di un punteggio di affidabilità, possono commentare notizie contenenti fake news, allegando link di “fonti affidabili”.

L’affidabilita’ e la professionalità degli utenti delle CN e’ verificata anche con un sistema di punteggi dove i punti vengono tolti ad esempio se commenta una CN come “not helpful” e questa viene invece considerata utile.

Solo dopo che molti di questi “utenti certificati” nonché i moderatori professionisti e gli algoritmi di X verificano il “fact checking” le CN raggiungono lo stato di Helpfull.

Poi ogni uno rimane libero di scrivere quello che gli pare.

Un esempio di una community note fresca fresca su di un post ufficiale della UNRWA, l’agenzia ONU per i rifugiati palestinisi, che ha fatto un post reclamando che “La diffusione di affermazioni infondate su @UNRWA deve cessare immediatamente.Fare accuse gravi di dominio pubblico, non supportate da prove o fatti verificabili a sostegno delle stesse, può equivalere a disinformazione”

Qui sotto la CN considerata utile e pubblicata:

3 Dicembre 2023

Adesso, Roberto M ha scritto:

Un esempio di sano Fact Checking

É n'ossimoro come quello usato dal tuo cliente, frequentatore di questi luoghi

'benevola miocardite' 🤣

3 Dicembre 2023

Adesso, tigre ha scritto:

Tu li vuoi? Si o no?

certo , ma lo leggi quello che scrivo?

ma non e' che non leggi quello che scrivo , giusto 2 righe , e spari sentenze cosi' ?

perche' si spiegherebbero certe risposte.

E rimetti Powell , lo vedi che quando ti dico che sei fissato con il tuo odio anti Americano ci ho preso

In questa discussione lo avrai nominato la terza volta. In questa .

Il fact cheker ha il suo ruolo , se credibile fara' la sua parte. Se e' uno che scrive puttanate come quelli di putin (per dirne 1) allora diventa non credibile.

Tu sei con questa equazione in testa fact cheker = sbagliato comunque.

Estremizzi.

3 Dicembre 2023

2 minuti fa, tigre ha scritto:

benevola miocardite' 🤣

dai sbilanciati. Con questa esci allo scoperto nella sezione "il fact cheking mina la libberta' di cura! "

3 Dicembre 2023

3 minuti fa, criMan ha scritto:

certo , ma lo leggi quello che scrivo?

Quindi Mentana e Puente, che postano fake news come dimostrato nell'articolo sopra, é giusto che siano da garanti dell'informazione.

E te ne sbatti della Costituzione.

Non ci voleva tanto..

Bene a sapersi 😅

3 Dicembre 2023

Adesso, tigre ha scritto:

Quindi Mentana e Puente, che postano fake news come dimostrato nell'articolo sopra, é giusto che siano da garanti dell'infirmazione

stai deragliando ancora. Non hai ancora fornito risposte che confermino il contrario di quello che abbiamo scritto io ed altri.

Pero' ho visto che ti piace molto Mentana e Puente , ci credo eh... hanno sbugiardato tante scemenze sul covid.

Siccome anche loro hanno preso qualche sfondone sicuramente saranno criticabili.

Pero' tu dici che sono mentitori seriali.

Allora mi metti 10 link di notizie fasulle con altrettanti link che provano il contrario.

Cosi' mi convinci. Mi raccomando che i link che dimostrano che Mentana dice fandonie non siano siti di propaganda filorussa e discariche del genere. Deve essere roba autorevole.

Aspetto.

3 Dicembre 2023

2 minuti fa, criMan ha scritto:

fact cheking mina la libberta' di cura

Benevola miocardite sarebbe dovuta essere bollata, o é na news cerificata? 😅

Conosci miocarditi che possano essere benevole?

Non é per caso una fake news?

Ad ogni risposta noto un tuo crollo.. chissa perché 😅

3 Dicembre 2023

1 minuto fa, tigre ha scritto:

Benevola miocardite sarebbe dovuta essere bollata, o é na news cerificata? 😅

Conosci miocarditi che possano essere benevole?

Non é per caso una fake news?

approfondisci , esci allo scoperto dai.