Libertà di espressione e fact checker

2 Dicembre 2023

luigi, il problema degli accademici è che sono super mega parte in causa, con vari conflitti

di interesse perennemente in corso, e con l' impossibilità pratica di andare controcorrente

verso la maggiorananza degli altri accademici se vogliono mantenere il posto con un minimo

di potere. ergo per cui sono conformisti quando va bene e anche pavidi quando va meno bene.

2 Dicembre 2023

err

2 Dicembre 2023

@audio2 d'accordo, però così miniamo le basi degli studi e teorie scientifiche....

2 Dicembre 2023

A questo pero' la liberta' di espressione gli ha dato alla testa.., si vanta pure di essere un ex consigliere della Casa Bianca di Barack Obama tale Stuart Seldowitz direttore ad interim per la Direzione dell’Asia meridionale del Consiglio di sicurezza nazionale sotto Obama.

-

Il fatto e' successo circa 15gg fa a scapito di un venditore ambulante (arabo) nella 57a strada new york city, paese democratico (che mi ha visto ospite per piu' di un occasione, ma poi ciao ciao) ma pieno di contraddizioni.

Non ci sono Fact-checking che tengano

-

Lo sproloquio che è diventato virale, Seldowitz ha insultato il Corano e ha detto che uccidere 4.000 bambini palestinesi “non è stato sufficiente”.
È stato arrestato mercoledì con accuse preliminari di crimini di odio e stalking, molestie aggravate di secondo grado e stalking che causano paura.

-

PS: per una migliore comprensione abilitale i sottotitoli in italiano

-

2 Dicembre 2023

ma è una parodìa sto 3ad, giusto?

2 Dicembre 2023

21 minuti fa, Jack ha scritto:

ma è una parodìa sto 3ad, giusto

Purtroppo no.

3 Dicembre 2023

Thread assurdo, in primis perché i cosiddetti debunker non sono altro che persone, David Puente ne è un esempio tra i tanti, che si limitano soltanto a fare fact checking cioè un controllo strutturato ed oggettivo portando dati a supporto ed a conferma delle loro tesi delle notizie che circolano in rete, evidenziandone la falsità e non censurano niente e nessuno, si limitano solo a trattare le notizia diffuse da troll per quello che sono, delle fake news, delle balle.

Discorso diverso sono le iniziative in capo alla UE che si riproporrebbero nelle intenzioni della Commissione Europea di censurare ed eliminare sul web le fake news, cioè quegli “attacchi” strutturati ed organizzati per provocare disinformazione mirata ed alimentare il dissenso, alimentato a botta di fake news, della popolazione su questioni come i vaccini, l’euro, la Brexit e via discorrendo, fake news che avevano ed hanno un obiettivo politico e si prefiggono di contrastare le politiche di un paese o di un blocco di paesi, vedi la UE ad esempio, dietro la quale generalmente si nascondono le azioni e l’aggressione mediatica di un paese o di un blocco di paesi “nemici” che nei fatti equivale ad un attacco “militare”, ma che sfrutta le nuove tecnologie, il web in generale ed i social media in particolare, magari anche facendo uso di corruzione diffusa e di giornalisti e politici del paese o dei paesi attaccati.

Un esempio del tipo di “censura”, aggiungo io auspicabile, che la UE ma non solo la UE vorrebbe attuare:

https://www.linkiesta.it/2023/11/propaganda-disinformazione-russa-russia-ucraina-hamas/

La macchina della disinformazione russa adesso lavora anche per Hamas - Linkiesta.it

3 Dicembre 2023

14 ore fa, dariob ha scritto:

IMHO naturalmente.

L'esistenza del thread dimostra che la teoria dell' uno vale uno, la più grande scoperta

del decennio, esercita tuttora i suoi effetti deleteri.

-

Che bisogno c'è di verificare?

La mia opinione vale quella di chiunque altro.

Io capisco e so da solo come stanno realmente le cose.

Non ho bisogno degli insegnamenti di nessuno.

-

Naturalmente nella realtà non è così

c'è la realtà appunto, e le varie storie e narrazioni.

Vedo che non hai capito il senso del treddí.

Non c'entra nulla il concetto che Mariolina casalinga di Sant'Ambrogio di Valpolicella esprima concetti di fisica quantistica errati e quindi debba essere cendurata per questo. Il web, come dite voi, arriva a chiunque.

E proprio per questo motivo, quel post di Mariolina troverà risposta certamente da un utente in grado di testimoniare su quali punti Mariolina eventualmente commette errori per mancanza di cultura sull'argomento di cui tratta.

Che Mariolina capisca o meno, non é importante. L'importante che l'argomento venga sviscerato e dato modo a tutti coloro che vogliono, di comprendere al meglio la questione

Quindi nessuno qui sostiene che quanto espresso da Mariolina abbia lo stesso valore di quanto riportato due post sotto da Niel Bohr.

Ma é proprio il loro eventuale confronto che può portare Mariolina a cambiare idea, ed anche chi legge quel 3d/post può tranquillamente capire che sia meglio andar dietro a quanto scritto da Bohr, perché palesemente piú competente.

P.s. vado un po' Ot, ma non troppo. Mettete in bocca agli altri cose mai dette, é na brutta abitudine che vedo comune a molti, perché pregna di scorrettezza dialettica. Prego tutti di rileggere i post prima di replicare e portare l'argomento a spasso.

Invito tutti a rimaner centrati. Chi trova l'argomento assurdo, può tranquillamente sorvolarlo 🙏

3 Dicembre 2023

7 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Thread assurdo, in primis perché i cosiddetti debunker non sono altro che persone, David Puente ne è un esempio tra i tanti, che si limitano soltanto a fare fact checking cioè un controllo strutturato ed oggettivo

Stiam parlando di fact checking, non di debunking.

Se non conosci la differenza ti invito prima di intervenire a casaccio ad informarti.

Puente non fa na cippa di tutto quel che dici (controllo strutturato ed oggettivo de che? 🤣).

Per chi non riesce, per qualche stranissimo motivo, a non collegare al concetto di fact checker e quello di censura (effetto diretto di forme di governo dittatoriali), forse per il fatto che non sono cosí bravo ad esprimermi, posto un paio di conclusioni di un articolo che denuncia proprio il concetto di fact checking e di censura da loro attuato, oltre che il caso specifico di un giornalista, ex direttore di giornale, uno dei tanti milioni di soggetti, vittima di censura senza la minima spiegazione.

E questo é solo uno delle migliaia di articoli (ma si trovano almeno altrettanti video in questo senso), uno dei piú blandi fra l'altro, che potete trovare in rete.

https://www.ilfoglio.it/un-foglio-internazionale/2020/08/31/news/quando-il-fact-checking-e-la-lotta-alle-fake-news-nascondono-la-censura-332346/amp/

Secondo il saggista quebecchese Bock-Côté, autore nel 2019 del libro “L’empire du politiquement correct” (Éditions du Cerf), quelli che rivendicano il titolo di correttori a servizio dell’esattezza fattuale sono dei militanti che vogliono soprattutto determinare il senso degli eventi.

...

I "verificatori” non sono sempre neutri e alcuni si comportano obiettivamente come dei poliziotti del pensiero. Spesso, questi ultimi, hanno come funzione quella di impedire di dire apertamente ciò che il regime cerca di fare discretamente, senza confessarlo, senza rivendicarlo. Ritroviamo la questione delle nuove forme di censura e del dispositivo che rende possibile la sua applicazione.

Tramite loro, il regime della diversità ritrova il potere di designare i contraddittori legittimi e quelli che non lo sono.

3 Dicembre 2023

13 ore fa, Roberto M ha scritto:

Sei pagine ed ancora non ho capito di cosa vi lamentate e cosa volete.

É un bel problema immagino per te capirlo, visto che non puoi manco leggere i miei post,.. mi hai messo nella lista degli 'ignorati', ricordi? 😅

Marò.. non fai manco due passi che ti smentisci. E fai l'avvocato? Auguri.. 🤣

3 Dicembre 2023

3 minuti fa, tigre ha scritto:

Stiam parlando di fact checking, non di debunking.

Se non conosci la differenza ti invito prima di intervenire a casaccio ad informarti.

Puente non fa na cippa di tutto quel che dici (controllo strutturato ed oggettivo de che? 🤣).

capisco il tentativo di depistaggio visto come si sta' mettendo la discussione.

Ma quello che ha imbastito la discussione sei tu. Si sta' rispondendo sulla base del tuo primo post e le tue considerazioni

successive niente di piu'.

3 Dicembre 2023

1 minuto fa, criMan ha scritto:

capisco il tentativo di depistaggio

Sei meraviglioso 🤣

3 Dicembre 2023

@tigre ho capito.

Siamo nella fase "stanca".

Non rispondi piu' e metti faccine che ridono.

Ti invito a rileggerti le risposte di tutti , perche' c'e' gia' tutto quello che ti serve.

3 Dicembre 2023

7 minuti fa, criMan ha scritto:

ho capito

Pure io.

Ho toccato la categoria sbagliata 🤣

Per te intoccabile.

Come sono intoccabili i terroristi al governo Usa.. e tanti altri governanti guerrafondai

Detto cosí tutti ha piú senso 😅

3 Dicembre 2023

In sintesi:

Sotto covid abbiamo avuto la dittatura sanitaria

Zio Vlad, in fondo non è così male

Tutta colpa dell'ammmerica

Immagino, non ci sia alcuna emergenza climatica

Gli alieni sono tra noi

☺️🤪

3 Dicembre 2023

12 ore fa, Jack ha scritto:

ma è una parodìa sto 3ad, giusto?

Magari..!

Purtroppo uno, ridendo e meditando, si può creare la propria realtà, tipo "Truman Show".

Poi, per proteggersi dai complotti dei "poteri forti", la blinda con una incrollabile

fiducia nelle proprie capacità discrezionali.

-

A quel punto nessun "fact checking" è possibile.

Dimenticando che esiste una vera e unica realtà, la sua vale quanto la tua.

3 Dicembre 2023

36 minuti fa, tigre ha scritto:

Pure io.

Ho toccato la categoria sbagliata 🤣

Per te intoccabile.

Come sono intoccabili i terroristi al governo Usa.. e tanti altri governanti guerrafondai

Detto cosí tutti ha piú senso 😅

stai svicolando.

Torna in discussione e rileggiti quello che e' stato scritto.

Eri partito pure bene secondo me.

3 Dicembre 2023

cerco di riportare la palla al centro perche' tigre si e' perso e' passato da un argomento ad un altro.

Anzitutto l'attivita' di debunking e fact cheker in molti casi sono sovrapponibili ,si capisce quindi che le risposte gia' date sono valide per uno e per l'altro.

https://www.ilreportercinico.it/debunking-e-fact-checking/

Sappiamo ad esempio che il duce sanguinario putinesco ha una sua rete di finti fact cheker che intavolano articoli da scodellare al popolo russo. Ma non finiscono li'. Ti arrivano poi indirettamente anche a te. Dove noi poi dobbiamo fare filtro di queste puttanate che finiscono in TV o su qualche giornale per aumentare i fatturati.

Esempio pratico che ci fa capire la spietatezza della propaganda russa ,dal Foglio:

"Questo tipo di operazione ha raggiunto il picco di cinismo e falsità nei giorni successivi alla liberazione di Bucha, quando si era diffusa la fake news dei cadaveri sulle strade che sarebbero stati in realtà dei manichini. ....

invito a leggere : https://www.ilfoglio.it/esteri/2022/04/22/news/da-strumento-di-verita-alla-propaganda-chi-sono-i-fact-checker-di-putin-3931026/

Trattasi di articoli che danno voce e respiro a fatti secondo il punto di vista filorusso. Fatti che poi arrivano anche da noi con i cosi' detti utili idioti.

Si pone un quesito a questo punto , quando un fact cheker e' attendibile . Certo noi non siamo in dittatura e in guerra con le famiglie al fronte ma capiamo che in piccola misura accade anche da noi.

La risposta e' sempre la stessa, e' la credibilita' del fact cheker/debunker a decretarne la sua importanza nel lungo periodo.

Se io prendo un fact cheker russo che mi dice , dimostrandolo, che quelli di Bucha erano manichini; poi spara altre puttanate con lo stesso tenore e' chiaro che non sia attendibile. Insomma capisco siano cose elementari, pero' mi pare l'unica cosa da dire.

Il problema e' molto piu' complesso di questo.

L'informazione e' molto parzializzata e l'opinione pubblica (colpa dei social anche) molto consolidata agli estremi. E' stato sempre putin / e' sempre colpa degli americani.

Con un opinione pubblica che si posiziona cosi' ferocemente agli estremi (e' sempre colpa degli americani) e' chiaro che un articolo filorusso che nasce dalla propaganda russa trovera' terreno fertile fuori.

Non sono mica stupidi i russi , anzi.

Per questo e' fondamentale che il singolo abbia gli strumenti per capire ed e' importante il lavoro dei fact cheker ; in un epoca dove qualsiasi puttanata puo' diventare virale.