Libertà di espressione e fact checker

[criMan]

@tigre ho capito.

Siamo nella fase "stanca".

Non rispondi piu' e metti faccine che ridono.

Ti invito a rileggerti le risposte di tutti , perche' c'e' gia' tutto quello che ti serve.

 

[tigre]

7 minuti fa, criMan ha scritto:

ho capito

Pure io.

Ho toccato la categoria sbagliata 🤣

Per te intoccabile.

Come sono intoccabili i terroristi al governo Usa.. e tanti altri governanti guerrafondai

Detto cosí tutti ha piú senso 😅

 

[LUIGI64]

In sintesi:

Sotto covid abbiamo avuto la dittatura sanitaria

Zio Vlad, in fondo non è così male

Tutta colpa dell'ammmerica

Immagino, non ci sia alcuna emergenza climatica

Gli alieni sono tra noi

☺️🤪

[dariob]

12 ore fa, Jack ha scritto:

ma è una parodìa sto 3ad, giusto? 

Magari..!

Purtroppo uno, ridendo e meditando, si può creare la propria realtà, tipo "Truman Show".

Poi, per proteggersi dai complotti dei "poteri forti", la blinda con una incrollabile

fiducia nelle proprie capacità discrezionali.

-

A quel punto nessun "fact checking" è possibile.

Dimenticando che esiste una vera e unica realtà, la sua vale quanto la tua.

 

[criMan]

36 minuti fa, tigre ha scritto:

Pure io.

Ho toccato la categoria sbagliata 🤣

Per te intoccabile.

Come sono intoccabili i terroristi al governo Usa.. e tanti altri governanti guerrafondai

Detto cosí tutti ha piú senso 😅

stai svicolando.

Torna in discussione e rileggiti quello che e' stato scritto.

Eri partito pure bene secondo me.

[criMan]

cerco di riportare la palla al centro perche' tigre si e' perso e' passato da un argomento ad un altro.

Anzitutto l'attivita' di debunking e fact cheker in molti casi sono sovrapponibili ,si capisce quindi che le risposte gia' date sono valide per uno e per l'altro.

https://www.ilreportercinico.it/debunking-e-fact-checking/

Sappiamo ad esempio che il duce sanguinario putinesco ha una sua rete di finti fact cheker che intavolano articoli da scodellare al popolo russo. Ma non finiscono li'. Ti arrivano poi indirettamente anche a te. Dove noi poi dobbiamo fare filtro di queste puttanate che finiscono in TV o su qualche giornale per aumentare i fatturati.

Esempio pratico che ci fa capire la spietatezza della propaganda russa ,dal Foglio:

"Questo tipo di operazione ha raggiunto il picco di cinismo e falsità nei giorni successivi alla liberazione di Bucha, quando si era diffusa la fake news dei cadaveri sulle strade che sarebbero stati in realtà dei manichini. ....

invito a leggere : https://www.ilfoglio.it/esteri/2022/04/22/news/da-strumento-di-verita-alla-propaganda-chi-sono-i-fact-checker-di-putin-3931026/

Trattasi di articoli che danno voce e respiro a fatti secondo il punto di vista filorusso. Fatti che poi arrivano anche da noi con i cosi' detti utili idioti.

 

Si pone un quesito a questo punto , quando un fact cheker e' attendibile . Certo noi non siamo in dittatura e in guerra con le famiglie al fronte ma capiamo che in piccola misura accade anche da noi.

 

La risposta e' sempre la stessa, e' la credibilita' del fact cheker/debunker a decretarne la sua importanza nel lungo periodo.

Se io prendo un fact cheker russo che mi dice , dimostrandolo, che quelli di Bucha erano manichini; poi spara altre puttanate con lo stesso tenore e' chiaro che non sia attendibile.  Insomma capisco siano cose elementari, pero' mi pare l'unica cosa da dire.

Il problema e' molto piu' complesso di questo.

L'informazione e' molto parzializzata e l'opinione pubblica (colpa dei social anche) molto consolidata agli estremi. E' stato sempre putin / e' sempre colpa degli americani. 

Con un opinione pubblica che si posiziona cosi' ferocemente agli estremi (e' sempre colpa degli americani) e' chiaro che un articolo filorusso che nasce dalla propaganda russa trovera' terreno fertile fuori.

Non sono mica stupidi i russi , anzi.

Per questo e' fondamentale che il singolo abbia gli strumenti per capire ed  e' importante il lavoro  dei fact cheker ; in un epoca dove qualsiasi puttanata puo' diventare virale.

 

[Plot]

Questi ci hanno magnato e bevuto a mani basse.., dove erano i debunker e i fact checkers de' noantri ?

-

 

[maurodg65]

37 minuti fa, criMan ha scritto:

Anzitutto l'attivita' di debunking e fact cheker in molti casi sono sovrapponibili

Chi fa debunking lo fa attraverso il fact checking che è lo strumento per smascherare le fake news, Tigre non sa neppure di cosa parla al solito. 

[tigre]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Torna in discussione e rileggiti quello che e' stato scritto.

Eri partito pure bene secondo me.

Ho letto tutto, piuttosto bene.

Ed é chiaro che nessuno ha replicato nel merito, ma ha portato solo la discussioe per l'aia..

Ho posto delle domande precise al post di apertura.

Direi che se vuoi puoi ripartire da lí..

[tigre]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Chi fa debunking lo fa attraverso il fact checking che è lo strumento per smascherare le fake news, Tigre non sa neppure di cosa parla al solito. 

Guarda che il debunking é nato decenni anni fa.. probabilmente in seguito all'omicidio di kennedy.

Il fact cheking é un fenomeno che ha qualche anno.

Riprova quando vuoi a prendermi in castagna, sarai sicuramente piú fortunato di questo tentativo 😉

[criMan]

20 minuti fa, tigre ha scritto:

Ho letto tutto, piuttosto bene.

Ed é chiaro che nessuno ha replicato nel merito, ma ha portato solo la discussioe per l'aia..

Ho posto delle domande precise al post di apertura.

inizi a svicolare di nuovo. Dopo che ti e' stato risposto , siccome le risposte evidentemente non ti sono piaciute, riponi il quesito dicendo che non abbiamo risposto alle tue domande.

 

 

eccole le tue domande:

E poi.. le domande che subito mi sovvengono:

- chi decide chi siano degni di questo ruolo, secondo voi? 

- chi può aver deciso in modo del tutto arbitrsrio (non mi risulta si siano fatte elezioni o concorsi vari) per esempio che Mentana e David Puente possano ricoprire quel ruolo che tanto potere attribuisce loro?

- e chi mi garantisce che non siano corrotti da politici/imprenditori che vogliono far passare un certo messaggio politico/economico che va a loro favore?

 

se leggi i post precedenti ci sono tutte le risposte.

Pero' io a questo punto ti chiedo.

Cosa vuoi che ti si scriva?

facciamo prima.

 

[tigre]

7 minuti fa, criMan ha scritto:

Cosa vuoi che ti si scriva?

facciamo prima.

Tipo le risposte a quelle mie domande, che non hanno mai avuto replica. Sarebbe un buon inizio.

Sino ad ora le rispiste sono state al dir poco vaghe.

Uno risponde che 'uno non vale uno' e che ci azzecca lo sa solo lui.

N'altro che i fact checker servono per evitare che uno scriva, anche solo per aver errato a digitare, che 1+1=3. Fondamentale per la democrazia.

N'altro per ovviare al problema della fack news, non dicendoci come un fact checker possa farlo.

Uno che i fact checker 'ce lo chiede l'Europa', di fatto forse voleva confermare che ste cose antidemocratiche vengono sempre dalle stesse fonti.. quelle governative.

 

Insomma di risposte in IT continuo a non vederne.

Sempre piú convinto di aver toccano na nota domente per molti qui..

 

[criMan]

3 minuti fa, tigre ha scritto:

Tipo le risposte a quelle mie domande, che non hanno mai avuto replica. Sarebbe un buon inizio.

abbiamo gia' risposto. Questo modo di scappare dalle discussioni non funge.

Tu poi aggiungi un altro problema, che la liberta' di espressione e' violata dai fact cheker.

Abbiamo risposto in parte anche a questo . Approfondisci , come ti ho gia' chiesto parecchie pagine fa' , in che casi pratici la liberta' e' violata secondo te in Italia con i fact cheker.

[tigre]

@criMan ti si deve esser andato in bug il pc. 😅

Non é un problema se non riesci a rispondere, ci mancherebbe 😅

[Plot]

Ritengo che l'analisi dei fatti, sia un fattore determinante atta a contrapporre ad eventuali "cazzari" di inventarsi di sana pianta fatti/notizie a supporto di improbabili tesi appellandosi alla Costituzione Italiana, all'art. 21.

 

L'analisi dei fatti non deve essere assolutamente demandata al singolo soggetto, che puo' essere a sua volta corrotto e/o commissionato da elementi esterni che possono strumentalizzare il risultato. (1)e(3)