A volte... il "potere" di un buon impianto.

[jackreacher]

5 minuti fa, Dufay ha scritto:

Riprodurre in maniera il più realistica possibile la musica.

Essere Fedeli all'incisione non ha alcun senso.

Non vuol dire assolutamente nulla

@Dufay non ascoltare musica registrata e risolvi il problema alla radice, questo vuol dire qualcosa?

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Dufay ha scritto:

Essere Fedeli all'incisione non ha alcun senso.

Non vuol dire assolutamente nulla

Eppure quando un impianto è molto fedele alla registrazione, con la registrazione buona, sembra esserci molta coerenza 

Dipende poi da quanto ci si allontana dalla registrazione, se ci si allontana troppo si sentirà piuttosto maluccio

[Dufay]

25 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

non ascoltare musica registrata e risolvi il problema alla radice, questo vuol dire

Penso che l'idea è proprio quella non avere l'impressione che sia registrata.

Strano eh?

[mozarteum]

16 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

se ci si allontana troppo si sentirà piuttosto maluccio

Qui non c’e’ dubbio.

ma il dubbio c’e’ nel caso opposto in cui gli strumenti dicono che il suono e’ fedele all’impulso discografico ma quello che esce dalle casse e’ un suono stitico o innaturale (accade anche questo). Eh ma e’ fedele alla registrazione!

[iBan69]

54 minuti fa, mozarteum ha scritto:

 

Si dimentica spesso che questa e’ una disciplina sensoriale, come l’assaggiar vini o odorare profumi o osservare colori.

Si puo’ oggettivare il fenomeno scientificamente, ma alla fine deve quadrare ai nostri sensi il tutto. E cosa fa quadrare?

L’esperienza del suono vero.

Sorrido un po’ quando si giudicano registrazioni di un pezzo che non si conosce (magari non si e’neanche appassionati o abituati al genere) e che non si e’ mai sentito “risuonare” (non suonare semplicemente) dal vero (una sinfonia un quartetto, persino una voce estesa sul pentagramma non certo una che sta al centro di esso, giacche’ dal vivo non esistono proprio voci “magiche” in senso audiofilo).

Per me appassionato di classica l’hifi resta un fatto culturale - di mezzo rispetto al fine che e’ la Musica non una teorica riproduzione fedele d’un supporto- almeno cosi’ la vivo io.

E questo fatto nasce dai microfoni e dall’ingegnere del suono e finisce alle

orecchie. Nella

diversa concezione di hifi i terminali sono piu’ ristretti e vanno dalla registrazione compiuta  al suono misurato in ambiente.

a me questa concezione non convince e non e’ la mia. 
E’ evidente che cio’ non significa non aver cura del posizionamento, delle riflessioni ecc. ma sempre controllando l’ esito di verosimiglianza finale

 

Mi trovi perfettamente allineato sul tuo approccio. L’hifi, ha un fine e questo fine è trovare il maggior piacere nel riprodurre musica, pur sapendo che questa è e sarà, una verosimiglianza più o meno fedele dell’evento musicale originario.
Per me, è un approccio culturale e umanistico, prima ancora che tecnico e scientifico. L’ hifi è il mezzo, ma il fine è per me, solo il piacere, dell’ascolto attraverso lo strumento che più mi soddisfa. 
L’aspetto delle misure, che pure hanno la loro importanza nel gioco, è comunque sempre secondario, al piacere. Insomma, cosa me ne faccio di un hifi misurativamente perfetto se non mi da piacere? 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Qui non c’e’ dubbio.

ma il dubbio c’e’ nel caso opposto in cui gli strumenti dicono che il suono e’ fedele all’impulso discografico ma quello che esce dalle casse e’ un suono stitico o innaturale (accade anche questo). Eh ma e’ fedele alla registrazione!

Quando accade questo vuol dire che c'è un erroraccio di base con le misurazioni

Innanzitutto è un impresa molto ardua replicare esattamente l'inviluppo in forma dentro un locale domestico trattato alla carlona, anzi direi impossibile

Si va a sentimento, a culus, e tra tanti erroracci c'è quello con un culus piu grosso che gli si avvicina meglio

Diversamente si dovrebbero adottare delle misurazioni abbastanza rognose, però fidati, se queste hanno una determinata corrispondenza l'impianto suonerà in modo eccezionale

[jackreacher]

31 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Si va a sentimento, a culus, e tra tanti erroracci c'è quello con un culus piu grosso che gli si avvicina meglio

Ma in questo aspetto molto scientifico c'è una tabella di riferimento?

È misurabile?

È ripetibile?

Forza @ilmisuratore vogliamo i grafici!

😂🤣🤣🤣🤣

[ascoltoebasta]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Si puo’ oggettivare il fenomeno scientificamente, ma alla fine deve quadrare ai nostri sensi il tutto. E cosa fa quadrare?

L’esperienza del suono vero.

Verissimo ma limitatamente alla musica non amplificata,poichè c'è una vasta platea di fruitori di musica amplificata,io tra questi,la soggettività e il gusto personale hanno ruolo preminente,a me personalmente poco interessa di ascoltare fedelmente quello che il tecnico del suono in fase di registrazione voleva trasmettere,anche perchè non posso saperlo,e poi potrebbe essere distante da ciò che mi da piacere all'ascolto,quindi io tendo  a comporre l'impianto in modo che riproduca il suono che preferisco. A rimarcare quanto siano importanti e legittime le percezioni di ognuno di noi,io a differenza di @gianventu che ha tratto le sue rispettabilissime conclusioni,ringrazierò sempre non un venditore ma un amico che mi diede 3 cavi d'alimentazione lasciandomeli senza impegno,e capii come a parità d'impianto avrei potuto ascoltare meglio,per me,due opinioni opposte ed ognuna non meno o più valida dell'altra.

[jackreacher]

41 minuti fa, iBan69 ha scritto:

L’aspetto delle misure, che pure hanno la loro importanza nel gioco, è comunque sempre secondario, al piacere. Insomma, cosa me ne faccio di un hifi misurativamente perfetto se non mi da piacere? 

Anche per me è così, se proprio devo scegliere tra due apparecchi dove il primo è "tecnicamente" ineccepibile, ma non mi coinvolge, ed il secondo è "solo" nella media, ma mi "acchiappa", sicuramente scelgo il secondo, e alle ortiche le misure 

[jackreacher]

4 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

a me personalmente poco interessa di ascoltare fedelmente quello che il tecnico del suono in fase di registrazione voleva trasmettere,

Occhio, perché il Tecnico del Suono è al servizio dell'artista che compone, canta e suona, e cerca di raggiungere soprattutto ciò che l'artista chiede.

È vero che poi ci sono (pseudo?) tecnici del suono, magari tecnicamente preparatissimi ma che tradiscono lo spirito artistico originale (vedi, ops, ascolta molti remastering).

[Dufay]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

verosimiglianza.

In condizioni controllate a casa di un amico milanese ingegnere informatico e quindi col pallino di queste cose abbiamo confrontato vari dischi che conosciamo entrambi bene sia con correzione che nature (la sala e’ felice acusticamente). Sempre

Sta cosa l'hai detta diverse volte 

È la stessa esperienza che ho avuto io alle prese con DSP e taroccanenti digitali vari . Alla fine suono finto .

Il fine di un tarocccamento sarebbe quello di ottenere un suono più vero oppure grafici più belli?

[jackreacher]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Riprodurre in maniera il più realistica possibile la musica.

Essere Fedeli all'incisione non ha alcun senso.

Guarda che le due cose dovrebbero camminare a braccetto e non in contrapposizione aut aut.

Incisione che preserva la migliore qualità e naturalezza del suono, secondo le scelte degli artisti esecutori o direttore d'orchestra, o cantante, ecc.

[ascoltoebasta]

8 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

Occhio, perché il Tecnico del Suono è al servizio dell'artista che compone, canta e suona, e cerca di raggiungere soprattutto ciò che l'artista chiede.

Si certo,so benissimo come funziona,col dire "tecnico del suono" sottintendevo chiunque metta o abbia voce in capitolo riguardo il risultato finale.

[jackreacher]

6 minuti fa, Dufay ha scritto:

È la stessa esperienza che ho avuto io alle prese con DSP e taroccanenti digitali vari . Alla fine suono finto

Ora non esageriamo, i vari dsp dovrebbero servire a correggere le risposte ambientali sballate, ad esempio bassi rimbombanti, in modo da mitigare i difetti dell'ambiente stesso, e basta.

[Dufay]

16 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

non esageriamo, i vari dsp dovrebbero servire a correggere le risposte ambientali sballate, ad esempio bassi rimbombanti, in modo da mitigare i difetti dell'ambiente stesso, e basta

Nel contempo fanno anche altro purtroppo.

Avendo a disposizione un processore dolby lake si prova ad usarlo...

Come passa alto in una cassa a 3 vie più sub al posto del passa alto passivo. No buono suono migliore ma peggiore ... Cioè più corretto sul basso ma più finto.

Prova di leggera eq sul tweeter intorno ai 10000 attiva contro passiva.

Attivo out più finto e basta senza nessun aspetto positivo.

Più tante altre  ma ad un certo punto mi sono stufato 

Ma sono aperto di mente se qualcuno mi farà sentire un DSP che faccia un suono più vero rispetto a quello ottenibile senza  cambierò idea .

Per adesso aborro il DSP che uso solo sui sub