Cosa migliora di più?

[Dufay]

5 minuti fa, Necro ha scritto:

per fare un esempio: ho visto chi vuole sollevare 15db di nullo in gamma bassa (ad esempio sui 60Hz) e poi lamentarsi che la cassa "frigge" e che comunque non ottiene l'effetto sperato

Ma pensa un po' ..

Sono cose che nessuno sa . E io che tiravo su di 30 db.

[Necro]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Ma pensa un po' ..

Sono cose che nessuno sa . E io che tiravo su di 30 db.

Ma se tu hai sentito sistemi corretti in questo modo (e questo è un caso molto estremo) poi è ovvio che mi dici che "non ti piacciono". E' solo un esempio estremo, ma come dicevo ci sono N punti di fallimento dove si possono commettere cose errate che poi portano alle leggende del fatto che la correzione digitale sia "distruttiva". Tutto qui. Quello che si obbietta è che tu continui a scrivere cose che associano la "degradazione" dell'ascolto alla tecnica e non alla "procedura"/"capacità" di chi lo fa. E' la stessa questione dell'ambiente: tu associ il trattamento ambientale ad una cosa "assoluta", come se non contasse nulla l'intervento umano. In realtà, nelle 2 cose, quello che fa la differenza è proprio il COME si fa. Far passare l'idea che le tecniche (di correzione attiva e/o passiva) siano inutili o "errate" a priori (come sembra dai tuoi discorsi anche in altre discussioni, ma potrei sbagliarmi) è fuorviante e chiaramente errato. Tutto passa da un processo procedurale che deve essere fatto nel modo corretto. Non basta mettere cose quà e là a caso (che siano digitali o pannelli) per risolvere i problemi o migliorare la situazione. I problemi e le condizioni ambientali e di impianto vanno capite, ragionate e corrette/evolute con cognizione di causa. A quel punto, che ci sia del digitale, che ci sia del trattamento passivo, che ci siano entrambi, il risultato sarà comunque ottimale. Basta averlo fatto bene. E torniamo all'inizio: soliti errori.

[Dufay]

14 minuti fa, Necro ha scritto:

se tu hai sentito sistemi corretti in questo modo (e questo è un caso molto estremo) poi è ovvio che mi dici che "non ti piacciono

Come ti ho detto e ti ridico be ho sentiti a josa .

Tu invece mi pare che oltre a ste cose banali non vai o no ?

[Necro]

15 minuti fa, Dufay ha scritto:

Tu invece mi pare che oltre a ste cose banali non vai o no ?

Senti, non ho voglia di infilarmi in una discussione inutile con te, come già accaduto altre volte. Ne hai sentiti a iosa e si vede che erano stati corretti male. Io ne ho sentiti di corretti bene e male. Di nuovo, il problema non è nella tecnica ma nel come la si applica. Le cose banali le dici tu, parlando per massimi sistemi, facendo di tutta l'erba un fascio (a proposito di banalità), e poi alla fine tu stesso usi le medesime correzioni digitali che tanto dovrebbero distruggere le cose (come hai detto). Quindi è inutile andare avanti su queste cose in questo modo e con questo atteggiamento. Ciò che si doveva dire è stato detto. Complimenti come sempre per il tuo atteggiamento inutile, fuorviante e puerile. Rileggiti il post del @ilmisuratore e prova a portare argomentazioni sensate che non siano "ne ho sentiti a iosa" senza dire come erano stati fatti i procedimenti correttivi e con cosa. Il DSP no, l'ambiente no (che ultimamente invece l'ambiente è un po' "entrato" di più nei tuoi discorsi, si vede che hai incominciato a capire davvero certe cose dopo tanto, troppo tempo...), conta solo l'impianto, abbiamo capito la tua "hifi hero mission" hahahaha. Saluti.

[Membro_0024]

Il 4/12/2023 at 16:15, Dufay ha scritto:

Senza particolari deficienze, tutto ben interfacciato ed equilibrato cosa potrebbe dare quella marcia in più secondo voi?

Una ulteriore prova di cavi?

Un ulteriore trattamento dell'ambiente?

Un trattamento del segnale ?

un buon bicchiere di vino

[Necro]

Adesso, jammo ha scritto:

un buon bicchiere di vino

E' una possibilità, sicuramente gente come @Dufay ne fa un grande uso considerando ciò che scrive! hahahaha

[ilmisuratore]

Dufay ha soltanto bisogno di tempo, sicuramente troppo, ma poi matura

Qualche anno fa aveva la fissa sui DAC, e se ai tempi gli si avesse mostrato la possibilità di ascoltare anche con lo smartphone ti/vi avrebbe preso per stracciati, barboni e pezzenti dell'audio, dunque non si sarebbe limitato al solo *grezzoloni*

Oggi ha metabolizzato l'area limitrofa che riguarda le sorgenti digitali, ha compreso qualcosa, e ascolta tramite uno Smartphone, che per quanto possa essere buono [anche alle misure, senza dubbio] mostra ulteriori margini di miglioramento

Ai tempi tutto faceva schifo, esisteva soltanto il suo Vimak, qualsiasi DAC ascoltato non era all'altezza [il paradosso è che quelli che riteneva schifosi sarebbero risultati una spanna meglio del suo attuale Smartphone] 

Passata la fissazione sui DAC oggi si dedica alla correzione attiva, causa ignoranza in quanto non riesce a comprendere che il sistema [a se stante] non ha nessuna falla, non ha alcun problema, funziona, ma a seconda dell'implementazione lo si può modellare in tanti modi, come in tanti modi si può ottenere il risultato finale che dipende sempre dal tipo di implementazione e NON da un malfunzionamento del sistema 

Se il sistema avesse avuto problemi di base intrinsecamente legati al dominio digitale sarei stato il primo a parlarne male

Walter Gentilucci, con il quale ne abbiamo discusso, è stato perfettamente chiaro in pochissime righe defininendo questi sistemi perfettamente funzionanti, ma con l'unico limite che riguarda la corretta acquisizione del segnale acustico, e ti/vi pare poco ???? 

Dufay è in grado di comprendere che nella fase di microfonazione i possibili errori salgono a dismisura ?

A dirla tutta è veramente LODEVOLE il fatto che molti utenti [con una normalissima preparazione da normali appassionati] riescano a misurare il proprio impianto e correggere i difetti portandolo ad un livello sicuramente migliore, magari ulteriormente migliorabile, ma una buona pezza riescono a metterla, e se sentono miglioramenti vuol dire che l'apprezzano

Non è che serva la benedizione di Dufay per stabilire se a casa propria una condizione acustica subisce migliorie

Vedrete che tra una manciata di anni anche Dufay riuscirà a capire tutte le altre cose che mancano nel suo bagaglio [al momento semivuoto]

 

[Necro]

44 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Dufay ha soltanto bisogno di tempo, sicuramente troppo, ma poi matura

Lo so, lo so. Infatti cerco di essere magnanimo con lui.

Faccio giusto un riassuntino semplice. @Dufay ha chiesto come si potrebbe migliorare un impianto già "ben suonante"? Ok, bene. Non ha specificato cosa sia stato fatto per farlo rendere "ben suonante". Quindi, il mio suggerimento sarebbe: controlla prima l'ambiente (anzichè i cavi, ad esempio). A seconda dei risultati ci potrebbe essere da intervenire (anche per una questione di "gusti personali" dato che l'impianto era già "ben suonante" in origine). Ciò si potrà fare (a seconda dei casi) passivamente o attivamente. Passivamente non ti farà cambiare l'impianto (che era uno dei vincoli originali), attivamente potrebbe fartelo cambiare (ad esempio, se hai solo sorgente analogica). Non è questo, direi, il post in cui approfondire la tecnica e/o gli errori nei vari casi (sono stati fatti giusto esempi di errori "estremi" evidenti che, ciononostante, accadono). Per questo, ci sono ad esempio gli ultimi post di @FabioSabbatini che sono interessanti.
Detto questo, se intervenire in attivo fa ribrezzo a @Dufay, allora proverà solo la via passiva. Se pure quella non piace, allora andrà in chiesa ad accendere un cero al santo protettore degli audiofili, si terrà l'impianto già "ben suonante" così com'è e la smetterà di romperci l'anima! 

44 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

chiaro in pochissime righe defininendo questi sistemi perfettamente funzionanti, ma con l'unico limite che riguarda la corretta acquisizione del segnale acustico, e ti/vi pare poco ???? 

E infatti è proprio quello che dicevo. Conta "il manico" di chi fa la cosa, non ha senso mettere in discussione la tecnica in sè per sè. Abbiamo capito che @Dufay ha sentito "a iosa" impianti corretti attivamente che, secondo lui, suonavano male. E questo può sicuramente essere. Però, da questa esperienza personale NON si può dedurre [un suo tipico difetto: le conseguenze logiche basate su dati insufficienti/inadeguati] che allora tutti i sistemi di correzione digitale "non funzionano". Non avrà funzionato "la messa in opera" in quei casi, per 1000 ragioni diverse. Tant'è che, alla fine, ripetiamolo, pure @Dufay usa la correzione digitale: in modo circoscritto, ok, in determinati casi. Benissimo! E' già un buon passo! E questo passo dimostra che, nella sua situazione, la correzione digitale comunque sia FUNZIONA ed è perfettamente accettabile per migliorare le condizioni di ascolto. C'è altro da dire? Mi sembra di no...

[Dufay]

1 ora fa, Necro ha scritto:

, non ho voglia di infilarmi in una discussione inutile con te, come già accaduto altre volte. Ne hai sentiti a iosa e si vede che erano stati corretti male. Io ne ho sentiti di corretti bene e male

Ecco bravo erano settati male e tu hai certamente  ragione..

Ci vuole una notevole pazienza quando si è alle prese con le fissazioni e le granitiche convinzioni  non supportate da esperienza reale .