Eufonia: mettiamo d'accordo ascoltoni e misuroni?

[mozarteum]

Secondo me si mitizza troppo il concetto di fedelta’ alla registrazione.

innanzi tutto e’ un concetto molto labile.

Se intendiamo fedelta’ quantitativa (cioe’ l’estrapolare tutti i dati che sono contenuti in registrazione, ad esempio confrontando il suono dell’impianto con quello della cuffia) allora puo’ aver un senso.

la fedelta’ qualitativa (cioe’ data quella informazione, “come” la stessa suona) e’ concetto sfuggente.

Chi misura ritiene che le misure corrette assicurino anche la qualita’.

Qui la penso diversamente. Possono assicurare l’aderenza al registrato ma non la verosimiglianza.

e si torna al punto di partenza.

perche’ secondo voi le registrazioni sono periodicamente rimasterizzate, riversate (attenuando, enfatizzando, ambientando ecc.)?

nella risposta c’e’ anche la risposta al concetto di verosimiglianza e a chi considera la registrazione un totem.

 

Nella classica tutto cio’ e’ chiarissimo, in altri generi sono poco ferrato

[GianDi]

la mia smania di fare qualcosa mi sta facendo realizzare un selettore tra il dac e il finale per ascoltare:

a) il segnale 'liscio' dal dac

b) il segnale che passa attraverso un buffer valvolare 6922

c) il segnale che attraversa un controllo di toni e loudness 

 

così posso provare il loudness digitale, analogico, o tutte le combinazioni che mi pare, partendo dalla stessa sorgente.

chissà dov'è il confine tra eufonia e my-fi

 

[maxgazebo]

@mozarteum se posso permettermi, per esperienza diretta...a mio giudizio il sistema casalingo deve essere il più trasparente possibile, per poter riprodurre il contenuto della informazione musicale della sorgente senza aggiungere o togliere nulla (chissà perchè una caratteristica fondamentale di un diffusore audio è la sua linearità di risposta)

Non è un discorso di verosimiglianza a chissà cosa, di fedeltà dell'evento live o altre menate simili, un disco in studio abbisogna di giorni, settimane per essere missato in sala, dove i suoni, il bilanciamento, la posizione degli strumenti, etc..vengono ascoltati e modificati dall'artista, dal produttore e dai collaboratori attraverso il sistema di monitor della sala, sistema di altissimo livello come necessario

Quello che ne deriva è una informazione ben precisa, una vera e propria impronta che viene impressa, stampata intimamente nel disco

E quella informazione noi dobbiamo fare in modo che venga resa disponibile nella nostra casa per quella che è, per come l'hanno voluta chi l'ha prodotta

Ho avuto la fortuna di produrre in studio un vinile ed un CD quando avevo il gruppo musicale, diversi anni dove ho avuto a che fare anche con artisti di fama e le operazioni di missaggio finale sono molto, molto importanti

Quindi il sistema deve essere il più neutro e trasparente possibile, dove l'eufonia alla fine rende il giusto merito

 

[one4seven]

26 minuti fa, mozarteum ha scritto:

registrazione un totem.

 Lo è per forza di cose (non tanto "la registrazione" quanto il suo impacchettamento sul supporto o files): a casa è quella che fai andare sullo stereo.

Già la modellano in fase di produzione, vuoi modellarla ulteriormente anche a casa? 

Secondo alcuni no, secondo altri si.

Ritengo entrambe le posizioni legittime. Ma l'alta fedeltà non prevede la seconda opzione, in teoria.

 

[subsub]

il termine EUFONICO lho usato io..per intendere l effetto LOUDNESS  di alcune elettroniche.   mi pento amaramente ..e mi cospargo il capo di cenere (:-

[davenrk]

2 ore fa, Max440 ha scritto:

Definizione:

<< L'eufonia (composto delle parole greche ευ, prefisso avverbiale che significa "buono" o "bene", e φωνή, "suono") è, in linguistica e musica, l'effetto piacevole prodotto da un suono (vocale o strumentale) o da più suoni di parole che si incontrano >>

se prendiamo la definizione e la portiamo nel nostro ambito, allora la parola eufonico non significa proprio nulla.

 

se significa l'effetto piacevole di un suono, è un qualcosa di veramente troppo soggettivo per discuterne, a uno possono piacere i suoni estremamente brillanti, ad un altro i suoni estremamente cupi, solo per fare un esempio.

 

chiaro che qui non si parla proprio di trasparenza o altre cose menzionate, secondo me.

[scroodge]

Bella cosa la eufonia.

Io sono senz'altro per un suono eufonico

Il mio impianto restituisce sicuramente un suono eufonico

Per me

Non aggiungo altro😉

Massì dai una cosa la aggiungo, ma davvero senza polemica: eufonia è come basso profondo e articolato, o nero infrastrumentale, o smalto ferroso (che ancora sto a pensare cosa mai possa voler dire), o qualunque altra aggettivazione, più o meno fantasiosa, da noi stessi creata, per il nostro uso, Il che è ok.

Ma, quasi mai tale aggettivazione è condivisa anche da solo due audiofili messi insieme davanti ad un impianto.

Basti vedere quando si parla del suono di un componente su questo forum, anche qui, uno dice una cosa,  un altro il contrario, un altro ancora una via di mezzo.

Ed hanno ragione tutti.

La percezione di ciascuno di noi, perchè di questo si sta parlando, o meglio di dare un giudizio soggettivo su una percezione (per definizione soggettiva), non è mai sbagliata, o giusta, è la percezione, quella percezione.
 

Ma va benissino così, basta esserne consapevoli, e sopratutto, se uno dice "eufonico" ed io dico "limitato", non mi si dica, che sono sordo o che non ci ho l'impianto, anche perchè potrei essere io a dirlo.

Rispettiamoci, parliamone...

[Dufay]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

significa ad esempio minor sensibilita’ ai difetti del microsolco (e quanti ne abbiamo difettosi…).

traslando in ambito digitale cio’ e’ lo stesso.

Misure spietate penalizzano molte registrazioni. Mentre un saggio controllo della curva (ad esempio una leggera attenuazione degli acuti e un lieve rinforzo in medio/bassa

Non sono d'accordo .

 

[mozarteum]

14 minuti fa, scroodge ha scritto:

Ma, quasi mai tale aggettivazione è condivisa anche da solo due audiofili messi insieme davanti ad un impianto.

Se appassionati di classica e abitudine al live vi e’ convergenza frequentissima.

Condivido pero’ il resto. Ciascuno per il proprio percorso trova il suo suono.

Nessuno di noi ha cominciato ieri difficile che oggi ci facciamo guidare da impressioni e giudizi di persone che hanno fatto altri percorsi 
 

 

[joe845]

sono d'accordo, ma che la trasparenza sia per forza legata alla miglior prestazione tecnica, misurata secondo quanto normalmente si fa, non è affatto detto.

però mi sa che ricadiamo nella solita diatriba..

G

[mozarteum]

9 minuti fa, Dufay ha scritto:

Non sono d'accordo .

Ascolta in cuffia degli archi digitali, dopo 5 minuti spegni. Con le casse in ambiente di buona qualita’ le cose vanno meglio. Quella nticchia di risoluzione in meno gioca a favore di una possibile verosimiglianza

[Dufay]

11 minuti fa, mozarteum ha scritto:

appassionati di classica e abitudine al live vi e’ convergenza frequentissima.

Condivido pero’ il resto. Ciascuno per il proprio percorso trova il suo suono

Come ho già detto tante volte per me non ci sono o non ci dovrebbero essere più suoni. Tutto dovrebbe convergere idealmente verso il suono unico.

Questo Idealmente ma essendo umani e imperfetti ci possono essere delle deviazioni più o meno leggere.

Però questo non giustifica qualsiasi cosa in nome del piacere personale.

 

 

 

[ilmisuratore]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

la conferma lo avuto nel bellissimo ascolto a casa @stanzani dove il miglior suono era sempre quello non corretto

In che senso non corretto?

Meno lineare o senza un sistema tale da renderlo lineare ?

[mozarteum]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

senza un sistema tale da renderlo lineare

Questo. Ma ripeto, ambiente felice di suo

[senek65]

51 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

Quello che ne deriva è una informazione ben precisa, una vera e propria impronta che viene impressa, stampata intimamente nel disco

E quella informazione noi dobbiamo fare in modo che venga resa disponibile nella nostra casa per quella che è, per come l'hanno voluta chi l'ha prodotta

E' una informazione che deve essere tradotta: il problema è che, nella trasformazione da immateriale a materiale, l'informazione passa attraverso il sistema di riproduzione e attraverso l'ambiente. Che , sicuramente, non sono i medesimi di chi ha prodotto quella informazione. Così come non è il medesimo il cervello che, in ultima istanza, rende una semplice onda sonora come musica.

In buona sostanza noi è come se fossimo in possesso di un messaggio che cambia a seconda di chi legge il messaggio.

Un po' come in una interazione quantistica, dove l'osservatore influenza il fenomeno.

L'impianto, l'ambiente e il cervello dell'ascoltatore influenzano l'informazione.