La squallidissima vicenda della beneficenza di Ferragni ai bimbi malati

[UpTo11]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

io comunque adesso che ha raggiunto lo stadio di milf, due belle spinte

gliele darei pure e volentieri, comincia a farmi sangue la tipa.

Per me, tolti trucco, parrucco e filtri resta solo un gran pacco.

.

[eduardo]

5 ore fa, UpTo11 ha scritto:

Per me, tolti trucco, parrucco e filtri resta solo un gran pacco.

.

Concordo senza riserve

[criMan]

da quello che leggo  l'accordo con il codacons ferma anche tutti i procedimenti contro feralagna.

Con i 200.000 donati ad un ente a scelta dal codacons di colpo finisce tutto a tarallucci e vino.

La cosa curiosa di questa vicenda e' che e' stato il codacons a creare il putiferio e consegnare un esposto presso 104 (centoquattro) tra procure e comandi regionali della guardia di finanza.

Li tenevano per i cosi' detti , mi sia consentito.

Dopo la donazione famosa da un milione di euro il codacons tuono' che non si sarebbero fermati per nulla al mondo!

mesi di letame su questa "povera" influencer !!

e oggi sapete come e' andata. Ritirate tutte le querele.

Che avranno richiesto tempi agli uffici delle procure, lavoro sottratto ad altre indagini.

Qualcuno e' stato "oliato" a dovere?

oppure qualcuno ha usato questa vicenda per farsi pubblicita' e chiudere poi con accordi extra giudiziali?

Chissa' ,,,, a saperlo!

 

[DiZZo]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Dopo la donazione famosa da un milione di euro

ma alla fine c'è stata questa donazione?

[criMan]

@DiZZo si , all'Ospedale Regina Margherita di Torino.

[Martin]

La vicenda Ferragni ha creato un certo malumore nel mondo del fund-raising, pare che in effetti la prassi di "donare" importi fissi per iniziative suggerite come PxQ  fosse frequente.  Il cliente (target) è indotto a credere che una quota dei suoi acquisti vada a finanziare una determinata iniziativa mentre l'ammontare del finanziamento (che avviene) non dipende dagli atti d'acquisto.  In pratica l'ente beneficiato concede all'advertiser e/o all'agenzia l'affiancamento del suo marchio per una determinata inziativa/campagna.

Si teme ora che il polverone sollevato dal caso possa inibire questa fonte, magari stimolando regolamenti che impongano la pubblicazione degli importi (quindi indirettamente i volumi di vendita dei prodotti correlati, col rischio anche di palesarne un eventuale insuccesso)

[UpTo11]

Sempre meglio fare donazioni dirette, bypassando sponsor più o meno interessati.

Purtroppo c'è chi fa beneficenza sull'onda del clamore attorno al proprio idolo, quasi fosse un piacere fatto a quest'ultimo invece che ai destinatari.

[Martin]

2 ore fa, UpTo11 ha scritto:

Sempre meglio fare donazioni dirette, bypassando sponsor più o meno interessati.

Dal pdv del donatore è sicuro.  Ma i fundraise-manager comprensibilimente potrebbero gradire anche una base  di "pochi, maledetti e subito" all'incertezza di un flusso di donazioni pulviscolari che arrivano in modo poco prevedibile se non proprio col proverbiale contagocce.  Le iniziative serie per portar avanti progetti che abbiano una certa rilevanza vanno gestite come aziende: Budgeting affidabile, cost control, e auspicabilmente poche e marginali revisioni in corso d'esercizio.

[iBan69]

@P.Bateman premetto che non sopporto gli influencer, ma i 200k, non vanno al Codacons, ma in beneficienza ad un ente che si occupa della violenza sulle donne, poi rimane aperta la questione giudiziaria, con eventuali altre responsabilità e pene pecuniarie. 
Io non lo vedo così negativo, l’accordo. 
 

[P.Bateman]

43 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Io non lo vedo così negativo, l’accordo

La mia "negatività" era rivolta verso i protagonisti della vicenda, gli influencer che sfruttano la pochezza del pubblico e il Codacons sempre impegnato in iniziative che definisco populistiche in attesa di trovare un aggettivo peggiore.

[Velvet]

A me pare che l'iniziativa "populistica" del Codacons in questo caso abbia avuto conseguenze solo positive:

 

- ha dimostrato con i fatti che il Re è nudo e smascherato di fronte alle folle adoranti i manigoldi.

- ha costretto la sciura milanese e l'azienda dolciaria in prima istanza a versare tutto l'ammontare della finta beneficenza all'istituto usato come mezzo pubblicitario.

- ha trascinato sulle scale del tribunale un'azienda che usando metodi truffaldini carpiva la buona fede della gente

- infine ha costretto la sciura milanese di cui sopra a versare altri 200.000 euro (non bruscolini) non allo stesso Codacons ma ad un' associazione per fini sociali.

 

Senza trascurare il tracollo del business fuffologico al cui capezzale ora stanno manager scafati per cercare di salvare il salvabile.

Non vedo nulla di male in tutta questa vicenda, anzi una lezione che molti dovrebbero studiare ed apprendere.

[iBan69]

@Velvet direi che manca solo, mandare la Ferragni a fare un po’ di lavoro socialmente utile, tipo pulire i cessi in stazione, per chiudere il cerchio. 
Hi guys!

[Martin]

Mah, quando sento parlare di "codacons" (che poi è un'associazione unipersonale con nome e cognome) la mano non fa nemmeno in tempo ad  andare istintivamente sulla pistola: Mi salta in mano lei da sola, colpo in canna e sicura levata...


(si intende in senso allegorico, ovviamente.  Solo il fastidio è vero ) 

[dariob]

2 ore fa, Martin ha scritto:

, quando sento parlare di "codacons" (che poi è un'associazione unipersonale con nome e cognome) la mano non fa nemmeno in tempo ad  andare istintivamente sulla pistola: Mi salta in mano lei da sola, colpo in canna

Raccontaci pls. Quale motivo?

[UpTo11]