Un caso alquanto strano (si sente chiaramente, ma nulla di misurabile, o meglio, misurato con esito negativo)

[Andrea Mori]

4 minuti fa, scroodge ha scritto:

Efficace metafora che apprezzo moltissimo

 

Meraviglioso. Passare al lei dopo che finora eravamo al "tu" meraviglioso.

Io resto al "tu", tu fai come ti viene, no problem
 

Molto ma molto bene.  Dico davvero, nessuna ironia.

Utile perché mi consente di farti una domanda

Una domanda precisa, che vorrebbe (la domanda) una risposta precisa:

Quei file secondo te, come dovrebbero essere percepiti?

Magari mi darai uan risposta molto lunga e articolata, e magari una non risposta, ma fai prima a dire non ti rispondo, come ho fatto io quando mi hai chiesto cose non di mia competenza.

Scusami: hai già risposto in modo esauriente qui sopra, non ho fatto in tempo a vedere

Oramai più che unforum è una chat...

Nessun problema, è capitato più volte anche a me.

Per quanto riguarda il "lei", abbi pazienza ma evidente mente mi sono espresso male: "Se mi sta rispondendo ne deduco che ha la volontà di farlo." era riferito a lui, a @ilmisuratore, e non a te.

[Andrea Mori]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

L'ho notato anch'io (22 post addietro) che da un punto di vista matematico sono identici e cambia soltanto l'offset iniziale (possiedo anche molti programmi che analizzano in modo inconfutabile queste cose)

Visto che la matematica non è un opinione, bisogna anche avere il coraggio di affermare che matematicamente NON è possibile udire differenze. Punto

Mi rincresce non essere d'accordo, quando si parla di sistema uditivo non è più matematica, e quindi non posso trarre conclusioni su basi matematiche. Posso solo ipotizzare ma con la matematica non posso dimostrare niente.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

Evvai, anche col superclocco, i files uguali sono uguali.

Ma che sorpresa.

.

😂

Quanto scommettiamo che Fabrizio vorrebbe ancora fare la famigerata ""prova sul campo"" ? come dire: guardate che la vostra calcolatrice ha mostrato che 22+22 fa 44, io invece, "sul campo" vi dimostrerò che il risultato non è 44 ma 13768

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Andrea Mori ha scritto:

quando si parla di sistema uditivo non è più matematica

Ma quantomeno poter affermare che, a fronte di dati identici, il sistema percettivo sbaglia

[Andrea Mori]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Quanto scommettiamo che Fabrizio vorrebbe ancora fare la famigerata ""prova sul campo"" ? come dire: guardate che la vostra calcolatrice ha mostrato che 22+22 fa 44, io invece, "sul campo" vi dimostrerò che il risultato non è 44 ma 13768

Visto che hai citato qualcuno che a me sembrerebbe un "parrot on the shoulder", puoi cortesemente fargli notare che è entrato il loop? Ripete sempre la stessa cosa. Con una metafora elettronica, un po' come un servo che continua a correggere costantemente lo stesso errore senza soluzione di continuità.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Visto che hai citato qualcuno che a me sembrerebbe un "parrot on the shoulder", puoi cortesemente fargli notare che è entrato il loop? Ripete sempre la stessa cosa. Con una metafora elettronica, un po' come un servo che continua a correggere costantemente lo stesso errore senza soluzione di continuità.

Non puoi far notare nulla, se uno si convince di una cosa (anche sbagliatissima) questa la difenderebbe a spada tratta

Ma mettere in discussione capacità auditive e sistemi di riproduzione altrui per una cosa che percepiscono in modo palesemente erroneo è quasi insopportabile

[Andrea Mori]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ma quantomeno poter affermare che, a fronte di dati identici, il sistema percettivo sbaglia

Qui nasce il problema. Io non so se il sistema auditivo sbaglia perché non ho modo di dimostrarlo al di la di ogni dubbio.

Tuttavia, anche se assumessimo che sbaglia, è quello che abbiamo, e come ho già detto non possiamo costringere il cervello ad elaborare i dati elettrici che riceve dalle orecchie come li elabora un Audio Precision.

Non a caso, in un altro contesto, avevo accennato a vari studi sulla percezione (frequenza, fase, distorsione e via dicendo) riportati da un professionista audio, ed il senso del suo discorso era che alla fine sarebbe stato meglio progettare in base a questi studi piuttosto che sulla base di misurazioni dell'Audio Precision.

Ovviamente punti di vista, nessuna velleità di dimostrare alcunché e tantomeno di propagare una fede.

[alexis]

secondo me le traveggole e di tipo pesante sono quelle di chi non sente differenze tra un topping e un vero dac di qualitá..

e sono traveggole di tipo sostanziale in un forum di appassionati di suono.

Come l'opinione di un chimico anorganico che disserta di alta cucina, attivitá  a suo dire futile e vanesia, perché non supportata da riscontri qualitativi..

[ilmisuratore]

12 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Qui nasce il problema. Io non so se il sistema auditivo sbaglia perché non ho modo di dimostrarlo al di la di ogni dubbio.

Tuttavia, anche se assumessimo che sbaglia, è quello che abbiamo, e come ho già detto non possiamo costringere il cervello ad elaborare i dati elettrici che riceve dalle orecchie come li elabora un Audio Precision.

Non a caso, in un altro contesto, avevo accennato a vari studi sulla percezione (frequenza, fase, distorsione e via dicendo) riportati da un professionista audio, ed il senso del suo discorso era che alla fine sarebbe stato meglio progettare in base a questi studi piuttosto che sulla base di misurazioni dell'Audio Precision.

Ovviamente punti di vista, nessuna velleità di dimostrare alcunché e tantomeno di propagare una fede.

Personalmente ho sempre condotto test personali di ascolto in cieco nel momento in cui una grandezza misurata rientra in quella che definisco sfera udibile

Certamente mi vergognerei a proporre confronti di ascolto con l'utilizzo di due files identici

Serve intelligenza e razionalità, in questo specifico caso si è esagerato

Bastava dire: i files sono identici ma noi li percepiamo diversamente, e ci può stare, ma se sotto sotto ti vengono attribuite incapacità di valutazione allora non è più un parere soggettivo, lo si vorrebbe far passare per scienza e pure inesplorata/inesplorabile 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, alexis ha scritto:

secondo me le traveggole e di tipo pesante sono quelle di chi non sente differenze tra un topping e un vero dac di qualitá..

e sono traveggole di tipo sostanziale in un forum di appassionati di suono.

Come l'opinione di un chimico anorganico che disserta di alta cucina, attivitá  a suo dire futile e vanesia, perché non supportata da riscontri qualitativi..

Qui servirebbe una dimostrazione contestuale

Non è certo una cosa accomunabile ai due files identici

Ma visti gli epiloghi del test che abbiamo condotto tempo fa sul forum potresti anche avere torto 

[Andrea Mori]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Personalmente ho sempre condotto test personali di ascolto in cieco nel momento in cui una grandezza misurata rientra in quella che definisco sfera udibile

Certamente mi vergognerei a proporre confronti di ascolto con l'utilizzo di due files identici

Serve intelligenza e razionalità, in questo specifico caso si è esagerato

Bastava dire: i files sono identici ma noi li percepiamo diversamente, e ci può stare, ma se sotto sotto ti vengono attribuite incapacità di valutazione allora non è più un parere soggettivo, lo si vorrebbe far passare per scienza e pure inesplorata/inesplorabile 

I tuoi test personali hanno valenza per te ma non per gli altri.

E comunque io avevo proposto di andare oltre l'esempio paradossale e passare a qualcosa di più tangibile come le misure nei link che ho postato.

Da li riprendo, e in base alle tue risposte traggo la conclusione che inevitabilmente pone fine alla diatriba tra misure ed ascolto.

Assunto che distorsioni di qualsiasi genere inferiori a -75dB non siano udibili, tra i due apparecchi non può essere riscontrata alcuna differenza udibile.

Sempre in base allo stesso assunto traggo la conclusione che non può essere riscontrata alcuna differenza udibile dal confronto con il MEIZU DONGLE, visto che siamo almeno a livelli di SINAD di 100dB.

La conclusione inevitabile è che (al netto di estetica e quant'altro non oggetto di questa discussione) coloro che hanno acquistato altri DAC che non siano il MEIZU DONGLE sono degli emeriti fessi, poiché non può esistere tra loro alcuna differenza percepibile, e questo costa solo 45 dollari.  

Io sapeva già di essere un fesso, dato che addirittura il DAC me lo sto costruendo da solo investendo un bel po' di denaro, ma mi rincresce dirti che fai parte della stessa categoria, dal momento che hai acquistato il DAC m2tech.

Se non iniziamo ad aprire un po' la mente (come ha fatto Bruno Putzeys) e pensare che magari le misure che stiamo facendo non sono quelle giuste (dato che rimangono le stesse degli anni 80) allora la discussione è veramente terminata.

Non rimane che fare ammenda, cercare un fesso che acquisti il nostro DAC, e dotarsi del MEIZU DONGLE. 

[Ggr]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Secondo la scienza l'uomo

È qui che casca l'asino....e che te lo dico a fare...😄

[ilmisuratore]

17 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

I tuoi test personali hanno valenza per te ma non per gli altri.

Per me e per tutti gli altri che si sono sottoposti ad ascolti in cieco e che avrebbero garantito a prescindere di poterli superare tranquillamente

Così non è stato 

[grisulea]

1 ora fa, Andrea Mori ha scritto:

il senso del suo discorso era che alla fine sarebbe stato meglio progettare in base a questi studi

È quello che già si fa a livello acustico, quel che sta prima è quasi irrilevante. Tutto troppo perfetto ormai. 

[Andrea Mori]

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Per me e per tutti gli altri che si sono sottoposti ad ascolti in cieco e che avrebbero garantito a prescindere di poterli superare tranquillamente

Così non è stato 

Non è questo il punto, è quello che non hai citato.