Un caso alquanto strano (si sente chiaramente, ma nulla di misurabile, o meglio, misurato con esito negativo)

[ascoltoebasta]

8 ore fa, scroodge ha scritto:

Perdona, dove lo hai letto?

Davvero, forse mi sono perso qualche cosa...

M'è parso di leggere una sua risposta affermativa ad una richiesta di un forumer,nella quale chiedeva se era disponibile ad un test in cui una seconda persona gli faceva ascoltare i files senza dirgli quale stesse suonando,ma potrei aver mal capito.

[one4seven]

Don't try this at home. 🤣

[scroodge]

@ascoltoebasta ah ok, no no è più probabile che mi sia perso io qualcosa.

 

[scroodge]

...

[TheOrbix]

21 ore fa, Stel1963 ha scritto:

Tu che lo hai aperto riesci a trovare blocchi di più di 100 righe identici?

 

Provo a contribuire alla discussione con un ragionamento strettamente informatico, senza entrare nella questione audiofila.

 

Credo che l'equivoco di fondo sia aprire file audio, il cui contenuto è binario, con un editor in modalità testuale: in questo caso è normale che emergano differenze, a meno che i file non siano esattamente identici - bit per bit.

 

Nel caso dei due file nella cartella "originali", semplicemente osservando la dimensione, è facile vedere che i file sono lievemente diversi, ed è normale che sia così, vista la differenza di offset tra i due software di rippaggio): uno è lungo 29317648 byte, l'altro invece è lungo 29334412 byte, sono 16.764 byte di differenza, dovuti sostanzialmente al fatto che uno "parte prima" e l'altro "parte dopo", i 136,05 uS di ritardo già evidenziati da @ilmisuratore.

 

A questo punto mi sono chiesto: ma se elimino le differenze in testa e in coda dai due file, la parte centrale contenente l'informazione musicale vera e propria, sarà identica, o ci saranno differenze?

 

Con un po' di pazienza e dimestichezza con i comandi di Linux, questo è ciò che ho fatto:

1) Ho aperto entrambi i file con l'editor vim in modalità esadecimale, per analizzare il contenuto: i primi byte di header contengono dati leggermente diversi (ma semplicemente perchè i due software lasciano una "firma" diversa, poi inizia una lunghissima seguenza di 0. 

2) Dopo rispettivamente 233680 byte (nel primo file) e 233728 (nel secondo) iniziano a esserci i primi dati: la sequenza, in esadecimale, è fdff 0000  0300 0600 fcff fdff feff 0000 fdff fcff... e da un primo controllo visivo sembra proseguire identica in entrambi i file... ma sarà veramente identica per tutto il resto del contenuto?

3) Con il comando dd ho tagliato i primi byte di entrambi i file per farli iniziare nello stesso esatto punto in cui inizia la sequenza di dati utili mostrata sopra

4) Con il comando head ho tagliato la "coda" dei file, in modo da generare in output due file della stessa identica lunghezza (29.000.000 di byte, ovvero il 98% abbondante dei file originali).

5) A questo punto con il comando diff --report-identical-files "file1.wav" "file2.wav" ho verificato se i due file "normalizzati" fossero effettivamente identici, e la risposta effettivamente è sì, sono identici, bit per bit (esattamente come quelli nella cartella "allineati").

 

Lascio alle due fazioni in gioco trarre le conclusioni...

[one4seven]

@TheOrbix Bravo!

Tutto questo lavoro (e molto altro), lo si fa facilmente in 2 minuti, con CueTools > http://cue.tools/wiki/CUETools
Chiaramente a corredo dei files rippati dal CD, occorre avere anche il Cuesheet (la TOC) e i log di estrazione (per un controllo "incrociato"). Entrambi li produce EAC insieme al Rip.

[TheOrbix]

6 minuti fa, one4seven ha scritto:

@TheOrbix Bravo!

Tutto questo lavoro (e molto altro), lo si fa facilmente in 2 minuti, con CueTools > http://cue.tools/wiki/CUETools

 

Esiste anche per MacOS? Purtroppo ho abbandonato Windows da anni...

In ogni caso ho voluto giochicchiare a basso livello, con i comandi che agiscono direttamente sui file a livello binario, per evitare di impelagarmi sul lato musicale della questione, che (come testimoniano le 31 pagine di discussioni ripetute quasi in loop) è decisamente scivoloso.

Qui mi sono tenuto sul piano strettamente informatico, che è il mio lavoro e la mia passione da 35 anni o giù di lì, e su questo piano i file risultano identici.

[one4seven]

1 minuto fa, TheOrbix ha scritto:

Esiste anche per MacOS?

Purtroppo no. E' un software utilissimo, che è nato proprio per "mettere a posto", controllare e confrontare i Rip da CD Audio.
Non che operare anche conversioni controllate tra formati.

Sempre e solo per files pcm 16-44 ottenuti da cd-rip.

 

[Berico]

Esiste anche similarity, anche la versione free è sufficente.

[ilmisuratore]

In tema di analisi prettamente di tipo audio, quindi la forma d'onda, Deltawave e straordinario, una potenza

È soltanto molto complesso in quanto bisogna saperlo settare, ma tira fuori il bit perfect in meno di 10 secondi senza alcun sbattimento 

[scroodge]

@TheOrbix Grazie!
 

Davvero un grande lavoro, non solo, ma dalla forma e dal linguaggio utilizzato si evince che sotto c'è una grande competenza. E poi tutta la spiegazione di quello che hai fatto step by step, cosìcché anche un profano può capire (magari non fino in fondo) quello che è stato fatto, e sopratutto, il suo significato.
 

Detto questo.

Adesso

Adesso, magari, ecco, sarà mai fugato del tutto ogni possibile dubbio sulla identicità di questi due file?

Sì?

No?

Guarda che io mi salvo il tuo interventio eh!!

Perché io lo so, lo so, che sta roba salterà fuori ancora.

E ancora.

Con tutto che neppure io voglio entrare (più di quanto abbia già fatto), sui meccanismi che invece possono portare ad una percezione diversa di due file identici.

P.S.

La grande di differenza  fra  chi fa le cose per sentito dire o alla come viene viene, e chi le fa, e le dice, per professione.
 

 

[Mighty Quinn]

11 ore fa, TheOrbix ha scritto:

su questo piano i file risultano identici.

Eh ma a noi nun ce frega nulla del piano informatico

Che ovviamente non tiene conto delle variazioni di fase di tipo idiosincratico

 

[ilmisuratore]

Ok, abbiamo (l'avevamo da tempo) la certezza matematica/informatica che i files estratti dai due prog di rip sono identici, quindi Fabrizio e PDP si sbagliavano matematicamente su quello che veniva percepito

Ma in tema di udibilità effettiva il famigerato "bit perfect" potrebbe variare anche di moltissimo affinchè una forma d'onda inizi a deformarsi al punto da poterle distinguere

Immaginate la ripetizione del medesimo segnale analogico in un lasso di tempo breve, questo all'ascolto risulterebbe identico all'altro, ma se dovessimo basarci sul "bit perfect teorico" i segnali (analogici, ma per fare un paragone) risulterebbero completamente diversi (tale diversità ad esempio la introdurrebbe il rumore delle elettroniche, che per natura è casuale/tempo dipendente)

Ci sono margini molto ampi su questo tema, che verte a specificare che tutto sommato l'analisi informatica (si, è precisa per stabilire l'identità dei due codici binari) può risultare anche relativa e fuorviante

[Nacchero]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ok, abbiamo (l'avevamo da tempo) la certezza matematica/informatica che i files estratti dai due prog di rip sono identici, quindi Fabrizio e PDP si sbagliavano matematicamente su quello che veniva percepito

Ma in tema di udibilità effettiva il famigerato "bit perfect" potrebbe variare anche di moltissimo affinchè una forma d'onda inizi a deformarsi al punto da poterle distinguere

Immaginate la ripetizione del medesimo segnale analogico in un lasso di tempo breve, questo all'ascolto risulterebbe identico all'altro, ma se dovessimo basarci sul "bit perfect teorico" i segnali (analogici, ma per fare un paragone) risulterebbero completamente diversi (tale diversità ad esempio la introdurrebbe il rumore delle elettroniche, che per natura è casuale/tempo dipendente)

Ci sono margini molto ampi su questo tema, che verte a specificare che tutto sommato l'analisi informatica (si, è precisa per stabilire l'identità dei due codici binari) può risultare anche relativa e fuorviante

😱 Che fai? Ritratti tutto? 😱

😝😝😝

[one4seven]

@Nacchero al contrario invece... Leggi meglio 

[Nacchero]

@one4seven si si ho inteso. Ma mi ci è scappata la battuta, immaginando che qualcuno potesse farla e le seguenti 36378 pagine di incomprensioni.....🫣

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Nacchero ha scritto:

😱 Che fai? Ritratti tutto? 😱

😝😝😝

No..no...per dire che "se" per nostra disgrazia questi files avessero manifestato una microscopica incongruenza a livello binario, Fabrizio si sarebbe sicuramente aggrappato a questo, polverizzandoci 

[Nacchero]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

No..no...per dire che "se" per nostra disgrazia questi files avessero manifestato una microscopica incongruenza a livello binario, Fabrizio si sarebbe sicuramente aggrappato a questo, polverizzandoci 

Fiuuuuu.........e s'è asciugato un bel bucato vai.....😁

 

PS avevo capito