Cosa ne pensate dei film lunghi?

[gullaz]

4 ore fa, meliddo ha scritto:

Coppola fu costretto a tagliare un'ora da Apocalipse Now

Vero, ma anche dopo i tagli ne rimanevano ben tre.. diciamo che fino a 120 minuti un film non aveva problemi con la distribuzione.

Comunque penso che questo "allungarsi" dei film osservato da @Partizan ed altri in questa discussione possa essere anche conseguenza dell'avvento del digitale: si tende a girare in modo diverso e (fatto fondamentale) non c'è piu' una pellicola che gira nello chassis.

Sul fatto che ci sono film di cinquanta minuti che sembrano non finire mai e film di piu' di due ore che passano che manco te ne accorgi penso siano tutti d'accordo.

[Partizan]

1 ora fa, gullaz ha scritto:

Sul fatto che ci sono film di cinquanta minuti che sembrano non finire mai e film di piu' di due ore che passano che manco te ne accorgi penso siano tutti d'accordo.

 

Ovviamente ma non era questo  il problema, bensì uno di tendenza che secondo me avviene per assecondare le abitudini ed i ritmi di chi guarda le serie televisive. Io ho visto solo una serie, Lost, e siccome non uso la TV all'epoca mi ero comprato in dvd tutte 6 le serie, rendendomi facilmente conto che la seconda metà della puntata era stata costruita in modo da crearti curiosità ed interesse per la puntata successiva; trama e quant'altro erano in subordine. A quel punto, nonostante fossero girati -soprattutto le prime serie- piuttosto bene, ho deciso che non ne avrei più guardate di serie, e così è stato.

Ciao.

Evandro

[Velvet]

11 ore fa, meliddo ha scritto:

Era così, bisognava fare un certo numero di proiezioni ogni sera e i film lunghi rendevano difficile la cosa.

Coppola fu costretto a tagliare un'ora da Apocalipse Now, tanto per fare un esempio.

La storia del montaggio di A.N. è piuttosto nota e un filo diversa, non legata propriamente al numero di proiezioni serali. Ma è simile alla storia di molti altri film complessi nella lavorazione e dalla durata inusuale che ad un certo punto della loro strada incontrano/hanno incontrato le forbici del produttore per vari motivi. Spesso in seguito agli screen-test eseguiti a campione con un pubblico reale. 

Uno dei pochi registi a detenere il diritto di Final Cut sul suo lavoro per iscritto a quei tempi era, come ben saprete, Stanley Kubrick. Oppure i registi che potevano o possono permettersi il lusso di essere anche produttori o co-produttori di sé stessi.

Ad ogni modo a volte un lavoro di snellimento del montaggio e una maggiore sintesi hanno fatto bene al risultato finale (IMHO è il caso del film di Coppola che trovo decisamente prolisso nella versione integrale Redux), altre volte no.

Non è detto che un bravo regista sia anche un bravo montatore, specie quando si fa prendere dal delirio di onnipotenza.

[Velvet]

6 ore fa, gullaz ha scritto:

non c'è piu' una pellicola che gira nello chassis.

Mica vero, ma da dove vi arriva quest'idea?

Solo per citare alcuni successi di questa stagione:

 

Povere Creature!  è stato girato in pellicola.

Oppenheimer è stato girato in pellicola.

Maestro è stato girato in pellicola.

Killers of the flowers moon è stato girato in pellicola.

Asteroid City è stato girato in pellicola.

Babylon è stato girato in pellicola.

Foglie al vento  è stato girato in pellicola....

 

E decine di altri titoli che non sto ad elencare. 

 

[gullaz]

@Velvet i film  girati in pellicola sono ormai un'eccezione.. è vero che da qualche anno c'è stato un ritorno ma parliamo di numeri esigui. E comunque di grosse produzioni.

[Velvet]

5 ore fa, gullaz ha scritto:

da qualche anno c'è stato un ritorno

Non se n'è mai andata, lato produzione. Certo è più l'eccezione che la regola, ma è la regola delle produzioni importanti che hanno una qualche ambizione.

 

[gullaz]

@Velvet No, non è così: i film girati in pellicola sono mosche bianche. 

 

L'industria cinematografica ormai si è convertita al digitale , la Kodak non tira fuori una pellicola nuova da anni (e buona grazia che continua a produrne un paio) mentre Fuji ha cessato la produzione da mo'.

Nemmeno le cineprese  si fanno più (Arri non ne produce più da anni).

Anche le professionalità sono cambiate: i giovani che oggi iniziano a fare gavetta nel reparto macchina non sanno nemmeno come è fatta dentro una 535, non imparano a scaricare uno chassis... 

  

 

[Velvet]

15 minuti fa, gullaz ha scritto:

i giovani che oggi iniziano a fare gavetta nel reparto macchina non sanno nemmeno come è fatta dentro una 535, non imparano a scaricare uno chassis... 

Eh certo, ecco lo shot di una mia conoscente settantenne in procinto di caricare lo chassis della macchina da presa prima di una scena:

 

 

[Velvet]

Che il film sia una nicchia rispetto al mainstream digitale è assodato quanto la scoperta dell'acqua calda, mica si torna indietro... ma il fatto che la quasi totalità dei film awards-winning degli ultimi tempi sia girata in pellicola è più di un costoso vezzo, è una precisa scelta estetica e linguistica evidentemente riconosciuta e premiata.

Nonostante il funerale della pellicola sia stato officiato ormai 10 e più anni fa. Il che è sorprendente solo per chi si ferma alle produzioni un tanto al chilo o a quelle asfittiche italiane sempre in debito d'ossigeno. 

[gullaz]

@Velvet Purtroppo non bastano poche grandi produzioni a decretare il ritorno alla pellicola (dico purtroppo perchè un po' di nostalgia indubbiamente ce l'ho). 

Sarò lieto di darti ragione quando e se ci sarà un'effettiva inversione di tendenza.

1 ora fa, Velvet ha scritto:

è una precisa scelta estetica e linguistica

Estetica senz'altro (anche se poi il passaggio in digitale appiattisce un po' le differenze), linguistica non vedo perchè.

Sicuramente metodologica sì, ed è probabilmente uno dei  motivi per cui alcuni grandi Vecchi continuano a preferire la pellicola (per i giovani probabilmente i motivi sono altri). 

Sarebbe una discussione interessante ma chiudo questo OT scusandomi con @Partizan se mi sono dilungato. 

[Velvet]

1 ora fa, gullaz ha scritto:

Purtroppo non bastano poche grandi produzioni a decretare il ritorno alla pellicola (dico purtroppo perchè un po' di nostalgia indubbiamente ce l'ho). 

Come ho già scritto, indietro non si torna. È già tanto se esiste ancora una nicchia, e per di più prestigiosa... 

[LeoCleo]

Film lunghi? Dipende da quello che devono raccontare. 
Poi ci sono anche i miracoli: non è propriamente un film, ma ne “Il mio vicino Totoro”, Miyazaki è riuscito a condensare in meno di 90’ il senso della vita con tutte le emozioni possibili. 

[melos62]

Il 18/2/2024 at 22:16, Partizan ha scritto:

non capisco questa nuova "moda" di durate di 150-180'...

Secondo voi che motivazioni ci sono per fare film così inutilmente lunghi?

Lo standard dei nuovi film è di due ore e 20. Credo sia per differenziarsi dalla durata media delle puntate delle serie. Per i non capolavori è una durata eccessiva