Il limite è la stanza

[Vmorrison]

@Dufay la prima.

[Turandot]

@Dufay sicuramente la prima.

Ma una alla Rocco però

Con legni, studi, e lavori di una ditta seria.

Non tubetti e trattamente più o meno spinti per spillar soldi. Li si il risultato potrebbe essere deludente come diceva anche qualcun'altro.

 

[mozarteum]

Un full burmester top di gamma e’ eccezionale,  in quella sala poi. 
 

[Membro_0023]

34 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Non postate foto delle vostre stanze da musica che oggi voglio essere buono

 

[Dufay]

8 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

@Dufay la prima.

Risposta sbagliata.

Vanno usate le orecchie non gli occhi.

 

[mozarteum]

Muro del pianto audiofilo

[iBan69]

5 ore fa, grisulea ha scritto:

 

I limiti sono due, incisione e stanza. Nessun impianto suonerà mai meglio della stanza in cui è inserito e del disco che riproduce. L'ho scritto 1000 volte. Ci sono dei limiti. Inutile dannarsi sull'impianto, ambiente e registrazione fanno la differenza

 

@TurandotMi tocca dare ragione a @grisulea …😄 e pertanto, concordare. 
Oggi giorno, è difficile che un’impianto suoni male, potrebbe non essere ben assemblato, i suoi componenti non essere sinergici tra loro, ma ciò difficilmente determina criticità tali da ritenerlo pessimo, fintanto che non lo collochino in un ambiente non idoneo o lo posizioniamo in modo errato. Eggià, il nostro impianto suonerà nel limite dell’acustica della nostra stanza, non c’è santo che tenga. 
Non è la caratura dei componenti utilizzati, che possono rimediare ad un’acustica disastrosa. 
La nostra stanza è la base di partenza, su cui costruire un impianto ben suonante. Se l’acustica è buona, partiremo da una base sonora buona, se è pessima, possiamo spendere tutto quello che vogliamo, ma la base di partenza sarà pessima. 
Ma, per fortuna, esistono dei correttivi, che possono aiutarci, trattamenti fisici (materiali, oggetti) o digitali, che possono migliorare la nostra base di partenza su cui costruire il suono del nostro impianto, ma sembra che questi siano spesso snobbati da molti appassionati. 
Certo, possiamo anche essere fortunati e avere una stanza che suona bene già di per sé, e questo sicuramente ci avvantaggia nella resa finale.

In sintesi, ritengo che l’acustica di una stanza, pesi, almeno il 51% del risultato finale. 
In merito alla registrazione, ritengo che sia quella dov’è è più difficile intervenire per migliorarla, anzi, suggerisco di non perderci troppo tempo e di cercarne una migliore, alcune volte esistono le alternative. 😉

[Membro_0023]

Adesso, mozarteum ha scritto:

Muro del pianto audiofilo

In questo periodo sono un po' depresso. Appena mi passa butto via tutto e mi trasferisco qui

 

[Vmorrison]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

Vanno usate le orecchie non gli occhi.

Puoi avere ragione…ma ammettiamo che il tuo impianto sia il migliore del forum…sicuramente nella stanza di Rocco suonerà meglio…

[Jack Torrance]

@gennaro61 Ciao, le Focal Diablo Utopia vanno bene per tutti i generi musicali e a quali volumi d'ascolto?

 

[Turandot]

Fantastico duffy.

Ha già il colpevole senza neppure che il delitto sia stato commesso,

ha già il risultato della finale dei mondiali ancora da disputare,

ha già la soluzione alla fusione nucleare

sa

ha

e conosce.

[grisulea]

@Dufay Le mie orecchie dicono che nella stanza sbagliata suona male tutto, non c'è impianto che tenga quindi può arrivare ad influire al 90 %. Il mio intuito mi dice che sei stato molto ma molto casualmente fortunato e qundi non te ne rendi conto. La mia esperienza mi dice che un impiantino da 500 euro in un buon ambiente suona bene, ma.... bene bene, limiti dinamici e di estensione a parte. Insomma non può avere grande impatto.

[gennaro61]

5 minuti fa, Jack Torrance ha scritto:

Ciao, le Focal Diablo Utopia vanno bene per tutti i generi musicali e a quali volumi d'ascolto?

Io ascolto prevalentemente jazz e blues. Con le voci e la chitarra elettrica e acustica sono eccezionali , mai sentito niente di simile a casa mia e ho avuto diffusori  anche molto più  costosi. Idem col jazz strumentale.  Vanno ascoltate almeno a volume medio per "aprirsi" . Piazzano i canini nella giugolare del finale anche a volume medio e  succhiano  watt senza scomporsi minimamente . Non vado oltre perché siamo ot e mi scuso

[Bunker]

Considerato il costo di molti impianti/componenti e l'influenza che l'ambiente ha sul risultato finale, io credo che l'audiofilo avanzato dovrebbe iniziare a prendere seriamente in considerazione la realizzazione di una stanza ad hoc

a prescindere dal tipo di impianto, perché i criteri di progettazione per auditorium, sale da concerto etc. sono ben noti e studiati da molti decenni e sono sempre gli stessi (e non sono gli stessi degli studi di registrazione).

Il costo è tranquillamente paragonabile a un buon componente e il rapporto costo/beneficio probabilmente migliore.

Con 10-15k si possono fare  interventi strutturali tipo controsoffittature e pareti e pavimenti flottanti, che in quanto a resa non sono nemmeno lontanamente paragonabili ai soliti interventi che si limitano a pannelli e bass trap.

Chiaramente questo presuppone la possibilità di disporre di un ambiente dedicato e non sottoposto a problematiche di WAF. In tal senso gli audiofili dovrebbero rivalutare le soffitte, non solo per l'assenza di WAF (e di vicini del piano di sopra) ma anche perché un locale sottotetto (soffitto inclinato) suona in partenza molto meglio di uno con il soffitto piatto.

[iBan69]

Vorrei evidenziare un’altro aspetto, spesso sottovalutato, che è quello dell’abitudine.

Se ci abituiamo ad ascoltare un impianto in un certo ambiente, ci abituiamo a quel suono comprensivo anche delle sue criticità acustiche, magari non facendoci più caso.
Il più potente equalizzatore esistente, è sempre il nostro cervello.