Anatomia di un DAC (anzi di molti DAC)

[fmr59]

6 minuti fa, domenico80 ha scritto:

almeno se ti riferisci ai miei interventi

Non mi riferisco a te, tranquillo 😉

[Sfabr64]

15 minuti fa, domenico80 ha scritto:

ma non è affatto vero , almeno se ti riferisci ai miei interventi.

Sono interessato  eccome a capire e ritengo questa un'ottima occasione

Nemmeno io mi riferisco a te

[AudioLover]

@fmr59 In effetti curioso che chi non trova un senso al thread sia sempre qui a puntualizzarlo, lasciateci pure a perdere tempo o a farci abbindolare da chissà che, ne siamo felici

[Andrea Mori]

1 ora fa, Ligo ha scritto:

Quale scopo ha per te verificare "se e come sono stati curati i difetti scientificamente intrinseci alla conversione analogico digitale" se:

- Non importa se ha impatto sulle misure perché non contano

- Non sai se hanno conseguenze sull'ascolto perché non sei in grado di dire se c'è correlazione tra misure/tecnologia e quello che ascoltiamo

Diventa un esercizio puramente stilistico. Faccio davvero fatica  a comprendere.

Evidentemente non riesco proprio a spiegarmi.

Ho scritto che non commenterò le misure, ma ho postato il link, quindi se vuoi puoi farlo tu, nessuno te lo impedisce.

Sto descrivendo varie tecnologie basate su leggi matematiche e fisiche, significa che le ipotesi sono scientificamente verificate. Se uso resistenze con una tolleranza dello 0,01 % otterrò una precisione di almeno 13,5 bit, se invece uso resistenze allo 0,001 % di tolleranza raggiungerò un'accuratezza di almeno 16,5 bit. La differenza dal punto di vista scientifico è chiara ed ovvia, nel secondo caso otterrò una maggiore linearità di conversione. Quindi c'è anche una correlazione chiara con le misure.

Che cosa non ti è chiaro?

Da un lato hai le misure, dall'altro la descrizione delle tecnologie da un punto di vista prettamente scientifico, ti manca qualcosa per trarre le tue eventuali conclusioni?

Dovrei trarle io per te?

Dovrei spiegarti sulla base di principi scientifici solidi la correlazione tra misure/tecnologie e percezioni auditive?

Dovrei spiegarti quello che (almeno così mi risulta) nessuno è ancora riuscito a spiegare?

Non ti sembra di pretendere da me quello che anche altri non sono in grado di spiegare?

Ma di nuovo, mi è stato chiesto di aprire un thread sulla tecnologia dei DAC, l'ho fatto e faticosamente sto cercando di spiegare in modo più comprensibile possibile le tecnologie adottate su basi prettamente scientifiche, rispondendo nei limiti delle mie competenze alle domande che vengono poste. Oltre non posso andare.

Ma se è un "esercizio puramente stilistico" e quindi non interessa a nessuno mi fermo immediatamente, dato che è anche un po' impegnativo.

[AudioLover]

@Andrea Mori come vedi il 90% è interessato e fa domande e ha curiosità, potrebbe diventare il thread più utile e interessante della sezione, solamente che c'è qualcuno, una piccola parte di utenti, che non ne trova l'utilità e vorrebbe ti fermassi...magari di solito un utente non interessato a un thread lo evita o lo ignora, in questo caso invece non è così...chissà...ti invito quindi a non dargli peso e a continuare la tua disamina....vedo poi che si continua a dire che non si può parlare di misure cosa che hai ribadito più volte non essere vera, e si vuole che tu risolva da te l'antico dilemma sulla correlazione tecnologia misure e ascolto....insomma si pretende l'impossibile...oltretutto avessi tu una posizione esplicita sarebbe comunque polemizzata, poichè personale.

 

Quindi per chi non trova utile il thread poichè non risolve nulla, o non si sente libero di parlare di misure, anche se può come specificato dall'opener, perchè intervenire in ogni pagina per demotivare? 

[Andrea Mori]

1 ora fa, domenico80 ha scritto:

@Andrea Mori

OT , ancora , mio solito , ma ci sta e non è troppo OT  :

non ho DAC in vendita

Non percepisco farlette o cagnotte se vendono i DAC come il mio ( non lo nomino )  ............. 

chiarito questo mini concetto , anche perchè ci sarebbe ben poco da farlettare ...............

Ad ogni modo ............

lo trovo geniale

perchè ?

piccolo

può suonare a batteria ed ha un ottimo tempo di funzionamento in off dalla rete

legge DSD

costa poco

ad oggi , io , nel mio impianto , che non è un impianto proprio da poco , non so cosa potrei pretendere di più ........ posso essere sordo , ci sta pure , ma tant'è

Domanda :

ma come può funzionare così , con questi input , se lo confronto costruttivamente con alcuni mostri ( intendo come spazio occupato e peso  ) che vanno in direzione completamente opposta evidenziando una dicotomia progettuale difficile da capire se non insensata ?

Ed i confronti furono fatti , non da me , ma nello stesso contesto , io presente , ed è la ragione per cui lo acquistai

Quindi , quei trasformatori buoni anche per un finale da 40watt in Classe A , a che servono ?

e se servono , a mio parere ci sta un problema progettuale ......... o di marketing ? ! ? ?

Abbi pazienza, ma io non conosco tutti i DAC presenti sul mercato, che sono migliaia. Infatti sono partito da un DAC che conosco abbastanza bene dal punto di vista progettuale, posso anche derivarne parte della tecnologia adottata da quello che trovo in rete (descrizioni e immagini interne), le misure sono disponibili su ASR.

Che cosa potrei dire del tuo DAC dal punto di vista tecnologico se non quello che ho già scritto?

In rete si trova pochissimo, non ci sono immagini dell'interno, non ho trovato misure, quindi posso soltanto dire che è un DAC sigma-delta (DSD) basato sul chip ES9018, pertanto converte tutto quello che riceve in DSD.

Che poi sia migliore o meno di altri DAC con dimensioni e peso maggiori ed anche parecchio più costosi, rispetto la tua opinione, ma non posso aggiungere altro poiché neanche lo ho ascoltato.

Pertanto non posso fare alcun confronto tecnologico con altri DAC e neanche posso esprimere un parere personale sul risultato sonoro.

[max]

1 ora fa, Ligo ha scritto:

Quale scopo ha per te verificare "se e come sono stati curati i difetti scientificamente intrinseci alla conversione analogico digitale" se:

- Non importa se ha impatto sulle misure perché non contano

ti sarei grato se cortesemente citassi dove @Andrea Mori ha scritto questo, io non lo ricordo ...cerco di seguire il thread e quello che ho letto io è che il raggiungimento di certi risultati passa da scelte tecnologiche che in quanto tali, assicurata una selezione adeguata dei componenti, danno risultati certi in termini di risoluzione, ecc.

[Ligo]

20 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Evidentemente non riesco proprio a spiegarmi.

Ho scritto che non commenterò le misure, ma ho postato il link, quindi se vuoi puoi farlo tu, nessuno te lo impedisce.

Sto descrivendo varie tecnologie basate su leggi matematiche e fisiche, significa che le ipotesi sono scientificamente verificate. Se uso resistenze con una tolleranza dello 0,01 % otterrò una precisione di almeno 13,5 bit, se invece uso resistenze allo 0,001 % di tolleranza raggiungerò un'accuratezza di almeno 16,5 bit. La differenza dal punto di vista scientifico è chiara ed ovvia, nel secondo caso otterrò una maggiore linearità di conversione. Quindi c'è anche una correlazione chiara con le misure.

Che cosa non ti è chiaro?

Da un lato hai le misure, dall'altro la descrizione delle tecnologie da un punto di vista prettamente scientifico, ti manca qualcosa per trarre le tue eventuali conclusioni?

Dovrei trarle io per te?

Dovrei spiegarti sulla base di principi scientifici solidi la correlazione tra misure/tecnologie e percezioni auditive?

Dovrei spiegarti quello che (almeno così mi risulta) nessuno è ancora riuscito a spiegare?

Non ti sembra di pretendere da me quello che anche altri non sono in grado di spiegare?

Ma di nuovo, mi è stato chiesto di aprire un thread sulla tecnologia dei DAC, l'ho fatto e faticosamente sto cercando di spiegare in modo più comprensibile possibile le tecnologie adottate su basi prettamente scientifiche, rispondendo nei limiti delle mie competenze alle domande che vengono poste. Oltre non posso andare.

Ma se è un "esercizio puramente stilistico" e quindi non interessa a nessuno mi fermo immediatamente, dato che è anche un po' impegnativo.

Non hai risposto per nulla alla mia domanda. Non ti ho chiesto misure, so bene dove andare a reperirle. Se non mi sono espresso bene posso provare a  riformulare.

@fmr59, @Sfabr64, @Ricky81. Se i vostri commenti sono riferiti al mio intervento, preciso che la mia domanda non è volta a far interrompere il thread ma a chiarirmi lo scopo che si pone @Andrea Mori nel capire perché, viste le premesse, gli interessa  "se e come sono stati curati i difetti scientificamente intrinseci alla conversione analogico digitale".

Se pensate che il mio intervento violi qualche regola fatelo presente a un moderatore, io nel frattempo continuerò a chiedere chiarimenti se lo considererò utile.

[AudioLover]

1 ora fa, Ricky81 ha scritto:

@Andrea Mori su Dac come Bartok, Msb o Esoteric, la tecnologia implementata in essi è di primo livello o superiore alla maggioranza dei Dac come il prezzo suggerirebbe? 

Andrea mi quoto, grazie

[Ligo]

2 minuti fa, max ha scritto:

ti sarei grato se cortesemente citassi dove @Andrea Mori ha scritto questo, io non lo ricordo ...cerco di seguire il thread e quello che ho letto io è che il raggiungimento di certi risultati passa da scelte tecnologiche che in quanto tali, assicurata una selezione adeguata dei componenti, danno risultati certi in termini di risoluzione, ecc.

Quando dice che non comprerebbe mai un dac per le misure significa che non le considera importanti sulla resa finale. Concetto già in precedenza più volte espresso.

[AudioLover]

@Ligo Secondo me intende che a partire da delle misure di ottimo livello, che ormai accompagnano tutti i dac o quasi, lui predilige la tecnologia implementata....non penso darebbe corda a un dac con misure penose

[domenico80]

15 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Abbi pazienza, ma io non conosco tutti i DAC presenti sul mercato, che sono migliaia.

Che poi sia migliore o meno di altri DAC con dimensioni e peso maggiori ed anche parecchio più costosi, rispetto la tua opinione, ma non posso aggiungere altro poiché neanche lo ho ascoltato.

Pertanto non posso fare alcun confronto tecnologico con altri DAC e neanche posso esprimere un parere personale sul risultato sonoro.

Scusami , ma chiaramente non mi sono spiegato bene io.

Il motivo , o uno dei motivi per cui seguo con curiosità questo 3 AD , è per capire , se ci riesco , perchè mai un baracchino , dimensionalmente , come il mio riesce , in queste dimensioni e costi , ad offrire prestazioni che , a mio parere , come peraltro di tanti altri , sono paragonabili se non superiori alla quasi totalità dei super DAC costosissimi ed ipertrofici in commercio , prestazioni rilevate durante un confronto presso una sede con diversi impianti e DAC .

Ecco quanto mi sfugge , tutto qui

Due note , dalle quali elimino marchio e modello

Il .... DAC ......,  audio portatile ad alta risoluzione avanzato e completo, è dotato di un amplificatore per cuffie ad alte prestazioni con un rapporto segnale-rumore migliore di 115 dB. Il DAC USB, che utilizza il DAC ES9018K2M leader della categoria di ESS, decodifica fino a DSD128 e formati audio PCM a 384 kHz. Una rete Wi-Fi integrata consente di utilizzare  ...... il DAC ....  come uno streamer multimediale in grado di eseguire streaming PCM a 24 bit/192 kHz. Un'uscita digitale Toslink S/PDIF e un'uscita analogica da 3,5 mm collegano .... il DAC ....  a un'ampia gamma di dispositivi.
.... il DAC ....  è il primo DAC ad alte prestazioni al mondo che supporta sia connessioni via cavo USB che wireless a dispositivi Windows, Mac, Android (*OTG) e iOS. Un'altra novità mondiale è la capacità del .... DAC ....  di decodificare e trasmettere in streaming file musicali a 24 bit/192 kHz. In questo modo l'utente può godere della riproduzione audio USB desktop della massima qualità disponibile e, con la semplice pressione di un pulsante, trasmette musica in streaming dai dispositivi collegati con una risoluzione migliore rispetto a quella del livello CD.
Bassa distorsione e jitter
Con il clock audio USB asincrono tramite due clock interni a basso jitter ad alta precisione per il campionamento a 44,1 kHz (88,2/176,4/352,8) e 48 kHz (96/192/384), .... il DAC ....  ottimizza la trasmissione dei dati digitali USB per frequenze ultra-basse. prestazioni di jitter con un rapporto segnale-rumore migliore di 115 dB.
 

[max]

9 minuti fa, Ligo ha scritto:

Quando dice che non comprerebbe mai un dac per le misure significa che non le considera importanti sulla resa finale. Concetto già in precedenza più volte espresso.

questa se permetti è una tua interpretazione...io ad esempio in quell'affermazione leggo solo che non sceglierebbe un dac solo perchè ha misure buone 

[AudioLover]

@Ligo non era riferito a te

[Ligo]

1 minuto fa, max ha scritto:

io in quell'affermazione leggo solo che non sceglierebbe un dac solo perchè ha misure buone

questa, se permetti, è una tua deduzione.