Anatomia di un DAC (anzi di molti DAC)

[domenico80]

ok , chissà cosa ne uscirebbe da un confronto , ma , stiamo OT

[biox]

Scusa @Andrea Mori, ho scatenato l'inferno....non volendo.

Riassumiamo, io sono molto tentato da R2R che stai tentando (faticosamente) di spiegare, cioè la sua tecnologia e le implicazioni non sempre positive, e le possibilità (diverse) di superare certi limiti. Ho fatto una domanda "maliziosa", ossia "vale la pena" ? Ed ho sbagliato. Perchè oltre agli "ascoltoni" e i "misuroni" c'è la categoria "prezzo" che giustamente tu hai ignorato. Continua pure nella tua trattazione, grazie.

[Andrea Mori]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

Fatto in passato.

Il DAC era un NS Supremo, il PC montava un i7 4790 con JRiver prima e Roon dopo.

Risultato: nessuna differenza udibile., da lì ho abbandonato HQ Player

Ammeto la mia quasi totale ignoranza in merito ai player disponibili, ma non capisco la tua catena JRiver, Roon e HQPlayer.

Come funziona e come si configura questa catena software?

[domenico80]

50 minuti fa, biox ha scritto:

ho scatenato l'inferno....non volendo.

mannò , nessun inferno , ci sta il tuo escursus come i miei

Mori si sta prestando a spiegare oltre il ns pensabile , ns di chi capisce poco di tecnica , ma la domanda su 2 marchi commerciali che sono stati costretti a cambiare chip causa cessata produzione di quello in uso ,  implica la risposta che questi 2 marchi diranno ch eil nuovo prodotto suona meglio , racchiude segreti inenarrabili etc etc , solita solfa :

e perchè mai non dire che non si trova più il vecchio chip ?

non ci vedo alcunchè di strano , anzi

quando però dice che il nuovo DAC suona meglio , beh , ridiamoci su , che altro poteva dire se non rispondere quanto noi vogliamo sentirci dire 

Non prendiamo troppo sul serio questi assemblatori  , non lo dico io , ma la recente storietta dell'hiend

[loureediano]

2 ore fa, scroodge ha scritto:

Fatto in passato.

Il DAC era un NS Supremo, il PC montava un i7 4790 con JRiver prima e Roon dopo.

Risultato: nessuna differenza udibile., da lì ho abbandonato HQ Player

Vedi io ho fatto questa domanda perche anche io ho provato in passato, naturalmente in passato i DAC non arrivavano a 512 in DSD ma massimo a 256 e col mio computer ci arrivavo

Durato pochi giorni, io non ci trovavo nulla di speciale. Se non avere sempre DSD con la frequnza che adesso non mi sovviene per il 256 DSD

Insomma io sono un cretino, ma non mi sogno mai di cambiare più nulla di originale nei miei componenti. Qualche anno fa feci un recap dei mie finali a valvole, dai semplicissimi passai al meglio del meglio e spesi un accidenti, li vendetti dopo pochi mesi.

Se il progettista a previsto quei CAP perchè io dovrei cambiarli per migliorare?

Stessa cosa per le valvole, per questo è una tecnologia completamente abbandonata da me.

Quindi torno a dire, se giocare coi filtri o cosa diavolo si può fare con la conversione da pcm a DSD, per me non è interessante, non mi va di perdere tempo a sentire cosa va meglio o meglio cosa mi piace di più, e se con altro disco le cose cambiassero? Io sento differenze anche in uno stesso disco, sopratutto delle moderne registrazioni fatte da taglia e cuci e con uno strumento registato a Los Angles ed uno a Calcutta.

Se la spiegazione scientifica è che con il software posso ameggiare a mio piacimento, mente il DAC poco mi concede se non 2 settaggi per il SACD, allora preferisco che lo faccia il DAC come ha previsto l'ingegnere che lo ha progettato.

[max]

7 minuti fa, loureediano ha scritto:

Se la spiegazione scientifica è che con il software posso ameggiare a mio piacimento, mente il DAC poco mi concede se non 2 settaggi per il SACD, allora preferisco che lo faccia il DAC come ha previsto l'ingegnere che lo ha progettato.

non è stato scritto questo ma a quanto pare spesso fa comodo recepire quello che conforta le nostre convinzioni

[loureediano]

Queso ha detto chi ha aperto questa discussione: "Tuttavia HQPlayer ha una miriade di filtri digitali e modulatori delta-sigma e quindi potrebbero esserci altre combinazioni che suonano ancora meglio"

 

[domenico80]

@loureediano

purtroppo si può assegnare un solo Melius

[Andrea Mori]

36 minuti fa, loureediano ha scritto:

Queso ha detto chi ha aperto questa discussione: "Tuttavia HQPlayer ha una miriade di filtri digitali e modulatori delta-sigma e quindi potrebbero esserci altre combinazioni che suonano ancora meglio"

Certo, ma mi pare che non sono stato chiaro nella spiegazione.

HQPlayer ha a disposizione una potenza di calcolo che gli ingegneri che hanno progettato il DAC manco si sognano.

Quindi i loro progetti di conversione in hardware sono inevitabilmente limitati dalla scarsa potenza di calcolo all'interno di un chip che deve fare tutto, mentre una CPU Intel o AMD, molto più potente, si occuperà solo della conversione.

Peraltro, Jussi, lo sviluppatore di HQPlayer è un ingegnere pure lui, specializzato in filtri digitali e modulatori sigma-delta, quindi non vedo per quale motivo non potrebbe fare meglio.

E non si tratta di aggiungere o togliere a piacimento, comunque un DAC che converte da PCM a DSD usa filtri digitali (FIR) e modulatori sigma-delta, quindi che tu lo faccia fuori o dentro ne hai comunque bisogno.

Sostenere che quelli all'interno del chip siano migliori o almeno più adatti è un errore per lo meno dal punto di vista tecnico, dato che indubitabilmente potenze di calcolo maggiori consentono di implementare calcoli più complessi (nei FIR si fanno calcoli a virgola mobile almeno a 32 bit), e, se ben progettati, filtri migliori.

[max]

40 minuti fa, loureediano ha scritto:

Tuttavia HQPlayer ha una miriade di filtri digitali e modulatori delta-sigma e quindi potrebbero esserci altre combinazioni che suonano ancora meglio"

ma prima è stato chiaramente scritto che, a prescindere dalle possibilità di scelta che offre il software esterno, nella maggioranza dei casi è preferibile  servire al dac una ‘’frequenza  alta’’ perchè spesso le sue risorse elaborative interne sono limitate e conseguentemente la gestione di questo processo non è ottimale (questo dal punto tecnologico che sarebbe l’oggetto di questo thread….che poi questo sia o meno rilevabile all’ascolto, in generale o in uno specifico impianto  con uno specifico tipo di contenuto musicale, è altro discorso)

[scroodge]

3 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

Ammeto la mia quasi totale ignoranza in merito ai player disponibili, ma non capisco la tua catena JRiver, Roon e HQPlayer.

Come funziona e come si configura questa catena software?

Hai ragione

e @domenico80, ho scritto in velocità e scritto male, malissimo, me ne rendo conto, scusate.

Voelvo dire che son partito, per queste sperimentazioni, inizialmente con JRiver, poi con HQ, poi ancora con Roon, ora uso Daphile, ma... potrebbe essere che torno a JRiver, perchè il DAC dell'impianto principale (che ho in prova), alle mie orecchie, sembra che si trovi meglio con i driver ASIO...sembra..

Sui filtri digitali di HQ, li ho provati tutti, ci ho messo mesi, poi.... ho dovuto lasciar perdere, ma questa è un'altra storia, e pure OT.
 

[Andrea Mori]

3 minuti fa, scroodge ha scritto:

Hai ragione

e @domenico80 scritto in velocità e scritto male, malissimo, me ne rendo conto, scusate.

Voelvo dire che son partito, per queste sperimentazioni, inizialmente con JRiver, poi con HQ, poi ancora con Roon, ora uso Daphile, ma... potrebbe essere che torno a JRiver, perchè il DAC dell'impianto principale (che ho in prova), alle mie orecchie, sembra che si trovi meglio con i driver ASIO...sembra..

Sui filtri digitali di HQ, li ho provati tutti, ci ho messo mesi, poi.... ho dovuto lasciar perdere, ma questa è un'altra storia, e pure OT.
 

Ma perché, non puoi usare i driver ASIO con tutti i player? Non lo supportano?

Io per le prove uso il banale Foobar e li supporta.

[scroodge]

Daphile è su base linux e utilizza i suoi driver (ALSA), ed è tutto in uno: S.O. + player + DSP + converter, leggero, e straordinariamente performante

[Roberto De Filippo]

1 ora fa, Andrea Mori ha scritto:

 

Andrea, ne approfitto, se posso, per porti una domanda riguardo il covertitore TDA 1541 N2 S1 Philips, montato su un lettore cd od un DAC con il filtro digitale SAA 7220 P/B Philips, se quest'ultimo viene bypassato con la modifica zero oversampling di Kusunoki che effetto sonico è possibile ottenere con o senza il filtro digitale?

Ovvero, come suonerà il lettore cd od il dac abbinato al filtro digitale e come senza?

Vale la pena di effettuare la modifica di Kusunoki? 

Grazie per la risposta. 

[ilmisuratore]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

Daphile è su base linux e utilizza i suoi driver (ALSA), ed è tutto in uno: S.O. + player + DSP + converter, leggero, e straordinariamente performante

In generale i software player suonano tutti identici, se escono settati in bit perfect, tuttavia la gestione dei driver e l'hardware (il DAC) ad essi collegati non sempre trova una perfetta sinergia

Ad esempio il mio Super ADC riesce a campionare a 768 khz soltanto con un tipo di driver, tutto il resto (Direct sound, ASIO, WASAPI, ASIO 4 all, MME...ect...ect...) non va oltre i 192 khz

In fase di riproduzione, con DAC asincroni, si sono verificati anche dei Glitch