Correzione ambientale attiva e dsp. Hardware, alternative, rilevazioni ecc.

[Bunker]

50 minuti fa, Nacchero ha scritto:

@Bunkerma la riproduzione riuscivo a farla partire 😝

Mi incasinavo con la schermata, le visualizzazioni etc......

Meno male !! 

E tu le visualizzazioni non le toccare, accontentati dei vumeter che se poi clicchi sul pulsante lib al posto dei vumeter ti compare il catalogo dei tuoi dischi...

[Nacchero]

17 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

È semplice proprio perché devi, devi, fare quello che vuole lui ... se vuoi fare quello che vuoi tu la faccenda si complica ... e devi aumentare gli "aggeggi" coinvolti da mettere prima del wiim ...

No troppi aggeggi no, al massimo se tollero uno oltre al Wiim. Prima con "inverso" intendevo sapere se da Foobar su PC posso andare, tramite Bubble upnp, verso il Wiim, usato appunto come dac/render. Mi sembra tu mi abbia già risposto. Tu se non sbaglio hai il PC collegato col cavo al DAC. 

@Bunkerma si, qualcosa riuscii a sistemare, ma mi sembrava poco intuitivo. 

 

Lo cito per l'ultima volta..... MediaMonkey non lo ha mai provato nessuno?

Comunque riporterei in vita il tema principale. Se vi fa piacere c'è il mio thread in Computer Audio.

[Ottobnaz]

3 ore fa, Bunker ha scritto:

Sei sicuro che sia notevolmente superiore ? A me risulta che usi lo stesso processore (ma potrei sbagliarmi).

2048 taps per canale ok anche a me risulta così e l'ho scritto, ma a prescindere dal convolver 2048 non bastano per i filtri di sbragion.

Il problema del Flex è che non avendo un convolver a bordo non può processare i files di correzione che lo necessitano (Sbragion, REW ecc.).

 

Parlo delle prestazioni della macchina. Hai citato ASR, leggi i test del 2x4 HD e del Flex. Ho detto che non sono esperto delle sezioni DSP, le uso come si usa una black box.

 

Sbragion intuisco possa essere @ilmisuratore, non ha modo di passare ai FIR testuali che accettano i miniDSP? Quanto ai taps, se 2048 sono pochi, non potrebbe essere una buona strategia concentrarli al di sotto di una certa frequenza? Nella mia breve esperienza ho notato che sulle alte c’è da un lato una minore riproducibilità, dall’altra una minore capacità di discernimento. Pensavo di essere io, invece sto trovando riscontro con altri appassionati. Poi c’è anche il discorso età, alla mia sentire fino a 16k è raro, ma non so qual è la media qui. Non parlatemi di armoniche derivanti da frequenze non udibili, ho deciso di rasoiare l’argomento: se esistono come fenomeno, sono sempre in gamma udibile, basta acchiapparle in fase di ripresa.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Ottobnaz ha scritto:

Nella mia breve esperienza ho notato che sulle alte c’è da un lato una minore riproducibilità, dall’altra una minore capacità di discernimento. Pensavo di essere io, invece sto trovando riscontro con altri appassionati. Poi c’è anche il discorso età, alla mia sentire fino a 16k è raro, ma non so qual è la media qui.

Per le alte frequenze, correggendo full band, solitamente vengono generati errori da incongruenza tra rilevazione e correzione

Con le soluzioni illustrate (di puntamento microfonico) questi errori si riducono fino alla completa eliminazione (facendo attenzione e prestando cura nelle acquisizioni/posizionamento)

Con altre soluzioni di correzione si può limitare l'intervento alla sola zona di Schroeder per "alleggerire" il filtro

Dipende dalle scelte, ma soprattutto, dipende da ciò che verrà rilevato in ambiente e quello che contestualmente necessita

[Ligo]

41 minuti fa, Ottobnaz ha scritto:

Sbragion intuisco possa essere @ilmisuratore

Non è lui. 

https://drcfir.sourceforge.net/.

Denis Sbragion, uno tra i primi a sviluppare un drc mixed phase e l'unico a renderlo disponibile gratuitamente. Bisogna fargli un monumento.

Il sw è un coltellino svizzero ma molto complesso da usare.

[Ottobnaz]

7 minuti fa, Ligo ha scritto:

Non è lui. 

https://drcfir.sourceforge.net/.

Denis Sbragion, uno tra i primi a sviluppare un drc mixed phase e l'unico a renderlo disponibile gratuitamente. Bisogna fargli un monumento.

Il sw è un coltellino svizzero ma molto complesso da usare.

Grazie per il chiarimento!

[Ottobnaz]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Con altre soluzioni di correzione si può limitare l'intervento alla sola zona di Schroeder per "alleggerire" il filtro

Tipo Dirac per la gamma inferiore?

 

Grazie per le spiegazioni.

 

C’è un modo operativo per individuare questa frontiera di passaggio da room mode puntuali a modi di risonanza individuabili solo statisticamente per il proprio ambiente? Sono consapevole dei primi perché quando analizzo gli sweep ho dei veri e propri “vuoti” in ambienti poco trattati. Come faccio a vedere i secondi?

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Ottobnaz ha scritto:

Tipo Dirac per la gamma inferiore?

 

Grazie per le spiegazioni.

 

C’è un modo operativo per individuare questa frontiera di passaggio da room mode puntuali a modi di risonanza individuabili solo statisticamente per il proprio ambiente? Sono consapevole dei primi perché quando analizzo gli sweep ho dei veri e propri “vuoti” in ambienti poco trattati. Come faccio a vedere i secondi?

La frequenza di Schroeder è calcolabile secondo le dimensioni della sala

Dirac, che ho provato tempo fa, consentiva di finestrare l'area di correzione potendola limitare nel punto in cui si passa dalla zona modale a quella del campo diffuso

Ho notato però che si formava all'ascolto una zona di "scalino" nel senso che la gamma bassa e mediobassa non legava bene con il resto della banda superiore

Magari poteva dipendere dal fatto che (almeno nelle versioni vecchie, quelle nuove non saprei) oltre la finestratura si interrompesse "bruscamente" la correzione

Il DRC, anch'esso finestrabile, non consente di escludere totalmente la zona del campo diffuso, a meno che non ci si metta di santa pazienza e lavorando tra la curva target (nel senso di lasciarla intonsa) e la finestratura di fase minima e fase in eccesso, si possa ottenere circa lo stesso risultato 

[ilmisuratore]

Questo potrà servire a tutti

 

[Ottobnaz]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Questo potrà servire a tutti

 

Grazie.

 

Per me è controintuitivo che non rilevi la forma della stanza, né ciò che contiene. Sono forse elementi trascurabili? Ho due ambienti d’ascolto in un piano mansardato, possibile che non ci siano differenze apprezzabili rispetto alle canoniche stanze con pareti/pavimento/tetto paralleli?

[ilmisuratore]

15 minuti fa, Ottobnaz ha scritto:

Per me è controintuitivo che non rilevi la forma della stanza, né ciò che contiene.

Il grafico illustra una situazione di massima, e con tempo di riverbero medio di un locale home, di contro l'esatta formula tiene conto dei tempi di eccitazione dei modi, quindi anche il riverbero, cosa che, se dentro un locale fossero presenti oggetti/materiali con un coefficiente di assorbimento "particolare" anche la frequenza di taglio risulterebbe diversa

Ci saranno delle differenze, ma non saranno drastiche

[Ottobnaz]

12 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

La frequenza di Schroeder è calcolabile secondo le dimensioni della sala

Ho letto un po’, penso che il grafico che hai condiviso riguardi ambienti perfettamente riflettenti. Già con un indice di assorbimento del 20% (stanza definita “lively”), un volume di 40 mc ha una FdS dimezzata.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Ottobnaz ha scritto:

Ho letto un po’, penso che il grafico che hai condiviso riguardi ambienti perfettamente riflettenti. Già con un indice di assorbimento del 20% (stanza definita “lively”), un volume di 40 mc ha una FdS dimezzata.

Ad occhio mi sembra calcolato su un T60 di 1 secondo/volume

Ma possiamo risalirci tramite la formula

[ilmisuratore]

53 minuti fa, Ottobnaz ha scritto:

il grafico che hai condiviso riguardi ambienti perfettamente riflettenti.

Dai calcoli 1,5 sec, ma essendo la frequenza di taglio calcolata sulla base delle interferenze modali, si dovrebbe (mediamente, forse nei migliore dei casi) dimezzare il tempo di riverbero

Con 70m3 si passerebbe da 290 hz a 207 hz

[Ottobnaz]

50 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Dai calcoli 1,5 sec, ma essendo la frequenza di taglio calcolata sulla base delle interferenze modali, si dovrebbe (mediamente, forse nei migliore dei casi) dimezzare il tempo di riverbero

Infatti i calcoli che ho trovato (prima riga corrisponde a ~40 mc) assumono meno di mezzo secondo. La formula credo sia complessa, considerano anche la superficie dell’ambiente.

 

Apri il file Excel che hanno condiviso, mi ci sto divertendo.