cosa ne pensate degli hdcd?

[Maurjmusic]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Certo che si. Infatti l'HDCD viene reso disponibile nel '95,

 La maggior parte dei   titoli  in  Cd HDCD.  sono produzioni originali   native ( no remasters)

[one4seven]

@Maurjmusic il povero formato redbook ha conosciuto una infinità di tentativi di varianti. L'ultima in ordine cronologico è il MQA CD. Più o meno, hanno fatto tutte le stesse fine...

[Maurjmusic]

5 ore fa, one4seven ha scritto:

Più o meno, hanno fatto tutte le stesse fine..

 

Infatti sono dell'idea che una persona acquista/va    un Cd    e poi solo successivamente nota/va che  è/era  un  HDCD. 

Non credo che ci siano cacciatori di HDCD ... sic!

 

P.S.  Discorso diverso per XRCD della JVC. 

[one4seven]

52 minuti fa, Maurjmusic ha scritto:

Discorso diverso per XRCD della JVC

 

Beh si, l'XRCD e successive evoluzioni avevano un target preciso, cioè noi  

Anche lì, alti e bassi, che con il processo XRCD c'entra poco e nulla. Erano buoni quelli con i master di Alan Yoshida. Anche se piuttosto "frizzantini"... 

Gli AudioWave XRCD con i 25 titoli Blue note "classici" erano (sono tutt'oggi) eccellenti, a mio avviso.

[Luca44]

Il 5/3/2024 at 20:28, FabioSabbatini ha scritto:

Era una baggianata fatta per ciucciare qualche quattrino in più

Come il SACD e dsd, xrcd, hqcd, ccd-cdu ecc......per non citare il formato più deprecabile della storia che mi fa senso perfino citare e che ha abbindolato tanti audiofili negli ultimi dieci anni e che ora è obliato per la gioia di grandi e piccini 

E' stata una grande invenzione , geniale direi , infatti non e` stata acquisita da ammiocugggino ma dalla Microsoft , ovviamente oggi con l'alta definizione audio non serve assolutamente piü a nulla , superata , anzi surclassata dalla tecnologia attuale . Ha una differenza sostanziale rispetto a tante altre cose : e` stata la prima invenzione a permetterci di superare i 16 bit di risoluzione laddove conta di piü (in gamma media e adiacenze ) rinunciando a qualcosa in altre frequenze dove il nostro orecchio ha maggiori difficoltä a discernere . Non aggiungeva costi ulteriori ai cd (a differenza di altre trovate che poi portavano il costo dei cd a livelli improponibili) e i convertitori o o lettori che potevano leggerli a piena risoluzione non costavano eresie . Pochi quattrini da ciucciare in piü in definitiva , visto che quando usci` molti album venivano direttamente prodotti in hdcd e le ristampe di vecchi successi erano di solito anche le ennesime rimasterizzazioni puccia quattrini di cui l'HDCD non aggravava il costo . Per la teoria alla base vedi gli articoli che gia` hanno citato e conta che Microsoft non ha degli analfabeti digitali in azienda . 

 

[Mighty Quinn]

@Luca44

Riguardo la baggianata hdcd mi sono già espresso

Ma una parolina la spendiamo per commentare il fatto che siccome Microsoft l' ha comprato allora è una figata. 

Autogol clamoroso se uno vuole narrare a favore di hdcd.

Totalmente inconsistente come tesi.

Zero virgola zero.

Microsoft ha fatto grandi cose è vero.

Ma anche un bel po' di cahate.

Ci sarà stato qualche dirigente Microsoft audiofilo e beato abbastanza da bersi le periodiche favolette di RH e sottobosco e avrà convinto Microsoft che ne valeva la pena.

Per il tipo di diffusione a cui ambiva Microsoft fu un penoso buco nell' acqua, non se l'è cahato nessuno.... al di là dei "credenti e generosi" ovviamente

Porello....alla prova dei fatti sarà stato trombato presto e bene.

Garantito al pistacchio.

Tipo quelli del glorioso Windows Vista.

Altro storico capolavoro di Microsoft giusto? 🤣😂

Lezioncina:

Non tutte le sole riescono col buco.

Persino per Microsoft.

Spiaze per i fanboy 

😂 😂

[Maurjmusic]

3 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Riguardo la baggianata hdcd mi sono già espresso

Accipicchia .. tutto questo acredine solo perché Burzum non ha neanche un titolo in HDCD !! 😆

[Mighty Quinn]

Adesso, Maurjmusic ha scritto:

perché i Burzum non hanno neanche un titolo in HDCD

Quella in effetti è un' aggravante non da poco, vista la qualità tipicamente audiofila delle sue registrazioni

[Maurjmusic]

3 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Quella in effetti è un' aggravante non da poco, vista la qualità tipicamente audiofila delle sue registrazioni

consolati con il buon Bob …😉
 

 

 

 

[Mighty Quinn]

@Maurjmusic

Bob va bene in tutti i formati, mp3 compreso

Unica eccezione quel "formato recentemente obliato che era stato venduto come rivoluzionario ai cuoricini audiofili particolarmente permeabili" e che mi fa senso persino scrivere 

Goditi questa

7 marzo 2024

 

 

[Luca44]

18 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

@Luca44

Riguardo la baggianata hdcd mi sono già espresso

Ma una parolina la spendiamo per commentare il fatto che siccome Microsoft l' ha comprato allora è una figata. 

Autogol clamoroso se uno vuole narrare a favore di hdcd.

Totalmente inconsistente come tesi.

Zero virgola zero.

Microsoft ha fatto grandi cose è vero.

Ma anche un bel po' di cahate.

Ci sarà stato qualche dirigente Microsoft audiofilo e beato abbastanza da bersi le periodiche favolette di RH e sottobosco e avrà convinto Microsoft che ne valeva la pena.

Per il tipo di diffusione a cui ambiva Microsoft fu un penoso buco nell' acqua, non se l'è cahato nessuno.... al di là dei "credenti e generosi" ovviamente

Porello....alla prova dei fatti sarà stato trombato presto e bene.

Garantito al pistacchio.

Tipo quelli del glorioso Windows Vista.

Altro storico capolavoro di Microsoft giusto? 🤣😂

Lezioncina:

Non tutte le sole riescono col buco.

Persino per Microsoft.

Spiaze per i fanboy 

😂 😂

Il problema è di natura 1) oggettiva :

Ha maggiore risoluzione nella banda di maggior sensibilità dell'udito umano l'HDCD rispetto al CD ?

Sì

E' in grado di determinarlo/appurarlo la Microsoft ?

Assolutamente si !

Lo hanno appurato altri ?

Assolutamente sì !

Quindi oggettivamente ha un plus sul cd liscio ?

Sì .

La minor risoluzione nelle parti di banda da cui hanno ricavato la maggior risoluzione dove utile

la percepiamo come peggiorativa ? 

No , visto che nessuno se ne è lamentato , neppure i peggiori e impallinati ascoltoni...

A parità di incisione ha costi maggiori ?

No , non li ha avuti . 

Microsoft pensava di mettersi a produrre lettori CD con HDCD da vendere agli audiofili ?

No

Era ed è un disco HDCD completamente compatibile con i lettori precedenti, trapassati e futuri ?

Si

La Microsoft ha progettato Vista ? Si . Ha progettato HDCD ?

Assolutamente No

Quindi Microsoft non aveva ingegneri informatici "incapaci" che facevano Vista e anche 

contemporaneamente HDCD... 

Era quindi qualcosa di facilmente valutabile anche da un pull informatico che partorisse 

Vista ? 

Si , non dovendo inventarlo ma solo provarlo , con i SO invece il problema è di natura commerciale ,

per guadagnare , perfetto o scrauso , un nuovo SO doveva uscire in un determinato momento , anche se non pronto

e stabile (esistono audiogonzi e anche infogonzi e cmq una enorme catena di professionisti dipende dal 

rilascio di software aggiornato e quindi non possono sottrarsi al nuovo obolo se indispensabile a far girare 

i programmi di lavoro aggiornati ) 

Su , anche tu hai appena avuto il tuo "momento del Window Vista" ma confido , come Microsoft , in tuo 

pronto riscatto a suon di nuovi programmi di elaborazione sonora magari gratis reperiti in giro per il mondo

da suggerirci per allargare i confini dei nostri impianti senza spendere cifre folli !  

[wiking]

Premetto che, più per comodità e per effettivo e concreto risparmio (di CD, SACD ecc) che per maggior effettiva qualità riscontrabile all'ascolto, da anni vado al 99% di streaming (ad alta risoluzione, o meno) da Qobuz, via Audirvana, e con un moderno e semplice dac dedicato. Ogni tanto, più per feticismo che altro, come stamattina, metto qualche vecchio CD sul platorello, e oltre a ricordarmi che in molti casi un buon formato Red Book è ancora assolutamente godibile e "prestazionale" (sempre che l'incisione sia buona, e che il sistema di riproduzione le renda merito), mi accorgo che diversi titoli prodotti a cavallo del "cambio millennio" (tra il 1995 ed il 2005, con un picco a metà di quel periodo) sono HDCD (a volte non segnalato neppure in copertina). E, nella medesima epoca, molti lettori CD integrati, e molti convertitori a 20 bit, come il mio vecchio buon 36s, supportavano questa decodifica, segnalando il diverso supporto riprodotto (il display del mio 36s, per esempio, switcha da "44k" ad "HDCD", vedi foto, mentre pochi minuti fa stava riproducendo "Dreamland" di Madeleine Peyroux, che manco ricordavo fosse un HDCD). Grandi differenze all'ascolto non ne ho mai notate, ma questo vale anche per altri formati. Come ripeto, il plus lo fa 1) una buona incisione, e 2) il sistema di riproduzione.

L'HDCD scomparve con il progressivo affermarsi dei formati PCM ad alta risoluzione, parallelamente all'avvento della liquida (Attenzione: il PCM ad alta risoluzione si può godere anche su supporto fisico, ho usato in passato un multilettore Yamaha 1060 che legge i Blu Ray Audio, ma mi sembra una follia, visti i costi e la scarsa disponibilità di software. Sentire bene, spesso di sente bene, specie con le vecchie rimasterizzazioni della Decca, ma nulla che non si possa già godere via liquida). Va sottolineato come, anche nel periodo di massima diffusione dell'HDCD, la stragrande maggioranza di incisioni restavano le classiche a 16bit, con performance superlative (pensate alla produzione ECM di quegli anni) anche con gli standard di 25 anni dopo. Mio personalissimo parere, sia chiaro.