cosa ne pensate degli hdcd?

[Maurjmusic]

3 ore fa, veidt ha scritto:

Anche tante incisioni Reference Recordings sono HDCD ricordo male o questo formato l'hanno inventato loro?

Si, infatti e’  stato  inventato da Keith Johnson di Reference Recordings e Spectral Audio (infatti tutti i Cd Player Spectral, anche l'attuale  SDR 4000 SV, hanno   la codifica HDCD  - long filter -.

Sono stati prodotti oltre 4000 titoli in HDCD.

[gibraltar]

5 ore fa, Bunker ha scritto:

compresa la qualità del lettore CD, che dato che su un CD ci sono in sostanza  scritti dei numeri,

non mi ricordo quale marchio, agli albori del lettore cd, mise sul proprio lettore un piccolo led che si illuminava ogniqualvolta interveniva il circuito di correzione degli errori di lettura (quel circuitino che, quando il laser "si perde" qualche dato non letto, letteralmente se lo inventa calcolandolo in base ai dati precedenti e successivi): scoprendo che questo rimaneva quasi permanentemente acceso, nelle versioni successive lo eliminarono!

Tutto lo sforzo fatto successivamente nei lettori fu diretto, appunto, a  ridurre al massimo gli errori di lettura delle tracce, mediante meccaniche sempre più complesse (TEAC, ad es.), moltiplicazione delle letture dello stesso dato più volte come nei cd-rom, etc.

[Bunker]

22 minuti fa, gibraltar ha scritto:

agli albori del lettore cd

Appunto...da allora è passato quasi mezzo secolo.

[musicarock]

dunque, ringrazio tutti per gli interventi, ma ho l'impressione che la maggior parte si riferiscano a streaming e cose del genere; la mia richiesta invece è relativa a supporti "fisici" , da cui la domanda: come evoluzione del CD considerate migliore l'HDCD, il SACD o chissà che altro?

[Maurjmusic]

10 minuti fa, musicarock ha scritto:

la domanda: come evoluzione del CD considerate migliore l'HDCD, il SACD o chissà che altro?

 

Dipende dalla qualità della  " macchina"  che  legge il dischetto! 

 

[senek65]

Il top è il HDCDSACDDSDMQAOMRPLUS

[Maurjmusic]

1 minuto fa, senek65 ha scritto:

Il top è il HDCDSACDDSDMQAOMRPLUS

 

.... cioè il vinile! 

[musicarock]

9 minuti fa, Maurjmusic ha scritto:

Dipende dalla qualità della  " macchina"  che  legge il dischetto! 

DENON DCD 1015, è un apparecchio vintage e non gestisce l'HDCD; eppure, come ho già detto , ho l'impressione di una resa un pò migliore 

[Mighty Quinn]

29 minuti fa, musicarock ha scritto:

da cui la domanda: come evoluzione del CD considerate migliore l'HDCD, il SACD o chissà che altro?

Hdcd è una roba buona solo per la pubblicità, tipo xrcd

Fuffa

Ovviamente ha avuto un certo successo tra gli audiofili

Ma è la cosa più facile del mondo

Basta qualche guru che parla di mascelle giù e ci credono (vedi caso penoso di M-fuff-A)

Ovviamente se la registrazione originale è buona suonerà bene, tanto bene quanto un normale redbook

SACD ha più informazioni ma quasi tutto è rumore, alla fine è paragonabile a redbook (meglio in basso e peggio in alto), ma è ingestibile in produzione e ha tante altre magagne.

L' unica evoluzione tecnicamente sensata è PCM a maggior risoluzione e frequenza di campionamento, tipo 24/96. Ma soprattutto per il maggior margine digitale in fase di produzione (ove si può applicare opportune equalizzazioni e DSP senza compromettere la qualità, proprio grazie al maggior numero di bit).

 

 

[Bocadillo]

Ho appena fatto questo test

Il doppio hdcd vs il ben registrato cd di money for nothing 

C'è un abisso... Ovviamente in favore del hdcd. 

Non credevo... Ma è così. 

Per questo disco e nel mio impianto, ok? Non voglio rotture di maroni... 

Altre volte nella musica liquida ho rimarcato che delle edizioni 24/96 o 192 suonassero peggio della 16/44.

Questa volta, invece, con questi 2 supporti fisici, c'è un'evidente superiorità dell'hdcd. 

Il lettore cd è un Naim Cds3, che quando si inserisce il cd, riporta sullo schermo le lettere hdcd 

[musicarock]

12 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

L' unica evoluzione tecnicamente sensata è PCM

ma è sempre un formato "tipo CD" ? e richiede uno specifico lettore o si qualche vantaggio apprezzabile anche con un lettore tradizionale? e infine, c'è un catalogo abbastanza fornito?

[Mighty Quinn]

13 minuti fa, musicarock ha scritto:

ma è sempre un formato "tipo CD" ?

Non è compatibile con il CD

È tipo CD nel senso che la struttura è la stessa

Ma ha più dati

Cioè se una canzone su CD sono 10 mega, ora saranno 50 con 24/96

Per capirsi

Su formato fisico si trova poco o nulla

Ma è del tutto inutile

Si trova sui siti di download e servizi di streaming tipo Qobuz (Tidal è da scartare per altri motivi, almeno fino a che non fa una bella pulizia...ci stanno provando)

Ma ripeto (inutilmente credo visto che le fanfare audiofile ripetono il verso della pubblicità Audiofila): in fase di riproduzione (ascolto) un 16/44 ben fatto è già completamente trasparente.

Ma solo per gli umani.

 

[captainsensible]

@Bocadillo bisogna vedere se la versione HDCD non ha subito qualche forma di remastering prima della codifica e che quindi la differenza non dipenda da questo più che dalla codifica HDCD.

 

CS

 

[Maurjmusic]

30 minuti fa, musicarock ha scritto:

e infine, c'è un catalogo abbastanza fornito?

Oltre 4000 titoli in HDCD 

in SACD oltre 6000. 
 

ps in vinile …molto di più 

[Bunker]

11 minuti fa, captainsensible ha scritto:

@Bocadillo bisogna vedere se la versione HDCD non ha subito qualche forma di remastering prima della codifica e che quindi la differenza non dipenda da questo più che dalla codifica HDCD.

 

CS

 

Secondo me è probabile se non sicuro. Basterebbe vedere il DR e uno spettrogramma dei brani per avere un idea se ci sono effettivamente differenze o se si tratta di placebo. Se ci sono differenze al 99% siamo in presenza di un remaster con criteri qualitativi più elevati.