Misure: flac vs wav

[stefano_mbp]

6 minuti fa, Ifer2 ha scritto:

Mi pare, se non sbaglio, che qualcuno sostenga che nei PC il passaggio da flac a wav appesantirebbe di piu' la RAM rispetto alla riproduzione diretta di un wav.

Su questo magari @stefano_mbp puo' essere piu' preciso di me.

È una mia ipotesi (sottolineo ipotesi) … che arriva dall’osservare cosa fa Daphile:

la funzione di riproduzione da ram “curiosamente” trasforma qualsiasi formato in wav e quindi lo riproduce … ed è opinione comune che questa cosa porti a un sensibile miglioramento. Ora rimane da capire se suona meglio perché in ram o perché si riproduce wav anziché altro (flac … ecc).

Anche Minimserver offre la stessa possibilità di conversione “on the fly” e lo stesso Simon Nash (sviluppatore di Minimserver) sostiene di notare una maggiore qualità di riproduzione, anche in questo caso la riproduzione dovrebbe essere da ram poiché il file non viene riscritto su disco ma inviato immediatamente al renderer upnp.

Quindi le possibilità sono:

1. necessita TSO immediato
2. il fumo di “roba buona” è più diffuso di quanto si creda
3. c’è un fondo di verità 

personalmente sono portato a scegliere la busta #3

[Dufay]

23 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

È una mia ipotesi (sottolineo ipotesi) … che arriva dall’osservare cosa fa Daphile:

la funzione di riproduzione da ram “curiosamente” trasforma qualsiasi formato in wav e quindi lo riproduce … ed è opinione comune che questa cosa porti a un sensibile miglioramento. Ora rimane da capire se suona meglio perché in ram o perché si riproduce wav anziché altro (flac … ecc).

Anche Minimserver offre la stessa possibilità di conversione “on the fly” e lo stesso Simon Nash (sviluppatore di Minimserver) sostiene di notare una maggiore qualità di riproduzione, anche in questo caso la riproduzione dovrebbe essere da ram poiché il file non viene riscritto su disco ma inviato immediatamente al renderer upnp.

Quindi le possibilità sono:

1. necessita TSO immediato
2. il fumo di “roba buona” è più diffuso di quanto si creda
3. c’è un fondo di verità 

personalmente sono portato a scegliere la busta #3

In un certo gruppuscolo tutti la numero uno o la numero 2 o entrambe la tre non è prevista

[PippoAngel]

23 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

personalmente sono portato a scegliere la busta #3

Io ho sempre pensato sia dovuto al fatto che sia in Daphile che in MinimServer la conversione frac > wav viene fatta da processori ben più potenti di quelli interni ai dac ...

[Ligo]

Chi ha aperto il 3ad sostiene che: "Lo dico subito da me suonano meglio i flac dei wav, ...", quindi come dire che un wav nativo e uno decompresso da flac e messo in RAM come poco fa descritto sono in qualche modo diversi.

E' chiaro che decomprimendo prima il file e parcheggiandolo in RAM le risorse del PC non sono impegnate nell'operazione durante la riproduzione, con conseguente minor attività elettrica nella motheboard, e questo potrebbe deporre a favore del WAV contrariamente a quanto sostenuto da chi ha aperto il 3ad.. Poi che questo abbia un impatto udibile ognuno lo può verificare facilmente o credere per fede.

 

[Mighty Quinn]

1 ora fa, Il_drugo ha scritto:

Complotto!!!

Non gli darei tutta sta importanza

Più che complotto direi gonzotto (chi se la beve)

 

[loureediano]

Infatti io posso confermarlo, avendo tutti wav metterli su ram in daphile non porta nessunissimo vantaggio.

[Bunker]

Tempo fa lessi uno studio che metteva in correlazione i metadati dei file flac, e in particolare le foto di copertina, con una presunta maggiore occupazione di memoria, a sua volta fonte di un presunto incremento di jitter.

Qualcosa mi pare che riuscirono pure a misurare...

Studio risalente se ben ricordo a 15-20 anni fa e quindi irrilevante considerata la quantità di memoria di cui dispongono le macchine attuali.

 

[stefano_mbp]

7 minuti fa, Bunker ha scritto:

e in particolare le foto di copertina

Per la mia, modesta, esperienza se inserisci nei tag copertine abnormi molto facilmente il player va in crisi, sui forum di Audirvana, moOde e Volumio si legge di gente che lamenta problemi di funzionamento e poi si scopre che hanno inserito immagini ad alta risoluzione del peso di parecchi MB.

Io uso immagini 600x600px con risoluzione massima di 72dpi … occupano mediamente 300KB

[one4seven]

14 minuti fa, Bunker ha scritto:

e in particolare le foto di copertina

 

È vero, il problema erano le immagini memorizzare nei tag. Alcuni player vanno in crisi, con "pesanti" immagini taggate. Si sconsiglia(va) di farlo, ossia di non taggare immagini "pesanti". Tutt'oggi, anche il mio Marantz consiglia di non taggare nei flac immagini superiori a 500*500 perché potrebbero dare problemi in riproduzione. 

A dire il vero non ho riscontrato problemi finora su flac taggati con immagini più grandi, però meglio seguire i consigli.

Preciso: non si parla di "suono", ma proprio di problemi nella riproduzione, cioè interruzioni e quant'altro.

[scroodge]

5 ore fa, Il_drugo ha scritto:

I Flac si dicono lossless ma poi alla fine non lo sono perchè comunque comprimono e qualcosa vanno a togliere.

Come è statto più volte detto, non vi è alcuna compressione.

E' una codifica-decodifica.

E se i software fanno quello che devono, differenze non ve ne sono.

 

[ilmisuratore]

La RAM può interrompere lo stream digitale

La CPU, se lavorasse tra il 90%/100%... potrebbe introdurre componenti jitterali di ordine casuale, ovvero rumore

Un PC con una CPU che lavora tra il 5%/10% non avrebbe alcun problema

Ho effettuato test con un software che stressava la CPU così da vedere se il segnale cambiasse in qualche parametro, ma non ho ottenuto riscontri

Ho menzionato il caso della CPU visto che su alcuni PC, se va al 100%...il rumore si avverte anche ad orecchio 

[stefano_mbp]

… il problema più grave di queste discussioni è che c’è sempre qualche nostalgico dei tempi della Santa Inquisizione: chi la pensa diversamente deve andare al rogo …

per non parlare poi di mancanza di educazione e sarcasmo a badilate, senza peraltro dare alcun apporto costruttivo … in altre parole … solo scassaminchia 

[scroodge]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ho menzionato il caso della CPU visto che su alcuni PC, se va al 100%...il rumore si avverte anche ad orecchio 

Che al giorno d'oggi vuol dire aver assemblato male il PC o chiedergli l'impossibile, come ho fatto io che ho voluto installare Win10 e JRiver ultima versione su un FutroS920.

La CPU era impegnata al 95% e la riproduzione pure liscia in bit perfect, e senza conversione alcuna, spesso si inceppava.

Infine: c'è niente da fare alcuni argomenti saltano fuori a più riprese, questa del flac vs wav era tanto che non ricompariva..

[one4seven]

La questione immagini di copertina cmq è presto risolta: si può tranquillamente anche non taggare nulla, ma inserire in cartella dell'album l'immagine di copertina denominando il file "folder.jpg" o "front.jpg" (il nome dipende dal player usato), e la si visualizza come se fosse taggata. 

I servizi di streaming offrono i flac con copertina taggata, ma generalmente è un 600*600 leggerissimo. 

[Ligo]

Il titolo del thread è: "Misure: flac vs wav" e @ilmisuratore, cui era stato chiesto un parere, ha ampiamente risposto.

Certamente ci possono essere situazioni limite che mandano in crisi un PC con conseguenze anche sulla riproduzione ma non è questo il quesito posto. Altrimenti sembra che si stia disquisendo del tema del thread sul quale non c'è nulla da disquisire.