Attentato terroristico a Mosca

[piergiorgio]

L' argomento è esaurito, grazie a tutti (cit.)

[audio2]

2 minuti fa, supers72 ha scritto:

non parliamo di CIA alla base di Euromaidan e cose simili

infatti non serve che ne parliamo noi, ne hanno già parlato loro ( il governo usa ) tramite

un loro esponente ufficiale*, poi fatto dimettere. 5 miliardi di dollari il costo spalmato in vari anni.

*tale nuland

[Roberto M]

@supers72
 

L’errore terrificante fatto da Biden è stato quello di dire che la NATO non sarebbe intervenuta in caso di invasione russa, con questo ha dato il via libera all’invasione.

Lo stesso errore non l’ha fatto con Taiwan.

Oggi bisogna incrementare la produzione di armi ed aiutare l’Ucraina molto di più di come stiamo facendo, essere pronti ad inviare soldati oltre a rafforzare le sanzioni contro la Russia, i suoi alleati e chi triangola.

[appecundria]

13 minuti fa, supers72 ha scritto:

concetti ripetuti ossessivamente che finiscono per essere percepiti come reali

Ovviamente i concetti degli altri.

[criMan]

Si e' calcato troppo la mano secondo me.

Capisco fare propria la propaganda filorussa pero' un po' di decenza.

 

 

[newton]

Complottismo a gogo.

Dove sarebbe l'interesse americano a destabilizzare la russia andrebbe però spiegato...spezzare il legame economico russia germania(ue)? MI risulta che quello che più di tutti ha cercato di sabotare la germania sia stato un caro amico di putin, cioè trump. Per poi saldare la russia alla cina...bella stategia.

Sono semplicemente mire revansciste imperiali, psicologia malata di accerchiamento da colonnello del kgb, paura della democrazia (che più volte ha dichiarato un sistema fallito e ormai incapace di combattere con le armi)...i dittatori vanno ascoltati perché spesso dichiarano chiaramente quello che vogliono fare. 

Non c'è neanche bisogno di conoscere il russo.

[appecundria]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

L’errore terrificante fatto da Biden è stato quello di dire che la NATO non sarebbe intervenuta in caso di invasione

Roberto abbi pazienza! Ma vi rendete conto di quello che scrivete? A parte la quisquilia dell'escalation nucleare, Biden non ha il potere di impegnare la nato

 

[Roberto M]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Biden non ha il potere di impegnare la nato

Avrebbe potuto dire che gli USA sarebbero intervenuti.

Come ha fatto poco tempo dopo con Taiwan.

Ha detto chiaramente che in caso di attacco cinese gli USA sarebbero intervenuti.

Si chiama “deterrenza”.

Perche’ non l’ha fatto anche con l’Ucraina ?
Ora l’Europa, che è oggettivamente minacciata, deve essere in grado di esercitare deterrenza nei confronti della Russia.

[Gaetanoalberto]

44 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma vi rendete conto di quello che scrivete? A parte la quisquilia dell'escalation nucleare, Biden non ha il potere di impegnare la nato

Dunque, premesso che con Roberto su diverse cose ci dividiamo e pure parecchio, é noto che sul punto di un sostegno più robusto io sarei stato d’accordo.

Decidere di vivere una vita diversa e poco dignitosa vista la minaccia nucleare, significa consegnarsi mani e piedi ai capricci di Hitler, che deciderà di volta in volta dove vuole arrivare,

e non si fermerà.

L’ecatombe atomica non (dovrebbe essere) nell’interesse di nessuno.

Qualche volta unirsi e combattere una battaglia può evitare il prolungarsi della guerra.

La mafia non si accontenta del primo si: dopo un po’ te la trovi maritata con la figlia, ed alla fine accelerano pure il conseguimento dell’eredità.

Io voglio la pace, ma come ci arrivi? Abbandoni l’Ucraina al suo destino?

Basta dirlo chiaramente. É una posizione legittima.

Magari non c’è bisogno di dipingere gli ucraini come criminali solo perché hanno rivolto lo sguardo verso di noi, mi parrebbe molto ingiusto.

Effettivamente un sostegno a singhiozzo rappresenta un tradimento di promesse iniziali che era meglio non fare a questo punto. Quelli si trovano un paese distrutto, ed era meglio non incoraggiarli.

Li abbiamo usati, e Zelensky sarà la facile vittima sacrificale.

Il duce si fermerà?
Perché poi il poi il pericolo Nato al confine si sposta più avanti…. Abbiamo la Transnistria, la Moldavia…la Serbia…il Kosovo…

La UE si trova tra incudine e martello, ed in questo momento ci sono interessi geopolitici che la lasciano alle sue scelte.

Francamente non ho la sfera di cristallo, ma gli strani legami di tanti dalle nostre parti con la Russia o comunque con la visione di Putin non mi fanno dormire tranquillo.

Comunque starei sereno: la Meloni ha già detto chiaramente che non manderà militari e continuerà a sostenere l’Ucraina con il cuore o molti meno aiuti di quelli altrui.

Non è mica stupida.

[Roberto M]

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Io voglio la pace, ma come ci arrivi? Abbandoni l’Ucraina al suo destino?

Basta dirlo chiaramente.

Magari si fossero limitati a questo !
C’è stato chi ha addirittura letteralmente “auspicato” bombardamenti a tappeto Kiev e su tutte le città ucraine !
Non appe’ (bisogna precisarlo sempre che ultimamente mi pare un po’ permaloso).

Ci sono linee rosse che non dovrebbero mai essere superate.

[extermination]

Anche qua, chi esprime il proprio consenso a favore di una escalation!

[LUIGI64]

Ci sono soggetti che scrivono in questi lidi, in quanto megafono di posizioni ideologiche e politiche ben precise, spesso estremistiche

Sono alla stregua di un tifoso/teppista calcistico

Posizioni narcisistiche ed infantili

Non c'è nulla di etico in certi post, vale più la Mission visionaria che qualsiasi altra cosa, anche la vita degli esseri umani

Quando si giunge a questi livelli, la patologia è terribilmente vicina

 

l’esperienza del totalitarismo è l’esperienza dell’abolizione violenta del singolare, è l’esperienza della negazione feroce e terroristica della pluralità irriducibile degli uomini nel nome di una causa elevata a un dover-essere assoluto e spietato: un dover-essere in cui ritroviamo quei caratteri superegoici che Freud attribuiva alla voce del padre arcaico.

È il principio base di ogni fondamentalismo: la verità assoluta della causa si impone sul destino delle vite singolari rendendolo un puro accidente di fronte alla necessità che invece ispira il disegno della natura o della storia. Per questo Hannah Arendt affermava che l’essenza terroristica del potere totalitario inverte il principio etico fondamentale per il quale «non l’Uomo ma solo gli uomini abitano la terra», giungendo a «far sparire la pluralità degli uomini in un unico Uomo di dimensioni gigantesche».

M. Recalcati

🎯

 

[supers72]

35 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ovviamente i concetti degli altri.

Non so a cosa fai riferimento. Tuttavia i concetti di “colpo di stato della CIA “, per esempio, oppure della “ politica espansionistica americana mirata a neutralizzare il multipolarismo internazionale” fanno parte delle basi di una certa visione alimentata da anni da una certa propaganda filorussa assai attiva anche nel nostro paese e che molti studi hanno dimostrato essere basata su elementi che non hanno riscontro nell’analisi degli eventi storici. Per esempio la rivoluzione di Maidan in realtà aveva motivazioni prevalentemente interne allo stato ucraino e di grave insoddisfazione per come veniva amministrato lo stato, la corruzione, più che una volontà di aderire all’Occidente. E così pure non vi erano reali segnali di adesione alla NATO o Ue dell’Ucraina prima dell’aggressione russa. E in ogni caso: come ho già scritto in altra sede, quand’anche vi fossero stati, non possono giustificare un’aggressione militare quale quella posta in essere dalla Russia. 

[pfsoft]

Allora, calma e ragioniamo, nel caso uno dei contendenti piazzi un lanciamissili nel cortile di un ospedale o scuola, bombardi il nemico da quella posizione e per difendersi tale nemico inevitabilmente faccia vittime tra malati, anziani, bambini come la si deve configurare questa reazione, secondo voi?

Grazie se non ci sfanculiamo anche su questa domanda.

[Gaetanoalberto]

3 minuti fa, pfsoft ha scritto:

uno dei contendenti piazzi un lanciamissili nel cortile di un ospedale o scuola,

Sbaglia. Lo hanno fatto palestinesi ed ucraini. Ma se vuoi elenco qualcosa di russi ed israeliani a compensazione. Non credo sarà questa la strada con cui ce ne usciremo.

[audio2]

solo che i palestinesi uno stato non l' hanno, gli ucraini invece si.

[Gaetanoalberto]

14 minuti fa, audio2 ha scritto:

gli ucraini invece si.

Dai Audio, che le pulsioni e gli esercitini separatisti e di occupazione equivalgono alla sua negazione.

Per fortuna la storia della Padania sembra essersi fermata, sennò eravamo a spararci pure noi. E non credere che dietro non ci fosse la stessa commistione dí interessi interni ed interferenze esterne.

Chi mina la sovranità di uno stato la guerra se la cerca.

[audio2]

sono situazioni totalmente imparagonabili