Siamo in balia delle registrazioni...

[niar67]

2 ore fa, naim ha scritto:

Le cattive registrazione vanno accettate, almeno se ci vogliamo consideriamo appassionati di musica.

Tutti amiamo un'incisione ben fatta, ma guai a farci guidare da questo nella scelta degli ascolti. 

Ascolteremo il 3/5% di tutta la discoteca personale....

Saluti

Andrea

[niar67]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

No .

Cosa intendi?

[naim]

1 minuto fa, Look01 ha scritto:

Quindi se ci riuscivano a farle buone negli anni 60 ascolto molto Jazz di quel periodo .

Figuriamoci adesso con i mezzi che hanno

Trovo più affascinanti registrazioni fatte tra il 57 e il 62 (periodo straordinario) di label come Prestige, Riverside, Atlantic o Blue Note, che non tante contemporanee.

[Look01]

2 minuti fa, naim ha scritto:

Trovo più affascinanti registrazioni fatte tra il 57 e il 62 (periodo straordinario) di label come Prestige, Riverside, Atlantic o Blue Note, che non tante contemporanee.

Sono perfettamente in sintonia rimango sempre stupito dalla qualità delle registrazioni di musica Jazz fatte in quel periodo.

[niar67]

54 minuti fa, Dufay ha scritto:

amico mio ama gli Oasis ad esempio le cui registrazioni sono qualcosa di atroce e alla fine si sente di meglio da lui che non ha praticamente un impianto che da me.

....avrà "l'impianto"casualmente adeguato all'equalizzazione dei dischi degli Oasis,mentre il tuo,ipotizzo equilibrato in maniera diversa diciamo,ne mostra tutti i difetti......

[naim]

2 minuti fa, Look01 ha scritto:

Sono perfettamente in sintonia rimango sempre stupito dalla qualità delle registrazioni di musica Jazz fatte in quel periodo.

 

Il feeling trasmesso da registrazioni come Basie Jam (Pablo 1974) è piuttosto difficile da trovare in quelle attuali.

 

 

[Dufay]

2 minuti fa, niar67 ha scritto:

....avrà "l'impianto"casualmente adeguato all'equalizzazione dei dischi degli Oasis,mentre il tuo,ipotizzo equilibrato in maniera diversa diciamo,ne mostra tutti i difetti......

Adattato all'equalizzazione che vuol dire?

[Giannimorandi]

Comunque se un impianto è settato bene e bene assemblato permette di godersi appieno le buone registrazioni e pazienza se capita qualcosa di schifoso si sente male ma comunque ci si gode la musica che almeno ci farà cantare o battere il piede.

In un impianto mal assemblato e curato ci permette di ascoltare sempre schifosamente qualsiasi cosa riproduciamo allora sembra che suoni meglio le cattive registrazioni ma in realtà suona sempre uguale cioè male 

[TetsuSan]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Un amico mio ama gli Oasis ad esempio le cui registrazioni sono qualcosa di atroce e alla fine si sente di meglio da lui che non ha praticamente un impianto che da me.

Questo avvalora solo un concetto già espresso : un disco si sente "al meglio" nello studio nel quale viene mixato e/o masterizzato. Dove, tanto per fare un esempio, non troverete sicuramente diffusori veneto-latini, ma magari è stato realizzato con una coppia di Genelec. Li magari il disco tal dei tali (scarso) suona meglio. Poi, se il produttore non è proprio stupido, farà in maniera che suoni bene nell'impianto della "maggioranza dei potenziali acquirenti" che non è sicuramente costituita da audiofili.

[TetsuSan]

1 minuto fa, Giannimorandi ha scritto:

In un impianto mal assemblato e curato ci permette di ascoltare sempre schifosamente qualsiasi cosa riproduciamo allora sembra che suoni meglio le cattive registrazioni ma in realtà suona sempre uguale cioè male 

Cioè molto bene su una scala di valori differente. Sfido chiunque, qui sul forum, a comporre un impianto con prodotti riconosciuti hifi che suoni male.

[Ggr]

Più L'impianto hi fi è di livello, piu somiglia ad una formula uno come concetto. E sempre più estremo e specializzato

 Esprime il suo meglio, in una finestra che è larga, quanto sono buone le registrazioni.

Se un impianto suona piacevolmente qualsisi registrazione, è sicuramente un  impianto che può far felice il suo possessore, e si può benissimo cercare questo risultato, però non so quanto possa essere trasparente. Qualcosa che si sente male, ogni tanto deve capitare. 

[alexis]

2 ore fa, naim ha scritto:

dovrei evitare i primi 30 anni (fondamentali) della storia del Blues

Sicuro? Ci sono di quegli anni e parlo del vetusto Blues del Delta del Mississippi..incisioni favolose… Sonny Boy Williams e Middy Waters e tanti altri.. registrazioni con mezzi presumo di fortuna, che nemmeno oggi si potrebbe far meglio.

E pure di Toscanini si potrebbe discutere mi ricordo delle demo FM Acoustics fatte da Huber in persona.. con prove di orchestra da togliere il fiato.. ok aveva il suo linearizzatore e le sue curve riaa impostabili.. ma era roba fantastica.

 

 

[Mighty Quinn]

10 minuti fa, alexis ha scritto:

Ci sono di quegli anni e parlo del vetusto Blues del Delta del Mississippi..incisioni favolose… Sonny Boy Williams e Middy Waters e tanti altri..

Non sai di che parli

e non mi riferisco ai nomi che non ne azzecchi uno...

Naim si riferisce a cose serie, artisticamente e storicamente di ben altro livello 

Charlie Patton, leadbelly,  blind willie mctell e tutti gli altri blind....Alan Lomax stuff a gogo insomma 

Studia un pò 

Vai oltre i pupazzetti per audiofili 

[niar67]

@Dufay Forse ho usato la parola sbagliata, io noto che certe caratteristiche sonore di alcuni dischi delle varie etichette si adattino meglio al mio impianto rispetto ad altre, e comunque non c'è una regola fissa...

 

[naim]

3 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Charlie Patton, leadbelly,  blind willie mctell e tutti gli altri blind....Alan Lomax stuff a gogo insomma

Si, registrazioni cronologiche stampate da etichette come Document, JSP, Smithsonian Folkways, Past Perfect e Wolf.