Pulizia cd

[maxgazebo]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

Chiedevo, appunto, se qualcuno avesse fatto dei confronti squisitamente numerici per comprendere a fondo il fenomeno.

Beh non credo servano fare troppi studi o confronti, tanto poi alla fine sono statistiche...10 polli per 10 persone ogni persona mangia un pollo, e tutti stanno bene, ma manco per niente...se un tuo CD comincia a dare problemi di lettura, fino a non leggere la TOC iniziale il disco è da buttare, magari appeso con il nylon sul balcone per i piccioni...i CD vanno rippati bene e messi su memoria a stato solido con backup...il digitale non è come l'analogico che magari senti un poò più di soffio, qualche scrocchietto in più, ma lo senti...il digitale è 0 e 1, oggi senti, domani non senti più

[Membro_0023]

Il 9/5/2024 at 06:54, niar67 ha scritto:

fanno parte di quel mondo chiamata psicoacustica

No. La psicoacustica è altra cosa.

[one4seven]

2 ore fa, senek65 ha scritto:

Chiedevo, appunto, se qualcuno avesse fatto dei confronti squisitamente numerici per comprendere a fondo il fenomeno.

 

Fenomeno di fantasia.

Gli, eventuali, errori di lettura del supporto CD, su cui interviene il C2 pointer della meccanica di lettura, sono del tutto casuali ed avvengono su alcuni sample (mini frazioni di secondo).

Es. La meccanica "corregge" (per approssimazione) 86 samples, della traccia 5, che si trovano tra il minuto 2,45 e 2,46. Di questo si sta parlando.

Errori più grandi (in durata) non verrebbero corretti, ma si assisterebbe al tipico "salto" di lettura del CD.

 

 

[one4seven]

@senek65

 

Cita

[CTDB TOCID: 7jTfr3RCDgG252ayJkE7cefdhnE-] found.
Track | CTDB Status
  1   | (19/19) Accurately ripped
  2   | (19/19) Accurately ripped
  3   | (19/19) Accurately ripped
  4   | (19/19) Accurately ripped
  5   | (19/19) Accurately ripped
  6   | (17/19) Accurately ripped, or (2/19) differs in 898 samples @07:03:36-07:03:37

Per farti comprendere meglio: leggi questo Log di verifica di un Rip.

Come puoi notare, il rip delle tracce da 1 a 5 è "matchato" 19 volte su 19: vuol dire che in 19 meccaniche diverse, 19 copie dello stesso cd hanno restituito 19 letture identiche.
Nella traccia 6, invece, 17 su 19 letture, corrispondono, mentre 2 letture hanno prodotto un risultato diverso (intervento della correzione) in BEN 898 samples, che vanno dal "minuto" 07:03:36 al minuto 07:03:37.


Sicuramente udibile. 
 

 

[niar67]

59 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

. La psicoacustica è altra cosa.

Spiegami cos'e la psicoacustica.....

Saluti

Andrea

[Membro_0023]

@niar67 Per favore, magari

[Membro_0023]

@niar67 Te lo faccio spiegare da chi l'ha già scritto, che facciamo prima. La psicoacustica non va mai confusa con la suggestione, come spesso si fa. La prima è una vera e propria scienza, la seconda è un fenomeno non oggettivabile

https://www.maurouberti.it/psicoacustica/psicoacustica.html

[scroodge]

11 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

@niar67 Te lo faccio spiegare da chi l'ha già scritto, che facciamo prima. La psicoacustica non va mai confusa con la suggestione, come spesso si fa. La prima è una vera e propria scienza, la seconda è un fenomeno non oggettivabile

https://www.maurouberti.it/psicoacustica/psicoacustica.html

Svegliato bene stamattina, vedo.

Scherzo naturalmente, è solo un modo per farti I miei complimenti, dico davvvero..👏👏👏👏👍😉

 

16 ore fa, jakob1965 ha scritto:

- dissero le bene gesserit -

A te invece il riconoscimento della migliore citazione degli utlimi mesi.

Uomo di buone letture, e/o di buona passione cinematografica, vedo.

👍👍👏👏😉

[Berico]

io uso questo per tutto, devo dire che mi trovo bene soprattutto per le tv, ma anche i cd.

 

https://www.amazon.it/gp/product/B00DX7EXZK/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

[niar67]

@Paperinik2021 bene,quindi diciamo che l'effetto che può essere è suggestione.... quindi non oggettivabile😊😊

[Look01]

Ho messo un armadio nuovo intanto ho patuito un accordo con mia moglie per due scaffali ma diventeranno minimo tre con quello che l'ho pagato per farlo come piace a lei.

Quindi sto spolverando e sistemando i CD allenamento fisico poi siccome mi sto stancando di metterli in ordine procedo a casaccio quindi allenerò il cervello e la memoria visiva quando andrò a ricercarne uno.

In poche parole rispetto alla liquida il CD allena fisico e cervello e quindi camperò più a lungo 😂.

Poi per pulirli consiglio l' alito e uno straccio in microfibra prima però si beve un buon whisky 🥃 e ripeti ogni 10 CD la bevuta  così gli sgrassi e diventi anche allegro e ti passano tutte le paturnie 😂😉

[leonida]

11 ore fa, senek65 ha scritto:

Ed è provato che questo porti malefici audibili all'ascolto?

A common misconception

 

Un comune malinteso assume che errori nella lettura dati producano un degrado della qualità sonora

 

https://www.stereophile.com/content/analog-compact-disc-page-5

 

A common misconception holds that data errors degrade sound quality.

As shown later in this article, uncorrectable errors are rare events.

However, even if you had a disc with hundreds of uncorrectable errors, those errors wouldn't affect such aspects of sound quality as treble smoothness, soundstage depth, or bass definition. Instead, you would hear a click or discontinuity at the point where the uncorrectable error occurred.

The rest of the music would be unaffected.

Moreover, there's absolutely no evidence that discs with lower error rates (corrected errors) sound any different from discs with high error rates. Whatever's causing differences in sound quality between CDs isn't data errors.

 

[zigirmato]

@Guarda01e un paio di mone no 🤣 

[paolosances]

L'argomento, come da chiaro titolo e desiderio dell'opener,è incentrato sulla pulizia del supporto. 

Fuori contesto dissertare su altri formati e,addirittura,  psicoacustica ( con le arcinote derive ad libitum).

I suggerimenti letti in topic ,sono sufficienti.