Woody Allen

[analogico_09]

1 ora fa, 8Franz ha scritto:

Continui a dire che non vuoi più intervenire sull'argomento e poi continui a farlo. Per carità, ti lascio l'ultima parola visto che ti piace sempre averla. Sulle argomentazioni "pubblicitarie" lascio volentieri perdere... Infine, dal momento che di solito non mi metto a discutere su argomenti su cui non sono preparato, direi che mi permetto di parlare su WA perché ho discretamente approfondito la materia...

 

A quanto pare invece sono intervenuto dietro anche tua sollecitazione provocatoria e vanamente sarcastica.., mi chiamasti e son venuto... ed ora fai il risentito e usi apprezzamenti che non puoi permetterti di usare nei miei confronti.
A parte il fatto che sarò libero di scrivere o non scrivere,  che si possa anche cambiare idea senza fare danno a nessuno senza il tuo benestare. Se non apprezzi quello che scrivo non leggere. La prima e l'ultima parola la cerchi tu, ti invitavo in modo giusto ed educato  a motivare la tua opinione nel caso non ne avessi da condividere - i dictat non funazionano qui -  dal momento che pontifichi sui giudizi altrui.
Mi sembra equo e solidale. 

Infine.., sei libero se vorrai di approfondire la tua approfondita idea su WA ne hai come tutti facoltà, ci mancherebbe, avrai la mia piena attenzione e quella degli altri, presumo, sulle motivazioni, se ne avrai da condividere, non sulle tifoserie o dichiarazioni di "fede". Dovresti prenderti un po' meno sul serio e fare della sana autoironia come ho cercato di fare io nell'altro post "collettivo" scherzoso che hai frainteso perchè ti eri già accordato in tonalità "ombrosa"... 

 

[dariob]

4 ore fa, selby998 ha scritto:

Match Point " e

" Blue Jasmine  ",

Notevoli ambedue anche se nel primo non ci vedo molto di Allen: è solo un bel 'noir'.

"Blue Jasmine" invece tipicamente alleniano con le sue nevrosi e gli atteggiamenti "cagacaxxi' da

Upper East Side, molto bello, lo considero l'unico "a pieni voti" fra quelli che ho visto dei recenti.

-

Perchè sono veramente troppi (come ha detto@8Franz ).

E la maggior parte dalla fine dei '90 IMHO sono innocue commediole che solo rarissimamente

(io ne ho una decina in DVD) hanno un 'guizzo' della passata genialità.

-

Del resto tutti invecchiamo, perfino io e forse anche@analogico_09  (no, lui è improbabile),

solo che bisognerebbe fermarsi e basta.

 

[analogico_09]

 

 

Vabbè.., orami sono stato cacciato nel giro(ne) benchè volessi evitare cavandomela con due battutelle per la bandiera...

 Ho letto che Allen abbia ricevuto le attestazioni di stima di tantissimi colleghi.., non lo metto in dubbio e mi piacerebbere conoscerne i nomi; io invece potrei far il nome di un solo regista che vale quanto "cento" registi il quale la pensava e ne diceva diversamente del collega.

 

Lessi e ricopiai un'intervista a Roman Polanski - che di "sarcasmo cosmico" ne sa/peva più d'una -  pubblicata su un "Venerdì di Repubblica" di diversi anni fa che riporto integralmente:

Domanda: Quale fase della lavorazione la eccita di più?"

R. P: Girare. E' quella la mia arte. Scrivere invece è la parte più noiosa. Chi non prova soddisfazione sul set dovrebbe cambiare lavoro.

Domanda: Pensi che Woody Allen dice che sul set s'annoia e l'importante è andare a casa alle "5"

R. P: Ah si? E' per questo che sforna un film dietro l'altro. Sembra che faccia un altro mestiere. 

 

 

[selby998]

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Il cinema Augustus.., sparito, che ricordi.. è quello che stava a corso Vittorio se la memoria non mi inganna...  

Esatto, era uno dei miei cinema di riferimento insieme a Farnese, Nuovo Olimpia, Rialto, Rubino, Quirinetta ... Ricordo che la pagina degli spettacoli dei quotidiani di Roma elencava separatamente prima, seconda, terza visione, sale parrocchiali e cinema d'essai. Che tempi !

[analogico_09]

1 minuto fa, selby998 ha scritto:

Esatto, era uno dei miei cinema di riferimento insieme a Farnese, Nuovo Olimpia, Rialto, Rubino, Quirinetta ... Ricordo che la pagina degli spettacoli dei quotidiani di Roma elencava separatamente prima, seconda, terza visione, sale parrocchiali e cinema d'essai. Che tempi !

 

Sorprendenti specularità... stessi cinema, stessi giornali, il migliore per i dettagli delle programmazioni era Paese Sera, più o meno stessi anni "ruggenti" (cinematograficamente parlando) , magari ci saremo incrociati e forse parlati, vai a sapere. Aggiungerei anche tra i d'essais il Planetario, Il Modernetta, l'Avorio al Pigneto, il leggendario Filmstudio alla Lungara...

Che tempi e che film!

 

[analogico_09]

1 ora fa, dariob ha scritto:

Del resto tutti invecchiamo, perfino io e forse anche@analogico_09  (no, lui è improbabile),

solo che bisognerebbe fermarsi e basta.

 

Siamo degli highlanders ultimi immortali! 💪 😂

 

Ho ricordi antichi.., di quando lessi Allen sostenere come i suoi film fossero una sorta di auto psicoterapia attraverso cui esorcizzare le ossessioni, nevrosi, tick e quant'altro... cosa della quale si compiaceva  facendone materiale testuale per i suoi film praticamente tutti basati su quella sorta di autoflusso di coscienza autobiografico dove le storie cambiavano nelle trame mentre restava pressochè immutato il meccanismo dell'"inquietudine" dominante... A un certo punto mi accorsi che guardare i suoi film era diventato come osservare da buco della serratura le nevrosi private del regista sostanzialmente sempre le stesse tematiche, stesse metafore, "messaggi" elucubratori riproposti attraverso trame diverse ma non troppo. Ci sono tuttavia alcuni film, tra i primi,  che presentano qualità più intrinsecamente "visive", schiettamente cinematografiche che subiscono meno la pressione elevata del  "testuale".

Arrivato oramai a una certa età, immagino che dopo il lunghissimo cammino terapeutico cinematografico si sia autopacificato.

 

 

[loureediano]

Ho appena finito di vedere To Rome With Love

A parte le prese per il culus di certe cose, vedi l'opera, si palpa in ogni secondi il suo amore per Roma che la mostra senza indugiare come nessun altro, altro che quell'altro osannato

[analogico_09]

 

51 film  in 57 anni (dal 1966 al 2023) fino all'età di 88 anni, in massima parte fatti con lo stampino dell'autoreferenzialità, con quelli girati da una ventina di anni a questa pronti per la formalina. Se parliamo di cinema e non di siparietti simil comici per i quali basta la naftalina...

[Velvet]

Il 30/06/2024 at 13:53, 8Franz ha scritto:

@analogico_09

Di fronte a tanta eloquenza e sfoggio di cultura non oso nemmeno provare a controbattere.

Per WA parlano i tanti riconoscimenti ricevuti, le attestazioni di stima di tantissimi colleghi, i moltissimi attori e attrici che ai tempi del suo maggiore successo facevano a gara per partecipare ai suoi film e infine i milioni di spettatori che hanno goduto del suo talento.

A me sembra che le argomentazioni a sfavore di WA siano sempre quelle, ormai trite e ritrite.

Non "disaminerò" oltre nemmeno io sull'argomento, non voglio stancare nessuno.

Riassumo solo qui il mio modesto pensiero.

WA ha diretto troppi film: sì

WA ha diretto alcuni bruttissimi film: sì

WA ha diretto dei film su commissione: sì

WA ha diretto molti film sempre sugli stessi argomenti: sì

WA ha diretto dei capolavori: sì

WA ha diretto dei film che rimarranno nell'immaginario collettivo: sì

WA è un grande regista: sì

Infine, dal momento che di solito non mi metto a discutere su argomenti su cui non sono preparato, direi che mi permetto di parlare su WA perché ho discretamente approfondito la materia...

D'accordo su tutti i punti.

 

[analogico_09]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

D'accordo su tutti i punti. Di fronte a tanta eloquenza e sfoggio di cultura non oso nemmeno provare a controbattere.

 

Premesso che la qualità del cinema, di un regista e dei suoi film non si decide ai "punti" come nella boxe.., che il successo premia spesso anche i mediocri, in arte e nella vita, le famose sopravvalutazioni.., resta ampiamente documentato, questi i miei "punti"  a favore e contro  (vincono cinque su sette i favorevoli.., però...)

 

 

 

 

*WA ha diretto troppi film: sì - d'accoro

*WA ha diretto alcuni bruttissimi film: sì - d'accordo

*WA ha diretto dei film su commissione: sì -d'accordo

*WA ha diretto molti film sempre sugli stessi argomenti: sì - d'accordo

*WA ha diretto dei capolavori: sì -non d'accordo

*WA ha diretto dei film che rimarranno nell'immaginario collettivo: sì - semi d'accordo (non ho la sfera di cristallo) credo che rimarrà negli immaginari collettivi di una specifica e limitata parte di spettatori. Non passerà credo negli annali del grande cinema popolare universale che abbia lasciato un segno forte di innovazione estetico-linguistica nella storia del cinema non già esclusivamente nel substrato persolale autoreferenzial-celebrativo del regista. Io credo che col tempo le memorie di Allen si affievoliranno, già dopo le prove improvvide degli ultimi 20 anni circa, la pompa del mito alleniano si è allentata. Un pompa alimentata dall'industria sostenuta da una lettarartura "critico-compiacente che potrebbe dar essa stessia prova -  lo ipotizzo per par condicio rispetto ai detrattori di Allen che in tal modo vengono qualificati -  di tanta eloquenza e sfoggio di cultura a cui non sono affatto interessato, che non ho interesse alcuno a controbattere, accontentandomi di restare fedele alle mie modeste personali opininioni che cerco di argomentare in proprio.

*WA è un grande regista: sì - non d'accordo.
Come già sostenuto, WA è uno scaltro, capace e raccontatore di storie autoreferenziali nelle quali si identica per lo più quella parte spettatoriale radical scicchettosa, borghese e annoiata delle proprie masturbatorie frivolezze da "spiaggia partigina"... Senza voler generalizzare, parlo del pubblico italiano, quello USA perlomeno un tempo era assai poco "alleniano", si diceva che Allena avesse trovato l'America in Italia...
Ma tolti i siparietti simil comici, di cinema, di "girato" fotogenico-plastico, vivo e frusciante come i bigliettioni appena stampati dalla Zecca, non già nella cantina della "Banda degli Onesti"... nei film di WA di cinema c'è n'è poco e ripetuto all'infinito. La letteratura sovrasta e affoga l'immagine, la sua visione è cerebrale,. mai visionaria, autemnticamente poetica in tutto quell'autocelebralismo fuori misura e segno. Poi potrà piacere.., alcun gags restano effettivamente memorabili ma bisogna prendere il cinema come cinema e le macchiete teatrali o d'avanspettacolo come macchiette, siparietti di una comicità anch'essa arditamente riciclata ... su Wagner e l'invasione della Polonia ci campa ancora orami da secoli di rendita.., è indubbiamente centrata ma mentre le battute di "Via col Vento" riconducono anche ad un'arte cinematografica genuina e potente, quelle di Allen rimandano ai margini più salottieri della casa del Cinema.  Suvvia, ammettiamolo!

Potrei ulteriormente motivare le mie opinioni sul cinema di que "Sam" degli esortdi che non si stanca mai di "provarci ancora" ripetendosi all'ennesima potenza, però per converso vorrei anche chiedere a chi sostiene legittimamente il regista "psicanalisi" (imito Samuel Fuller che definiva Spielberg & C. "registi "dinosauro") perchè WA sarebbe un grande regista, aldilà del fatto che sia(stato?) molto famoso, molto promosso, e molto? "scitto".

 

 

[faber_57]

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Non passerà credo negli annali del grande cinema popolare universale che abbia lasciato un segno forte di innovazione estetico-linguistica nella storia del cinema

Anche alcuni valzer di Strauss o concerti di Vivaldi non attingono a vette universali, epperò sono capolavori. A volte penso che il tenore dei nostri giudizi sia (troppo) pesantemente condizionato da che cosa noi riteniamo essere "vera arte". E quindi, a volte, si finisce a parlare del nostro gusto pensando di parlare di arte assoluta.

[analogico_09]

 

 

 

1 ora fa, faber_57 ha scritto:

4 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Non passerà credo negli annali del grande cinema popolare universale che abbia lasciato un segno forte di innovazione estetico-linguistica nella storia del cinema

Anche alcuni valzer di Strauss o concerti di Vivaldi non attingono a vette universali, epperò sono capolavori. A volte penso che il tenore dei nostri giudizi sia (troppo) pesantemente condizionato da che cosa noi riteniamo essere "vera arte". E quindi, a volte, si finisce a parlare del nostro gusto pensando di parlare di arte assoluta.

Il genio di Vivaldi è più famoso di Gesù Cristo, oltre che riconosciuto, nel mondo intero. I valzer di Strauss nel loro genere capolavori indimenticati, sono ri-conosciuti anche nel cosmo come puire in  cielo e in Terra, specialmente dopo essere tornati nel 2001 dalla mitologica Odissea kubrickiana nell'ignoto spazio profondo...

 

Io non ho parlato di arte assoluta o di "vera arte", di sistemi estetici trascendentali, in assoluto, bensì ho più semplicemente detto la mia opinione personale, cosa penso di un certo specifico cinema secondo il mio punto di vista modesto e motivato, giusto o sbagliato, condivisibile o meno. Cerchiamo di restare sul pezzo e di non enfatizzare con le tuttologie ossimoriche che vanno bene per tutto e quindi per nulla. Ciò che scrivo nel quote è la semplice constatazione di un dato di fatto oggettivo, comune e condiviso universalmente, ovvero che negli annali del cinema ci vanno i grandi film della storia che con la loro innovazione estetica, linguistica, tecnica, formale e contenutistica, contribuiscono all'evoluzione, ad accrescere la bellezza e lo splendore nel corso della storia della settima arte, e che quindi, a mio personale e motivato avviso, giusto o sbagliato, condivisinile o meno, secondo me, non ce ne sarà, o potrebbe non essercene per  film di Woody Allen. Poi, di sicuro c'è solo che fa un caldo torrido e che sono già semialzata per andare a prendere una birra nel frigo, anche due se vorrai favorire... 

Evitiamo di scomodare i terminoni quali "arte assoluta".., in questo contesto non mi sembra il caso stiamo mica parlando di Lubirsc, o di Renoir, di Fellini, di Ozu, di Kubrick.... )  e ti invito cordialmente a leggere ciò che ho esattamente scritto e su cui ti pregherei di commentare a cecio, se farà piacere il confronto in tema.

 

[Velvet]

Che poi permane questo vecchio pregiudizio secondo il quale la comicità non possa essere considerata arte. Figuriamoci poi al cinema.

I Marx li diamo al gatto assieme ad Allen, Wilder e Mel Brooks.

Noi ci teniamo solo Bergman, Antonioni, Fellini e il girato plastico-fotogenico assieme a qualche altro trituramento di maroni da filmstudio con segue dibattito.

Con tutto il rispetto per B.,  A. e  F.  si capisce. 

[analogico_09]

@Velvet Chi avrebbe scritto queste cialtronerie tirate fuori tanto per fare inutile polemica? Chiedo.., perchè non mi sembra vi sia altra ragione in base a quanto ho asseito ni miei interventi. Allora tanto vale adeguarsi e fare tifoseria.., il mi piace non mi piace, l'è bel l'è brut, e a chi non piace quello che piace a me ci puzzano i piedi. Mi contraria alquanto venire strumentalmente frainteso attribuendomi cose che non mi riguardano sorvolando su quelli che sono i miei autentici e chiari argomenti forse perchè non se ne a hanno altri da mettere a confronto nello scambio delle idee e non delle famose tifoserie degli aficionados alleniani? La cosa mi lascia ancor pèiù perplesso mperchè oramai Roberto dovresti conoscere quali siano i miei gusti e i miei intendimenti cinematografici quindi sta roba te la potevi risparmiare e te lo dico da cecchio amico di forum. Ma tenetevelo tutto.., non ve ne verrà reclamato neppure un filino... fatevi pure psicanalizzare dal grande guru !!!!

[Velvet]

@analogico_09 ma vaaaa . Un po' di sangue e arena no? 

Un abbraccio