Un dubbio.. e se non fossi un vero audiofilo!?

[iBan69]

In privato, siamo tutti audiofili … in pubblico, lo sono solo gli altri. 
 

[Berico]

Audiofilo è chi ha un apparato di alta fedeltà a salire, basta poco, poi c’é chi perde l’equilibrio , quelli non sono audiofili, nella migliore delle ipotesi spendono tanti soldi che si possono permettere come ragazzini in preda ai primi ormoni per oggetti esclusivi , nella peggiore giocano con cavi legnetti e pietre, per cui regrediscono ad uno stato infantile, pre ormoni.

[sirjoe61]

3 ore fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Eggrazzie, se si accetta questo concetto, in un impianto stereo un citofono Urmet vale quanto un ampli Mark Levinson. 

...e per quale motivo?...mica ho detto questo

[sirjoe61]

4 ore fa, skillatohifi ha scritto:

Ho notato in questi anni che molti musicisti non hanno un bell impianto a casa loro, questa cosa mi ha sempre incuriosito 

...ce ne sono molti che manco hanno un impianto...un mio amico, bravissimo musicista jazz e appassionato di musica, quando è venuto a casa mia anni fa ha guardato il mio impianto e  mi fa "ah, io non sono così feticista"!

[sirjoe61]

4 ore fa, skillatohifi ha scritto:

Ho notato in questi anni che molti musicisti non hanno un bell impianto a casa loro, questa cosa mi ha sempre incuriosito 

...ce ne sono molti che manco hanno un impianto...un mio amico, bravissimo musicista jazz e appassionato di musica, quando è venuto a casa mia anni fa ha guardato il mio impianto e  mi fa "ah, io non sono così feticista"!

[jakob1965]

@sirjoe61 per Brahms , un gigante, Anton Bruckner (un titano un peso massimo dell'arte di tutti i tempi) era un perfetto cretino

[Mighty Quinn]

3 ore fa, jakob1965 ha scritto:

non so se cado nella definizione di audiofilo medio

Non tanto 

3 ore fa, jakob1965 ha scritto:

tu come ti vedi?

Audiofilo severiniano 

3 ore fa, jakob1965 ha scritto:

credo che mediamente siamo un poco più scafati di quanto tu credi

Invece per me siamo un poco più naive di come tipicamente li descrivo 

[Branch]

Mi piace molto la parola "audiofilo", ma ho notato che ultimamente sono poche le persone che la usano, come se fosse un "peccato" dichiararsi tale. Personalmente mi ritengo un audiofilo dilettante, perché possiedo solo lo stereo che mi posso permettere. Allo stesso tempo, rispetto chi avendone i mezzi, decide di spendere fortune in impianti HiFi. Potessi, lo farei anche io.

Non capisco invece gli pseudo audiofili, ovvero quelli con lo stereo costoso ma privi di cultura musicale, o meglio, quelli che ascoltano e comprano solo  capolavori - ma in edizioni deluxe. Quelli che mai metterebbero sul piatto del giradischi o nel lettore CD una raccolta da edicola di Charlie Parker ( e che perciò quasi certamente non conoscono, per fare un esempio, la sua versione di Lover Man ), ma che si fanno i selfie con le copertine dei remaster di Lee Morgan o Herbie Hancock. Perché?

[Fabio Cottatellucci]

14 minuti fa, Branch ha scritto:

Personalmente mi ritengo un audiofilo dilettante, perché possiedo solo lo stereo che mi posso permettere

Essere dilettante o esperto non dipende dal costo del proprio stereo, e sarei quasi tentato di aggiungere "anzi".

Tutti possediamo lo stereo che ci possiamo permettere.

[Fabio Cottatellucci]

16 minuti fa, Branch ha scritto:

Quelli che mai metterebbero sul piatto del giradischi o nel lettore CD una raccolta da edicola di Charlie Parker ( e che perciò quasi certamente non conoscono, per fare un esempio, la sua versione di Lover Man ), ma che si fanno i selfie con le copertine dei remaster di Lee Morgan o Herbie Hancock.

Secondo me lo stereo deve suonare anche "Oh happy day" al brindisi di Capodanno.

[Branch]

4 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Tutti possediamo lo stereo che ci possiamo permettere

Sì, con "dilettante" intendo dire che non faccio follie per possedere un determinato componente. 

[Fabio Cottatellucci]

1 minuto fa, Branch ha scritto:

Sì, con "dilettante" intendo dire che non faccio follie per possedere un determinato componente. 

Allora non sei un dilettante 

[Nacchero]

Comunque a me sto concetto della riproduzione della musica dal vivo mi ha sempre lasciato perplesso. 

Probabilmente va bene per classica/lirica. Ma per il resto, di solito prima si ascolta un "disco" e poi si va a vedere il concerto.

Quasi quasi è il contrario.....della serie "vojo vedè, anzi sentì, come 'a fanno "anoder bric in de uol" dar vivo. 

Forse forse la riproduzione dovrebbe essere fedele allo studio di registrazione. 

Ammazza che teoria a quest'ora.

[paolosances]

6 ore fa, Nacchero ha scritto:

Forse forse la riproduzione dovrebbe essere fedele allo studio di registrazione. 

 

È un pò "il cane che si morde la coda".

[Mighty Quinn]

6 ore fa, Nacchero ha scritto:

Forse forse la riproduzione dovrebbe essere fedele allo studio di registrazione. 

Ti do una dritta: par mi è più meglio che la riproduzione sia più fedele possibile a ciò che più piace a me

Che poi più o meno è la definizione operativa di audiofilo 

E quello che fanno tutti,  soprattutto quelli che non lo ammettono 

Cianciamo spesso sulla purezza dei fluidi vitali (cit.) audiofili ma poi femo tutti come ce pare 

Gheto capio?