Banca d'Italia, è ufficiale: il superbonus non si ripaga.

[maverick]

23 minuti fa, Jack ha scritto:

Non si ripaga granché  un’efficientamento, ma manco a prezzi per covid. Se non su decenni.

Sono d'accordo

[Velvet]

Ennesima certificazione da patacca per il superbonus graduido. Questa volta una vera e propria pietra tombale:

 

https://www.today.it/economia/superbonus-costi-benefici-corte-dei-conti.html

 

La Corte dei conti (qualcuno al solito qui si premurerà di dire che sono degli incompetenti e i conti non li sanno fare, come quelli di Bankitalia) certifica il fallimento sul piano economico del provvedimento e i relativi danni al paese.

Ho come la sensazione che questo macigno da 123 miliardi a debito in due anni spesi in gran parte per ristrutturare ville e villette verrà un giorno studiato come il detonatore per la deriva economica del paese. 

 

[loureediano]

Inutile dire che io ho fatto di tutto per evitare che il palazzo dove abito vi aderisce.

Detto questo io sono un cretino qualsiasi ma la netta crescita delle entrate allora da che proviene?

Non ha fatto il muratore un regalo al nipotino?

Viene considerato?

Il titolare che ha incassato un sacco di soldi non ha pagato le tasse? Non ha speso?

Chi ha venduto i materiali necessari li avrebbe venduti lo stesso? Allo stesso prezzo?

Poi non dimentichiamo cosa hanno fatto gli USA per contrastare la depressione economica dovuta alla pandemia.

Che poi ci sia costato esattamente quanto speso per il superbonus a membra il conto dell'oste 

[extermination]

Facciamo così; lo collochiamo tra i sussidi statali più costosi della storia a sostegno di un settore in temporanea flessione con imprese (-)e lavoratori che avrebbero in ogni caso “tirato avanti” e di famiglie beneficiarie delle opere non particolarmente bisognose! 

(-) imprese che hanno comunque ripreso a macinare soldi… in flessione meno di altre.

[permar]

@Velvet ho letto parte della discussione sui bonus elargiti a spese dello stato, da quel che mi risulta non e' stato fatto solo per far ripartire un settore, quello edilizio, a seguito del periodo covid, ma per il recupero del patrimonio edilzio esistente e il suo efficientamento termico. Quello che si oppone e' che con quei soldi si sarebbero potuti costruire nuovi edifici popolari, questa e' una diversa scelta, ma e' assurda porla come alternativa, e' un punto di vista di chi vuol ancora cementificare e non migliorare l'esistente. Altro discorso e' stata la difficolta' di applicazione del 110% e i tempi di realizzazione, ma siamo in Italia e sappiamo quanto sia complicata la burocrazia e difficile fare le cose senza che non intervengano i soliti truffatori e raccomandati. Comunque i benefici di queste iniziative vanno visti nel lungo periodo, non vedere l'effetto immediato di rivalutazione del valore dell'immobile, ma il risparmio energetico che si avra' nel tempo.

 

[extermination]

Adesso, permar ha scritto:

ma per il recupero del patrimonio edilzio esistente e il suo efficientamento termico.

Appena un qualche punto percentuale di tutto il patrimonio edilizio!!!

[Guru]

@extermination sono d'accordo sul fatto che debba essere visto come un sussidio, che però al contrario di soldi erogati e pioggia ha fatto girare l'economia. I dipendenti del settore in qualche modo avrebbero tirato avanti, magari con la cassa integrazione proveniente dall'INPS, e torniamo sempre ad uscite di stato. Magari i beneficiari non ne avevano particolarmente bisogno, ma senza il superbonus quei lavori non sarebbero mai stati fatti.

Non vedo molte differenze con gli incentivi per l'acquisto di automobili. Si ripagano? Senza contare il fatto che i cappotti qualche funzione ce l'hanno.

[permar]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

Appena un qualche punto percentuale di tutto il patrimonio edilizio!!!

Questo vuol dire che abbiamo troppe costruzioni e che sono vecchie e bisognose di adeguamenti

[extermination]

5 minuti fa, permar ha scritto:

bisognose di adeguamenti

Non necessariamente di quella cosa definita “ efficientamento energetico” ovvero “ ottimizzazione” fabbisogno energetico e livello di emissioni… a mio modo di vedere… una mezza fregatura …sia nei modi che nei tempi!!!

[Velvet]

Senza guardare agli USA basterebbe prendere in considerazione la Spagna che, partendo da una situazione simile all'Italia nel post-covid, in 3 anni è riuscita a dare un reale impulso economico al paese con provvedimenti mirati e di largo respiro tanto da diventare il paese più attrattivo in UE per il mondo produttivo e tutto ciò che ci gira intorno.

Parto dalla storia della mia regione per fare un ragionamento più ampio: nel post terremoto '76 (una catastrofe non inferiore al covid con conseguenze ben più drammatiche) la scelta degli illuminati amministratori di concerto con gli abitanti fu: prima il lavoro, poi le case. Questo ha generato un circolo virtuoso che portò una regione relativamente povera e ancora rurale ad essere parte integrante del sistema nord-est e a un benessere generale mai visto prima.

 

Il bonus graduido ha fatto l'opposto: prima le case dei privati (possibilmente singole) il resto lo diamo al gatto. E finita la pacchia del superbonus ora abbiamo anche la bomba socioeconomica di imprese nate come funghi ora da rottamare con relativi addetti.

 

@permar la corte dei conti (non io) ci racconta che in realtà il beneficio nel lungo periodo, per come è stato messo in piedi il superbonus,  è una chimera. Perchè riguarda una parte infinitesimale del patrimonio edilizio ed in gran parte -oltre il 50%!- villette singole (pochissimo patrimonio pubblico, pochi condomini) perciò costoso ma inefficace ai fini dell'efficientamento generale. Si tratta di semplici regole aritmetiche.  E se mai ci sarà un beneficio teorico, all'atto pratico quando si sarà ripagato economicamente (nell'arco di 30 anni o più) sarà già tutto da rifare da capo perchè i cappotti si sgretolano, le caldaie durano 10 anni, i pannelli idem.

[extermination]

 

Tra le altre cose, vista l’inadeguatezza di numerose “ imprese” nate appositamente per soddisfare la domanda entro tempo brevi immagino già le conseguenza per cattive applicazioni dei cappotti termici …in primis nei condomini…per ovvie ragioni!!!

 

[loureediano]

@extermination questa è la ragione principale per cui ero contrario.

 

[claudiofera]

1 ora fa, loureediano ha scritto:

Chi ha venduto i materiali necessari li avrebbe venduti lo stesso? Allo stesso prezzo?

Buongiorno.Non ho la visione d'insieme (ovviamente) però dal mio micropunto di vista è successo (anche) questo : i prezzi dei materiali e della mano d'opera sono come minimo raddoppiati ,e non torneranno mai più al "prima dei bonus..."  in combinato, sfruttando la richiesta di "fare tutto-farlo adesso- quanto non è importante ,poi passa Pantalone " : sono entrati in azione anche gli improvvisati,gli imbroglioni e così via..........................................Inoltre è già fallato il  principio iniziale,ovvero non legare la concessione degli incentivi al concetto di progressività :  spesso ha significato dare il 50 o il 100 % a chi avrebbe potuto pagarsi i lavori per conto proprio ( e magari  ha aperto l'ennesimo  b&b o la casa vacanze!!) ,mentre non ha inciso poco o niente per gli altri......ps : edilizia popolare non vuol dire per forza nuove cementificazioni,si potrà anche recuperare qualche manufatto in disuso,cribbio !

[Velvet]

11 minuti fa, claudiofera ha scritto:

.ps : edilizia popolare non vuol dire per forza nuove cementificazioni,si potrà anche recuperare qualche manufatto in disuso,cribbio !

 

Altro che in disuso. La stragrande maggioranza dell'edilizia sociale italiana è stata edificata negli anni 50-80 ed è tutt'ora in uso con costi energetici folli per la collettività perchè trattasi di edifici largamente obsoleti dal punto di vista energetico e in cattivo stato manutentivo.

Quindi prima andava efficientata e portata al secolo attuale tale edilizia, poi se avanzavano soldi (ma non avanzavano perchè poi ci sarebbero le scuole da mettere in sicurezza ed efficientare, gli edifici pubblici ecc ecc) si potevano dare per le villette degli abbienti. 

[nullo]

20 minuti fa, Velvet ha scritto:

Quindi prima andava efficientata e portata al secolo attuale tale edilizia, poi se avanzavano soldi (ma non avanzavano perchè poi ci sarebbero le scuole da mettere in sicurezza ed efficientare, gli edifici pubblici ecc ecc) si potevano dare per le villette degli abbienti

certamente auspicabile, ma non si poteva fare.

col 110% si è attuato un artificio contabile, seppur con le gambe corte, dove privati hanno anticipato i baiocchi, cosa che lo stato non avrebbe potuto fare.

ricordiamoci il livello del deficit in quell'anno.