Cercasi macchine fotografiche disperatamente

[Red Eagle]

Non sono un fotografo ma posseggo una reflex.

Scatto le foto in jpg e le lascio tutte in quella modalità.

Non credo alla correttezza o alla manipolazione della foto perchè correggendo mancherà la sfida con me stesso a migliorarmi sempre più.

Troppo facile definirsi fotografi usando le varie manipolazioni.

 

ciao

Michele

[LUIGI64]

Giusto per precisare, ho iniziato a fare foto con una Voigtländer di mio padre senza esposimetro 

Successivamente, con una Pentax k1000, poi con una Nikon f601 con la quale scattavo in Dia, poi con altra Nikon D90, ora con d7200...

Insomma, non è che io scatto foto a casaccio, per poi giocare in post produzione, ma lo ritengo strumento molto utile per sfruttare al massimo le possibilità delle foto scattate in digitale

Poi, uno è libero di non ritoccare nulla, neanche le foto che per svariati motivi: fretta, situazioni limite di luminosità, ecc.. potrebbero essere oggetto di miglioramento in PP

Non lo capisco molto, ma me ne farò una ragione 😁

[djansia]

5 ore fa, Red Eagle ha scritto:

Troppo facile definirsi fotografi usando le varie manipolazioni.

Molto più facile lasciare fare all'algoritmo JPEG. Non so che macchina fotografica possiedi, ma di certo ha impostazioni tipo "Ritratto figo, tramonto da sturbo, alba sulla spiaggia pure a Ostia, gattino teneroso o tenebroso, ecc..".

Suvvia...

[simpson]

6 ore fa, Red Eagle ha scritto:

Non sono un fotografo ma posseggo una reflex.

Scatto le foto in jpg e le lascio tutte in quella modalità.

Non credo alla correttezza o alla manipolazione della foto perchè correggendo mancherà la sfida con me stesso a migliorarmi sempre più.

Troppo facile definirsi fotografi usando le varie manipolazioni.

ciao

Michele

È così importante potersi definire fotografi? 😉

[Plot]

...la questione  Raw vs Jpeg et viceversa e' da sempre una delle "varie fisse" che attanaglia il fotoamatore bisbetico.

Cosa c'e' che non funziona nel file Jpeg, lo sa solo lui, autoconvincendosi che se avesse scattato la stessa foto in formato Raw avrebbe ottenuto un risultato migliore.

Se lo scatto fa cag@re non c'e' formato o post produzione che tenga, ma il fotoamatore bisbetico questo non lo capisce e allora si trasforma in Pablo Picasso per metterci una pezza.

Ma se il contenuto non c'e' ai voglia a mettere la chiarezza a 20, il contrasto a 40 e togliere il rametto che disturba, una ciofega, fotograficamente parlando, rimane tale sia in Raw che in Jpeg.

Daido Moriyama:

-

-

-

-

[Red Eagle]

@djansia Posseggo una Nikon D5100 e non ho mai usato modalità automatiche ma solo esclusivamente in modalità M.

 

ciao

Michele

[Partizan]

Il 24/08/2024 at 07:25, Red Eagle ha scritto:

Scatto le foto in jpg e le lascio tutte in quella modalità.

 

Sono gli MP3 della fotografia, d'altra parte chi si accontenta gode.

 

Ciao.
Evandro

[LUIGI64]

Apprendo con stupore che ci sono fondamentalismi anche in ambito fotografico

😛

[ediate]

@LUIGI64 una correzione leggera l’approvo senz’altro, se necessaria. Non sono un talebano… ma quando si vedono cose che con l’immagine iniziale non hanno più niente a che fare… ecco, lì storco un po’ il naso. Poi, de gustibus….

[ediate]

A voler essere proprio pignoli pignoli, anche il jpg è, a suo modo, una correzione più o meno invasiva, per di più non gestibile: quando si conserva una foto in jpg anche senza profilo colore o con applicato, ad esempio, il profilo “Velvia” di una fotocamera Fuji la foto l’abbiamo manipolata, eccome… per di più lasciando fare agli algoritmi della macchina. Per carità, niente di male, lo faccio anche io come tanti, però conservo anche il RAW e se qualcosa non mi dovesse convincere…

[simpson]

21 ore fa, Plot ha scritto:

...la questione  Raw vs Jpeg et viceversa e' da sempre una delle "varie fisse" che attanaglia il fotoamatore bisbetico.

Cosa c'e' che non funziona nel file Jpeg, lo sa solo lui, autoconvincendosi che se avesse scattato la stessa foto in formato Raw avrebbe ottenuto un risultato migliore.

Se lo scatto fa cag@re non c'e' formato o post produzione che tenga, ma il fotoamatore bisbetico questo non lo capisce e allora si trasforma in Pablo Picasso per metterci una pezza.

Ma se il contenuto non c'e' ai voglia a mettere la chiarezza a 20, il contrasto a 40 e togliere il rametto che disturba, una ciofega, fotograficamente parlando, rimane tale sia in Raw che in Jpeg.

Daido Moriyama:

-

-

 

 

 

-

-

Nell’ultima foto postata il viso sembra appiccicato in post. Se lo fosse, cosa cambierebbe?

queste foto sono un buon punto di partenza per una discussione: se è una pellicola, l’autore ha sfruttato una latitudine di posa limitata per creare forte contrasto, cioè ha usato il mezzo piegandolo alla propria visione. E ci ha dato dentro di dodge and burn.Forse per questo non è una fotografia? Avesse usato una Kodak Gold 400 a colori sarebbe stata più fotografia?

[simpson]

4 minuti fa, ediate ha scritto:

A voler essere proprio pignoli pignoli, anche il jpg è, a suo modo, una correzione più o meno invasiva, per di più non gestibile: quando si conserva una foto in jpg anche senza profilo colore o con applicato, ad esempio, il profilo “Velvia” di una fotocamera Fuji la foto l’abbiamo manipolata, eccome… per di più lasciando fare agli algoritmi della macchina. Per carità, niente di male, lo faccio anche io come tanti, però conservo anche il RAW e se qualcosa non mi dovesse convincere…

Non è voler essere pignoli, ma aver chiaro cosa è la fotografia digitale 

[Plot]

2 ore fa, simpson ha scritto:

Nell’ultima foto postata il viso sembra appiccicato in post. Se lo fosse, cosa cambierebbe?

Fotograficamente parlando, ti rispondo che cambierebbe tutto.

Tutto e' possibile fare.., ma sovrapporre un volto, un cielo, un albero una casa una nuvola.., in una scena che non c'e', si rientra nella definizione della manipolazione.., digitale od analogica che sia.

 

Ora pero' cerchiamo di non cadere nell' annosa quanto pedante ed ingombrante domanda: su cosa e' la fotografia poiche' ne uscirebbero fuori punti di vista che cozzerebbero l' uno contro l' altro senza soluzione di continuita', ma concentriamoci su quanto stiamo osservando e cioe':

se il viso fosse appiccicato, posticcio.., sarebbe ancora una fotografia ?

O si tratterebbe di una manipolazione ?

[Plot]

2 ore fa, simpson ha scritto:

queste foto sono un buon punto di partenza per una discussione: se è una pellicola, l’autore ha sfruttato una latitudine di posa limitata per creare forte contrasto, cioè ha usato il mezzo piegandolo alla propria visione.

Daido Moriyama, scatta anche con una compatta da 4 soldi, una Ricoh se non erro.., ma qui poi se vogliamo continuare temo che ci andremmo ad infilare in un nuovo tema e cioe' del :

Quanto e' importante l' attrezzatura fotografica, argomento vasto e da lasciare in sospeso...

 

Daido Moriyama

-

-

[LUIGI64]

17 minuti fa, Plot ha scritto:

poi se vogliamo continuare temo che ci andremmo ad infilare in un nuovo tema

Lasciam perdere

Siamo ampiamente fuori tema, tra l'altro