Nelle mani del demonio

[LUIGI64]

Ma questo riguarda anche te, ovviamente

Nessuno è escluso da questi meccanismi

Insisti sul principio di autorità...ma credo tu sia andato in loop..ripeto ho risposto semplicemente ad un post di Appe che ha preso per mezzo scemo Eccles

Anzi, ringrazio tutti per avermelo fatto conoscere meglio

[P.Bateman]

La conoscenza scientifica è empirica, soggetta a revisioni e smentite, razionale.

Le chiacchiere dei credenti sono irrazionali e autoreferenziali.

Tagliato con l'accetta, ma il nocciolo della discussione è questo.

[LUIGI64]

Comunque, non si parlava di credenti o atei

La questione era un'altra

Vabbè 

Su trascendenza e scienza, ognuno come è giusto che sia rimane e rimarrà sempre (o quasi), sulle proprie posizioni

Ci saranno i credenti veri, i creduloni o i fondamentalisti, come gli agnostici, atei e ateisti...

Per tutti i gusti, insomma☺️

[briandinazareth]

9 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

ho risposto semplicemente ad un post di Appe che ha preso per mezzo scemo Eccles

 

Continui a mancare il punto. 

Non conta nulla quanto sia intelligente eccles, ha scritto comunque una stupidaggine nei fatti: un'idea della scienza che non esiste, un nemico immaginato a tesi. 

 

Come hanno scritto cose totalmente errate personaggi molto più importanti di lui,  praticamente tutti... 

[LUIGI64]

Ma scusa ma tu che ne sai?

Hai conosciuto personaggi di scienza che ha incontrato Eccles? (amico di Popper)

Tu parli come dovrebbe operare la scienza, magari poi di fatto esistono, come probabile che sia, scienziati che vanno fuori dal seminato

Evidentemente lui avrà conosciuto proprio qualcuno di quelli

Infatti lui non critica in maniera assoluta il metodo scientifico, ma l'operato di alcuni scienziati

Questo è il punto

 

[extermination]

10 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Come hanno scritto cose totalmente errate personaggi molto più importanti di lui,  praticamente tutti... 

Ti sei mai chiesto come mai tu non scrivi mai stupidaggini?!

[briandinazareth]

2 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ma scusa ma tu che ne sai?

 

Basta avere una cognizione anche limitata della filosofia della scienza. 

 

L'idea che espone il tuo campione era totalmente ingenua anche 100 anni fa. 

 

Comunque possiamo andare avanti, spero che sia passato il concetto di cosa sia la scienza. 

 

Riproponiamo una maniera ironica ma acuta di spiegare il metodo scientifico,  anche senza usare popper

 

 

[briandinazareth]

Adesso, extermination ha scritto:

Ti sei mai chiesto come mai tu non scrivi mai stupidaggini?!

 

Ho chiesto all'inizio di evitare sciocche ed infantili questioni personali. 

Portiamo argomenti, così si discute fra adulti intelligenti. 

 

[LUIGI64]

Ancora insisti?

Ancora con il video....marooo (meglio di quelli di Dawkins...)

Il mio campione.... ma quale campione

Vabbè, già ti ho spiegato, inutile insistere.

Sono veramente perplesso, dal punto di vista scientifico, ovviamente

La critica non era alla scienza ma ad alcuni scienziati, suppongo conosciuti da Eccles

Probabilmente qualcuno in questi lidi, avrà conosciuto tutti gli scienziati incontrati dallo stesso Eccles

Da sbellicarsi però...

Quando si entra in loop automatizzato, capisco che è dura uscirne

[appecundria]

47 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Appe che ha equiparato il pensiero di Eccles a novax

Tu hai travisato la frase originale e il suo contesto. Lo hai fatto di proposito?

[LUIGI64]

Spiegati meglio

Ti riferisci alla frase di Eccles o la tua...

[briandinazareth]

9 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

La critica non era alla scienza ma ad alcuni scienziati, suppongo conosciuti da Eccles

Probabilmente qualcuno in questi lidi, avrà conosciuto tutti gli scienziati incontrati dallo stesso Eccles

 

Va bene, adesso è chiaro cosa sia il metodo scientifico e che i singoli contano poco?

Possiamo completamente trascurare gli  scienziati che pensano alla  scienza come un ragazzino di  quinta elementare che citava il tizio di prima? 

Perché altrimenti parliamo del nulla in una discussione su un  tema molto interessante.  

 

 

[nullo]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

1 ora fa, nullo ha scritto:

occhio a dare la stura, in molti casi è meglio continuare ad usare il cervello di altri per pianificare.

e poi la conflittualità potrebbe addirittura aumentare

Expand  

Cosa vuole dire?

disse illo quanto segue, e le conseguenze per raggiungere un nuovo equilibrio fra le nuove e vecchie teste pensanti, conoscendo un poco l'uomo, non credo che sarebbero una passeggiata, vedi tu:

 

L'illuminismo è l'uscita dell'uomo dallo stato di minorità che egli deve imputare a se stesso. Minorità è l'incapacità di valersi del proprio intelletto senza la guida di un altro. Imputabile a sé stesso è questa minorità, se la causa di essa non dipende da difetto d'intelligenza, ma dalla mancanza di decisione e del coraggio di far uso del proprio intelletto senza essere guidati da un altro

[LUIGI64]

Briandinazareth Va bene, adesso è chiaro cosa sia il metodo scientifico e che i singoli contano poco?...

 

Finalmente ci siamo capiti, accidenti per essere il paladino della logica e iper razionalità, è stata dura

Durissima direi

Azz

[briandinazareth]

@nullo

 

  quello che era prioritario al tempo di kant, compreso liberarsi dall'autorità e dall'imposizione sociale e religiosa, è solo una parte di quello che ci occorre dall'illuminismo moderno.  

è cambiato anche il concetto di "guida" e tanto.

 

Suggerisco illuminismo ora di pinker, una lettura molto interessante E attuale. 

 

Affronta molti dei temi che stiamo discutendo con molto acume

 

 

[Savgal]

@LUIGI64

Non mi pare di aver affermato che il passato prossimo ed il presente siano tempi di pace. Le guerre e gli eccidi del secolo scorso sono i più sanguinosi nella storia dell'umanità.

Che in tanti sappiano cosa fu, per fare alcuni esempi, la crociata contro gli albigesi o gli stermini di spagnoli e portoghesi nelle Americhe o le guerre di religione di '500 e '600 ho seri dubbi.

[extermination]

36 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Portiamo argomenti, così si discute fra adulti intelligenti. 

 

Non ho le competenze necessarie per discutere di tutto con uno che sa tutto.

[LUIGI64]

5 minuti fa, extermination ha scritto:

uno che sa tutto.

Mmm

Chi sarebbe

😳🤔😅😜