Nelle mani del demonio

[Savgal]

Mi pare che si stia andando fuori dall'argomento del thread. L'esistenza o meno di Dio non è oggetto della scienza, ma della fede.

[ilbiffo]

Mefistofele...Dio?

[extermination]

La scienza non può né affermare né negare l'esistenza di Dio.

[paolosances]

Il 05/08/2024 at 12:20, simpson ha scritto:

Sempre avendo ben chiaro che la scienza è dubbio, non certezza, e avendo l’ accortezza di distinguere la scienza dall’uomo di scienza.

"So di non sapere "

[peng]

spesso non so di sapere, cerco la risposta dentro di me. epperò è sbagliata

[Guru]

1 ora fa, extermination ha scritto:

La scienza non può né affermare né negare l'esistenza di Dio

Sì d'accordo, ma al massimo alla scienza spetta il compito di dimostrarne l'esistenza, non certo di dimostrare che le divinità non ci sono. Gli dei non esistono fino a PROVA contraria.

[extermination]

@briandinazareth

Tornando alla scienza: quale delle tre ipotesi è più plausibile e perché? 

Universo piatto.

Universo iperbolico

Universo sferico

Tks

[extermination]

1 minuto fa, Guru ha scritto:

Gli dei non esistono fino a PROVA contraria.

Come disse jung, io non credo, io so!

[Martin]

1 ora fa, extermination ha scritto:

l'esistenza di Dio

"Ipotesi non necessaria" (cit.) 


P.S. L'ho imparata dal "forse non tutti sanno che" della Settimana Enigmistica, mi piace ma non saprei reggere confutazioni. Mi scuso in anticipo.

[mozarteum]

29 minuti fa, extermination ha scritto:

Come disse jung, io non credo, io so!

La sicumera del jung. Se fosse stato alt avrebbe detto come Socrate

[mozarteum]

32 minuti fa, extermination ha scritto:

Tornando alla scienza: quale delle tre ipotesi è più plausibile e perché? 

Universo piatto.

Universo iperbolico

Universo sferico

 

[extermination]

@mozarteum È una domanda trabocchetto. Vediamo se ci casca!!

[Jarvis]

@LUIGI64 @Savgal

 

Il concetto è semplice. Dio è per chi se la passa male. Ripassiamo il vangelo delle beatitudini, che è la risposta cristiana alle varie forme di povertà.

Se hai la pancia pienabl come il ricco Epulone, attualizzando, se hai bene e serviziin abbondanza e finanche superflui e dannosi garantiti dalla scienza a Dio ci pensi meno. Le radici sono già nell'età noderna ma soprattutto all'inizio dell'età contemporanea con l'illuminismo. La stessa religione cristiana viene modificata ad uso e consumo della borghesia che sta crescendo fino alla rivoluzione francese e all'apoteosi dell'800 il secolo della borghesia. Lutero costruisce un cristianesimo che giustifica la ricchezza. Erano meno ipocriti i romani pagani e spietati com'erano.

[LUIGI64]

Credo sia errato pensare che sia soltanto un elemento consolatorio, non escludendo naturalmente che per qualcuno si riduca soltanto a quello

Probabilmente, è vero che l'opulenza e soprattutto una forte identificazione con il benessere materiale, può essere un ostacolo per interessarsi seriamente ad altro

...E' più facile per un cammello passare attraverso la cruna di un ago, che per un ricco entrare nel regno di Dio

 

 

[redhot104]

@Guru quale dovrebbe essere la prova contraria?