Savgal Inviato 6 Agosto 2024 Autore Inviato 6 Agosto 2024 Mi pare che si stia andando fuori dall'argomento del thread. L'esistenza o meno di Dio non è oggetto della scienza, ma della fede. 1
extermination Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 La scienza non può né affermare né negare l'esistenza di Dio. 1
Moderatori paolosances Inviato 6 Agosto 2024 Moderatori Inviato 6 Agosto 2024 Il 05/08/2024 at 12:20, simpson ha scritto: Sempre avendo ben chiaro che la scienza è dubbio, non certezza, e avendo l’ accortezza di distinguere la scienza dall’uomo di scienza. "So di non sapere "
peng Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 spesso non so di sapere, cerco la risposta dentro di me. epperò è sbagliata
Guru Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 1 ora fa, extermination ha scritto: La scienza non può né affermare né negare l'esistenza di Dio Sì d'accordo, ma al massimo alla scienza spetta il compito di dimostrarne l'esistenza, non certo di dimostrare che le divinità non ci sono. Gli dei non esistono fino a PROVA contraria.
extermination Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 @briandinazareth Tornando alla scienza: quale delle tre ipotesi è più plausibile e perché? Universo piatto. Universo iperbolico Universo sferico Tks
extermination Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 1 minuto fa, Guru ha scritto: Gli dei non esistono fino a PROVA contraria. Come disse jung, io non credo, io so!
Martin Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 1 ora fa, extermination ha scritto: l'esistenza di Dio "Ipotesi non necessaria" (cit.) P.S. L'ho imparata dal "forse non tutti sanno che" della Settimana Enigmistica, mi piace ma non saprei reggere confutazioni. Mi scuso in anticipo.
mozarteum Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 29 minuti fa, extermination ha scritto: Come disse jung, io non credo, io so! La sicumera del jung. Se fosse stato alt avrebbe detto come Socrate 1
mozarteum Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 32 minuti fa, extermination ha scritto: Tornando alla scienza: quale delle tre ipotesi è più plausibile e perché? Universo piatto. Universo iperbolico Universo sferico
extermination Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 @mozarteum È una domanda trabocchetto. Vediamo se ci casca!!
Jarvis Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 @LUIGI64 @Savgal Il concetto è semplice. Dio è per chi se la passa male. Ripassiamo il vangelo delle beatitudini, che è la risposta cristiana alle varie forme di povertà. Se hai la pancia pienabl come il ricco Epulone, attualizzando, se hai bene e serviziin abbondanza e finanche superflui e dannosi garantiti dalla scienza a Dio ci pensi meno. Le radici sono già nell'età noderna ma soprattutto all'inizio dell'età contemporanea con l'illuminismo. La stessa religione cristiana viene modificata ad uso e consumo della borghesia che sta crescendo fino alla rivoluzione francese e all'apoteosi dell'800 il secolo della borghesia. Lutero costruisce un cristianesimo che giustifica la ricchezza. Erano meno ipocriti i romani pagani e spietati com'erano.
LUIGI64 Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 Credo sia errato pensare che sia soltanto un elemento consolatorio, non escludendo naturalmente che per qualcuno si riduca soltanto a quello Probabilmente, è vero che l'opulenza e soprattutto una forte identificazione con il benessere materiale, può essere un ostacolo per interessarsi seriamente ad altro ...E' più facile per un cammello passare attraverso la cruna di un ago, che per un ricco entrare nel regno di Dio
redhot104 Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 @Guru quale dovrebbe essere la prova contraria?
analogico_09 Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 12 ore fa, mozarteum ha scritto: La scienza ci consente di volare, far galleggiare una nave da crociera (per me una cosa incredibile a “occhio”), di curare patologie prima incurabili, di scaldarci o rinfrescarci, e mi limito alle mille applicazioni pratiche. Il tema di Goethe non e’ pero’ solo scienza contro ignoranza, ma evitare che il diavolo si impossessi della scienza e la asservisca alle pulsioni irrazionali, distruttive e autodistruttive dell’uomo. D'accordo, non è l'uso bensì l'abuso che rende l'uomo schiavo del "demonio" che alberga in se'.., all'origine dell'autodistruzione.
Guru Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 40 minuti fa, redhot104 ha scritto: quale dovrebbe essere la prova contraria? Voglio dire che, essendo il metodo scientifico appunto un metodo, e le credenze popolari appunto credenze, sta a chi crede portare prove, ottenute con metodo scientifico, dell'esistenza delle divinità. La scienza giustamente non perde tempo a occuparsi di queste cose.
LUIGI64 Inviato 6 Agosto 2024 Inviato 6 Agosto 2024 Ci si riferisce al campo della metafisica, più che di credenze popolari Se fosse materia di ricerca scientifica, si tratterebbe di fisica
Messaggi raccomandati