Il dac "serio" (???)

[cesare82]

16 ore fa, Ramsete2 ha scritto:

Eh no è… non ditemi che dopo tutte le supercazzole si è arrivati al “non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace”…

Eh sempre li si arriva. Anche perché nessuno considera l'orecchio dei vari utenti (che fanno parte della catena) è diverso l'uno dall' altro! 

[Cano]

@one4seven non ho capito cosa c'entri quello che hai scritto con il confronto all'ascolto  fatto tra un rtr master e il suo riversamento in digitale

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Cano ha scritto:

con il confronto all'ascolto  fatto tra un rtr master e il suo riversamento in digitale

Non vorrei che si confondessero le cose

Solo per chiarire che, il confronto NON è tra l'RTR master e il suo riversamento in digitale, bensi tra il file digitale che -deriva- dal master analogico, ma convertito da un DAC e campionato da un ADC

In soldoni il confronto è tra il file originale (anche se deriva da RTR) e la relativa acquisizione

Tutto questo per poter capire quanto è trasparente il DAC con annesso stadio analogico ed alimentazioni, e quanto è trasparente l'ADC 

Il test verte a provare DAC e ADC (non il riversamento che deriva dall'RTR) 

Se il DAC è serio tra i due files non si dovrebbe avvertire differenza, come l'apporto della doppia conversione D/A-A/D visto che per quanto trasparente introduce -sempre- un passaggio "alterante"

Se il DAC non fosse stato serio (scarso, colorato, distorto ect...) l'ADC avrebbe campionato un suono di bassa qualità, quindi a confronto con l'originale avrebbe prodotto un palese degrado

 

[gianventu]

Era da un po’ che non frequentavo questa sezione del forum. Vi avevo lasciato a parlare dei maledettissimi DAC e vi ritrovo ad azzuffarvi sui maledettissimi DAC….

Comunque mi siete mancati, vado a prepararmi un canestro di popcorn e continuo a seguire il 3d con interesse decrescente (trattandosi appunto di stramaledettissimi DAC).

😎 🍿 

[one4seven]

28 minuti fa, Cano ha scritto:

@one4seven non ho capito cosa c'entri quello che hai scritto con il confronto all'ascolto  fatto tra un rtr master e il suo riversamento in digitale

 

Era una strada per tentare di farti capire che con i convertitori e col digitale facevano come gli pare, a livelli altissimi di qualità, già nel 1984. 

Che non servono le "figurine" di questo e quello per capire nel 2024 che chiunque abbia un po' di manico può farti sentire quello che gli pare. Da l'assolutamente trasparente alle differenze imbarazzanti. Lo potevano fare già 40 anni fa con meno di 16bit a disposizione. 

 

[ilmisuratore]

24 minuti fa, cesare82 ha scritto:

Anche perché nessuno considera l'orecchio dei vari utenti

Si considera eccome, ma se fosse una questione di "solo orecchio" i giudizi si confinerebbero entro una forbice di similitudine abbastanza confortante

Le cose prendono strade completamente diverse (perfino ad arrivare agli antipodi) quando si aggiunge la percezione (elaborazione del cervello per somma di elementi esterni) di ognuno di noi, e ancora peggio quando non si accetta che questi scaturiscono in modo anche inconscio ed incontrollabile...ma che ognuno le assume come evento reale ed inconfutabile

[ilmisuratore]

3 minuti fa, one4seven ha scritto:

chiunque abbia un po' di manico può farti sentire quello che gli pare. Da l'assolutamente trasparente alle differenze imbarazzanti.

Esattamente !!!

[Ggr]

Ascoltato i file. Niente che possa chiamarsi differenza reale. 

[Cano]

5 minuti fa, one4seven ha scritto:

Che non servono le "figurine" di questo e quello per capire nel 2024 che chiunque abbia un po' di manico può farti sentire quello che gli pare.

Quindi ripeto?

Ha fatto apposta? 

Eppure lo hai sentito il melco 

Prova ad immaginarlo, invece che in un impiantino con gli entry/mid level di naim e focal in un impianto davvero top 

Lui avvicina molto bene un rtr ma non ci arriva, così come non ci arrivava msb o qualsiasi altra cosa io conosca 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Cano ha scritto:

Quindi ripeto?

Ha fatto apposta? 

Eppure lo hai sentito il melco 

Prova ad immaginarlo, invece che in un impiantino con gli entry/mid level di naim e focal in un impianto davvero top 

Lui avvicina molto bene un rtr ma non ci arriva, così come non ci arrivava msb o qualsiasi altra cosa io conosca 

Il concetto, aldilà di ciò che accada dentro il Melco o simili, è questo = quando si avverte una palese differenza all'ascolto, ma differenze veramente evidenti, con molta probabilità avviene qualche fattaccio...certamente misurabile al 1000x1000 ma avviene, o quantomeno si ipotizza che avvenga per farla piu elegante

Se poi tramite un audizione metodologica questo viene confermato, allora puoi starne certo che la differenza alle misure la trovi ancora prima...molto prima...(nonchè la spiegazione sulle esatte cause dalla quale scaturisce)

[Mighty Quinn]

14 minuti fa, Ggr ha scritto:

Ascoltato i file. Niente che possa chiamarsi differenza reale. 

Ma così mi hai fatto lo spoiler!

Adesso ciò il bias!

Comunque ero giunto alla stessa conclusione senza nemmeno ascoltarli 

😂 

[Ggr]

4 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Ma così mi hai fatto lo spoiler!

Adesso ciò il bias!

Comunque ero giunto alla stessa conclusione senza nemmeno ascoltarli 

😂

Tranquillo. Non faccio testo.  Sono sordo è ho l'impianto ciofeca 🤣

[one4seven]

@Cano Avrà fatto quello che serviva fare in quell'occasione. Non c'ero, e non giudico. 

Lo so che ti piace il Melco. È piaciuto molto pure a me, come già detto. 

È il "mio" suono? Potrebbe esserlo, ma non lo trovo adatto a tutti i contesti musicali. Dovrei ascoltarlo a lungo, con svariati dischi e svariati generi, per poterlo dire. 

 

 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Ma così mi hai fatto lo spoiler!

Adesso ciò il bias!

Comunque ero giunto alla stessa conclusione senza nemmeno ascoltarli 

😂

E il clock femto ????????????? sai quanti errori di clock + jitter + rumore di fase scaturiscono da questa operazione ?

Attenzione, misurabili e quantificabili...ma nessuno potrà sentirlo, e difatti sotto questo aspetto a livello di udibilità le bufale sono abbondanti

[Ggr]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

difatti sotto questo aspetto a livello di udibilità le bufale sono abbondanti

È  insito nel loro esistere.

Per essere raccontate le bufale devono stare sotto la soglia dell'udibilita, altrimenti verrebbero subito smascherare, invece nel microcosmo dell'inudibilita' tutti possono sentirsi pipistrelli e sparare tutte le supercazzole che si vogliono, tanto chi può sentirle?