Reel to reel senza ritorno

[ilbetti]

24 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

@ilbetti bello che qualcuno usa ancora le bobine in un mondo digitale ma sarà difficile reperirle immagino 

Relativamente. 

È  più un problema di costi... Se si registra "live", durante un concerto, la durata è quella del concerto stesso... Se si registra con solo musicisti e alla fine si fanno numerose "take" ovvio che il digitale ha un costo nullo al confronto... Infatti, quando capita quest'ultima situazione, proponiamo sempre una registrazione digitale... Di massima qualità (Nagra Seven) 

[Giannimorandi]

@bear_1 secondo me il 99%dei dischi viene stampato da master digitale o remastered digitali poi li fanno pagare 40/50€ quando va bene non ne vale la pena infatti meglio stessa registrazione in liquida oltre a costare meno non ha errori dovuti alla stampa 

[ilbetti]

4 ore fa, flamenko ha scritto:

imputato all’introduzione del digitale col cd la perdita di cultura musicale nelle sale di registrazione…che non si è ancora recuperata beninteso, e non si recupererà

... A noi (parlo al plurale perché le registrazioni che facciamo sono un "lavoro" collettivo fra me ed un caro amico, ex tecnico RAI) ci è capitata una situazione quasi surreale... Tramite comuni amici veniamo in contatto con un a dir poco affermato percussionista... Personaggio che ha suonato in tutti i continenti e con musicisti al top mondiale... Un po' per scherzo, un po per "gioco" gli chiediamo se era possibile registrarlo, con le nostre tecniche "minimali" (*) 

Ci invita presso la sua casa e passiamo un sabato pomeriggio a registrare...mandata copia del master ci chiama e.... Chiede se possiamo noi registrare il suo prossimo disco...!!! 

Ci dice chiaramente che mai aveva sentito i suoi strumenti così "vivi" e naturali.... È adesso capiva perché avevamo passato più tempo a studiare dove piazzare i microfoni (unica coppia in tecnica ORTF)  che il tempo di registrare... 

(è un musicista che ha decine di Cd dove compare... Prodotti e registrati in mezzo mondo) 

Detto fatto, a luglio, abbiamo registrato una formazione con lui, un chitarrista e un piccolo coro Nell auditorium dell'annunziata di Pesaro... Con 2 sole coppie microfoniche... 

La cosa, appunto che ci ha stupito è stata proprio che negli studi non riesce più a ritrovare la naturalezza e la vivacità del suono... 

 

* le tecniche "minimali" sono appunto NON usare tecniche multimicrofoniche ma una sola, o al massimo 2 coppie microfoniche. Però lavorando di posizionamento, cercando di trovare il punto giusto (a volte è questione di pochi decimetri) fra suono diretto/riverberato e usare preamplificatori microfonici e non mixer/equalizzatore.

Il tutto su Nagra IVs se in analogico o Nagra Seven se Digitale 

[senek65]

@ilbetti complimenti!

[scroodge]

2 ore fa, TetsuSan ha scritto:

3 ore fa, silvanik ha scritto:

Mi spieghi come fa un giradischi a far suonare un vinile meglio del master che lo ha generato? 

Certo che può. Suona meglio perché la catena del transfer (cutting) aggiunge compressione + pumpa (la pumpa sarebbe la distorsione gradita al nostro orecchio ). Fare un cutting senza compressione è praticamente impossibile, sia da analogico, sia da digitale.

Ciao, questa volta non sono d'accordo con te.

Il vinile tratto dal suo mastertape stereo contiene di sicuro meno informazioni rispetto ad esso.

Inoltre, per essere ascoltate, queste informazioni subiscono il noto processo di enfasi/deenfasi RIAA..

 

[one4seven]

@ilbetti Complimenti. Come sempre, la differenza non sta tanto negli oggetti e nelle tecnologie.

Si c'erto, c'è, ma è assai poco determinante, rispetto le mani di chi li usa.

Ma ne avevamo già parlato raccontando quel disco di Metheny...  

[Sb6]

2 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Reel to reel può suonare molto bene 

Quasi quanto un CD 

Un po' meglio dell' LP 

Un po' meno dell' hires 

È tutto scritto,
catalogato, ogni segreto:

 

Tanto nomine nullum par elogium.

Amen

 

[TetsuSan]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

Ciao, questa volta non sono d'accordo con te.

Attenzione. Non ho scritto che io sento meglio. Ho scritto che potrebbe suonare meglio. Cioè esattamente quello che anni fa abbiamo pensato più o meno tutti ascoltando il primo di una lunghissima serie di remaster edulcorati da una buona dose di compressione. Quando poi "abbiamo scoperto" il trucco abbiamo imparato una cosa nuova e siamo passati ad un livello superiore di percezione sonora, perché abbiamo imparato a considerare un parametro che "prima" non consideravamo. Però, fino a quel momento, i cd remaster suonavano bene. Poi, tu che sei del mestiere, sai cos'è il tape simulator, credo. Quindi sai che applicato a dosi non esagerate rende il sound più caxxuto, più analogico e non comprime. Secondo te cosa pensa chi non conosce il trucchetto ???

[grisulea]

21 ore fa, silvanik ha scritto:

siamo tutti d'accordo che la qualità di registrazione e riproduzione della musica  ha avuto il suo apice con gli RTR professionali ed è tutt'ora imbattuta?

Carissimo, per nulla. Il problema è quale contenuto mettono a disposizione. Se cacci 200 euro o più per un nastro non ti possono certo dare l'equivalente dei dichiarati file hr compressi attuali che starebbero in un mp3 da 128k. Del resto, se ben ci pensi, il tuo può essere un caso emblematico. Se non ricordo male di fatto tu ascolti la digitalizzazione dei nastri, così fosse, sarebbe la banale dimostrazione che nel digitale ci può benissimo stare quella qualità. Bastrebbe mettercela. Ma, ce la mettessero, chi comprerebbe poi le bobine a centinaia di euro? La verità è che non ce la mettono e bisogna pagare moneta per vedere (sentire nel nostro caso) cammello.

[PippoAngel]

56 minuti fa, grisulea ha scritto:

La verità è che non ce la mettono e bisogna pagare moneta per vedere (sentire nel nostro caso) cammello.

Secondo me anche se ci metti moneta il cammello ... non te lo fanno comunque vedere ... al  massimo foto in alta risoluzione del cammello ...

Anche i nastri da 200 euro non sono "prime" copie dei master

[ilmisuratore]

38 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Anche i nastri da 200 euro non sono "prime" copie dei master

Esatto, e se nel digitale un copia-incolla non fa perdere nulla, in analogico qualcosina...ina..ina si perde

Il digitale High Res è un "cassetto straordinario" fedelissimo, ma dentro tale "cassetto" bisogna metterci cose buone per cui, come sempre accade, conta la qualità della registrazione e molto meno il mezzo (a patto di non rendere il mezzo deficitario come mp3 128 e simili)

 

[bear_1]

@TetsuSan ....ma, per caso, hai visto /sentito su Acme Elettronica quello che dice Fabio Camorani a  proposito del rapporto fra Master e Disco?

[newton]

Il tema interessante sarebbe in parte un altro.

Se prendiamo un nastro fatto da master digitale e poi un hd (basta un 24-96) sempre dallo stesso master, quasi sicuramente se l'RTR è a posto suonerà meglio della sorgente digitale (che per andarci vicino deve essere molto molto a posto).

Secondo me

[TetsuSan]

9 minuti fa, bear_1 ha scritto:

@TetsuSan ....ma, per caso, hai visto /sentito su Acme Elettronica quello che dice Fabio Camorani a  proposito del rapporto fra Master e Disco?

Veramente no. Ma conoscendolo, posso immaginare.

[bear_1]

@TetsuSan ...... allora te lo consiglio. Rende perfettamente l'idea  Mater ...Disco.