Reel to reel senza ritorno

[TetsuSan]

8 minuti fa, newton ha scritto:

RTR è a posto suonerà meglio

Resta da vedere cosa intendi per "suona meglio". E poi, che convertitore D/A userai??? Non sto dicendo che ti sbagli, ma ricordati che il meglio è il peggior nemico del bene. Quando si afferma "il meglio" o si contestualizza oppure si scivola nei luoghi comuni ( signora mia, non ci sono più le stagioni di una volta...... )

[newton]

6 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

Quando si afferma "il meglio" o si contestualizza oppure si scivola nei luoghi comuni

Il meglio in hifi è sempre e solo la maggior vicinanza alla musica non riprodotta e a come è stata nella fattispecie registrata.

Fino a qui direi che è semplice

[Dufay]

Il nastro non aveva e non ha senso.

Può suonare anche meglio ma titoli pochissimi, costi esorbitanti e scomodità assurda .

È come avere il miglior sistema di altoparlanti ma che devi ascoltare a testa in giu mentre vieni fustigato.

 

[TetsuSan]

56 minuti fa, newton ha scritto:

Fino a qui direi che è semplice

No, non lo è affatto. Se registro un evento sonoro in digitale, faccio un'approssimazione, cioè, in ogni modo, tolgo qualcosa al suono dal vivo. Tu affermi che se quel file digitale della registrazione dell'evento lo copi su un nastro analogico, lo migliori. Cioè recuperi parte o tutto di ciò che avevi perso. Ammesso che sia vero, chi glielo dice al RTR cosa manca e di conseguenza cosa deve aggiungere ? Oppure parti dall'idea che comunque ciò che il digitale toglie, l'analogico restituisce ? Vorrei capire.

[TetsuSan]

1 ora fa, newton ha scritto:

maggior vicinanza alla musica non riprodotta

Questa è una licenza poetica : la musica, o è dal vivo, o è riprodotta. La "musica non riprodotta" potrebbe essere il silenzio.

[grisulea]

1 ora fa, PippoAngel ha scritto:

Secondo me anche se ci metti moneta il cammello ... non te lo fanno comunque vedere ... al  massimo foto in alta risoluzione del cammello ...

Anche i nastri da 200 euro non sono "prime" copie dei master

Intendevo quei nastri. Per averli la moneta la devi cacciare. Che poi ci siano cammelli addirittura migliori e quanto non saprei. Direi che già questi sono fuori mercato, ne ho visti vicini ai 500 eu. Direi che basta.

[Mighty Quinn]

54 minuti fa, Dufay ha scritto:

Può suonare anche meglio

No, non può 

[silvanik]

5 ore fa, grisulea ha scritto:

Carissimo, per nulla. Il problema è quale contenuto mettono a disposizione. Se cacci 200 euro o più per un nastro non ti possono certo dare l'equivalente dei dichiarati file hr compressi attuali che starebbero in un mp3 da 128k. Del resto, se ben ci pensi, il tuo può essere un caso emblematico. Se non ricordo male di fatto tu ascolti la digitalizzazione dei nastri, così fosse, sarebbe la banale dimostrazione che nel digitale ci può benissimo stare quella qualità. Bastrebbe mettercela. Ma, ce la mettessero, chi comprerebbe poi le bobine a centinaia di euro? La verità è che non ce la mettono e bisogna pagare moneta per vedere (sentire nel nostro caso) cammello.

Il tuo ragionamento ha senso circa la gestione pilotata del materiale musicale acquistabile, Ma io volevo spingermi oltre, la potenzialità tecnica assoluta possibile, una registrazione/riproduzione da RTR professionale è superata/superabile dalla massima tecnologia digitale oggi? In due parole, registro lo stesso  concerto unplugged con RTR e con acquisizione digitale: quale suona meglio?

[Dufay]

11 minuti fa, silvanik ha scritto:

Il tuo ragionamento ha senso circa la gestione pilotata del materiale musicale acquistabile, Ma io volevo spingermi oltre, la potenzialità tecnica assoluta possibile, una registrazione/riproduzione da RTR professionale è superata/superabile dalla massima tecnologia digitale oggi? In due parole, registro lo stesso  concerto unplugged con RTR e con acquisizione digitale: quale suona meglio?

 

Cioè dischi registrati sia in digitale che in analogico.

Mi pare di ricordare di avere assistito ad alcune prove in passato. 

Però visto che l'argomento non mi appassiona troppo i ricordi sono molto vaghi

[silvanik]

Ieri sera ho fatto un confronto assai interessante, album Blue City di Isao Suzuki, ho il nastro a 15IPS e l'XRCD che ho rippato, uno dei dischi meglio suonanti in mio possesso, dinamica e timbrica eccellenti, altissimo realismo.......poi ho acceso lo Studer e vi assicuro che  le vibrazioni delle corde del cello mi hanno fatto venire la pelle d'oca, mai sentita riprodotta una cosa del genere.

Tanto MI basta a giustificare gli euro dello Studer & nastri.

[TetsuSan]

Vorrei tornare un attimo sull'argomento per chiarire un paio di mie personalissime opinioni, sperando di non annoiare o peggio, rompere le scatole. Io penso che :

1) le registrazioni realizzate in nastro master analogico possano suonare al top solo se riprodotte su nastro analogico. Se convertite in digitale, il risultato dipenderà molto dalla qualità della conversione. Ma i file, per poter essere ascoltati, richiederanno comunque una ulteriore conversione, le possibilità che il segnale analogico possa degenerare nel doppio passaggio sono concrete, seppur in alcuni casi, trascurabili.

2) le registrazioni realizzate in digitale, è bene restino in digitale, al netto di elaborazioni effettuate in sede di mastering. Nessun supporto analogico potrà mai competere con la dinamica del digitale. Nessuna casa discografica, eccetto poche rare eccezioni, renderà mai disponibile in distribuzione il master digitale. Non sono benefattori dell'umanità.

3) il motivo del rilancio del vinile non è tecnico. Certo, se un audiofilo ha come unica sorgente il giradischi, è corretto fornire il supporto adatto. A parità di livello qualitativo tra apparati di riproduzione ( giradischi / lettori ottici / lettori di files ) le differenze tra i vari supporti sono a livello di gusto, non qualitativo ( sempre se le edizioni sono fatte benissimo - casi rari e ristretti a determinate case discografiche ). Le bobine sono un caso a se', per me restano validi i precedenti punti.

Non scrivo dogmi, ma ritengo costruttivo impostare una discussione su dati di fatto. Il tutto rigorosamente IMHO.

[TetsuSan]

3 minuti fa, silvanik ha scritto:

ho acceso lo Studer e vi assicuro che  le vibrazioni delle corde del cello mi hanno fatto venire la pelle d'oca, mai sentita riprodotta una cosa del genere.

Dunque, su Discogs non sono citate edizioni su Tape Reel di tale opera. O Discogs non è aggiornato, o stai usando una copia del sacd, o ritengo ci stiamo muovendo su territori pericolosi.

[silvanik]

@TetsuSan Origine ignota, ma non suona come l'xrcd.

[bear_1]

@TetsuSan ..la prima incisione è del 1974... il CD è apparso più tardi, quindi posso supporre che il supporto originale  sia stato fatto su nastro..... e  di conseguenza poi il disco.  Può darsi che abbia trovato una copia del master di 3o 4 generazione....??????

[TetsuSan]

9 minuti fa, bear_1 ha scritto:

Può darsi che abbia trovato una copia

Allora forse non mi sono spiegato bene. Il concetto di "trovato" non è legale. In bobina (ma non solo) sono legali :

1) qualsivoglia tipo di copia qualora prodotta da aventi legittimo diritto e commercializzata attraverso canali legali

2) copia di sicurezza effettuata su qualsiasi supporto ed utilizzata solo dal legittimo proprietario di qualsiasi cosa suoni.

3) copia su bobina o altro di opere non soggette a copyright o non più soggette per decadenza dei termini.

Uomo avvisato. Non sono un tutore dell'Ordine, cerco solo di evitare alle persone di farsi male. In tutti i sensi.