Ma Musk?

[iBan69]

@gibraltar posso anche concordare con la  tuo visione, d’altronde da un’opinionista di destra, cosa aspettarsi di diverso?
 

[Bazza]

2 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

Io, al posto del nostro Presidente, avrei ignorato il buzzurro americano.

Se gli si dà importanza, lui ottiene la visibilità che ha cercato.

E infatti ha risposto per le rime, visto che l'ultima parola dev'essere la sua.

No, non si poteva lasciar correre.

Lui ora non è uno dei tanti cittadini americani, ora è un rappresentante di un governo e le sue esternazioni vanno valutate in quest'ottica.

 

[Membro_0023]

Non è ancora un rappresentante di un governo. Quel governo, fino a gennaio, non esiste

[Bazza]

@Paperinik2021 se si vuol cavillare va bene, e hai effettivamente ragione in senso lato, ma sai già che lo sarà e che è stato impegnato in prima persona nella campagna elettorale.

[mozarteum]

2 ore fa, gibraltar ha scritto:

basandosi solo sulla legge

questa e’ una ovvieta’ . Ma La cosa e’ piu’ complessa e ho cercato di spiegarla in vari thread compreso questo se non erro.

[mozarteum]

Fra l’altro giuristi di sicura fede liberale come Natalino Irti hanno avvertito da tempo del rischio di pangiustizialismo.

[iBan69]

6 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Non è ancora un rappresentante di un governo. Quel governo, fino a gennaio, non esiste

Questo è solo cavillismo, Musk è ufficialmente schierato e già promesso al suo futuro incarico, pertanto non deve permettersi di affermare certe cose, dalla sua cloaca di social. 

[audio2]

premesso che dovrei andare a ravanare nel forum ma non c'ho voglia,

chiedo: ma tutta 'sta polemica era venuta fuori anche un paio di anni fa quando

una qualche specie di ministra francese era venuta a dire che avrebbero vigilato

sul nostro nuovo governo in via di partorimento. perchè mi pare di no.

[Membro_0023]

@audio2 Quelli che se la prendono col nostro governo attuale hanno ragione di default. Che fai, cavilli?

Tra l'altro, non ricordo interventi in merito da parte di Mattarella, ma posso sbagliare

[Jack]

6 minuti fa, audio2 ha scritto:

premesso che dovrei andare a ravanare nel forum ma non c'ho voglia,

chiedo: ma tutta 'sta polemica era venuta fuori anche un paio di anni fa quando

una qualche specie di ministra francese era venuta a dire che avrebbero vigilato

sul nostro nuovo governo in via di partorimento. perchè mi pare di no.

certo che era venuta fuori… per darle ragione e ringraziare che proteggeva l’Italia dal fascismo, dal crollo della borsa e dal tracollo dello spread… 😉

[Guru]

Indipendentemente dalla reazione dei "sinistri" qui sul forum direi che la risposta di Mattarella sia stata sacrosanta e doverosa, o vogliamo contestarla come fa il buon Roberto M?

[mozarteum]

L’Italia sa badare a se stessa con tremila miliardi di debito pubblico e’ pero’ affermazione forte.

Matta avrebbe detto meglio che il nostro sistema costituzionale e’ solido e ha un altro modo di funzionare rispetto a quello americano, improntato alla rigorosa separazione dei poteri. E che giudici eletti dar popolo porterebbero il borsello in aula al posto della

toga

[Jack]

16 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Fra l’altro giuristi di sicura fede liberale come Natalino Irti hanno avvertito da tempo del rischio di pangiustizialismo.

che è quello che ha detto Musk con la diretta, anche rozza se si vuole, “anglosassone” maniera… e sono molti di più gli italiani che pensano “meno male che qualcuno lo può dire”.

Poi fa bene Mattarella a piantar paletti… anche se Mattarella non ha detto che Musk ha torto, ha detto che l’Italia è in grado di ovviare da sè a certe storture. 

Che ha nella Costituzione i mezzi per evitare il Pangiustizialismo… non ha detto “giudici uber alles” come qualche gnorantotto crede di aver capito….

 

[gibraltar]

 

22 minuti fa, Jack ha scritto:

non ha detto “giudici uber alles”

e non lo dicono nemmeno i "sinistri" (tranne forse qualche sciocco): lo dicono solo i "destri" che continuano a sbraitare (sapendo di mentire) che questo sia il pensiero della sinistra.

[penteante]

35 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Tra l'altro, non ricordo interventi in merito da parte di Mattarella, ma posso sbagliare

La seconda che hai detto...Mattarella fece un intervento uguale, addirittura con le stesse parole, per rispondere a soggetti politici francesi che criticavano il governo Meloni.

[gibraltar]

52 minuti fa, mozarteum ha scritto:

questa e’ una ovvieta’

Sembra proprio che per molti non lo sia: auspicano un sistema dove l'esecutivo decide dove deve incidere l'attività giudiziaria e dove al contrario questa deve... "lasciar correre". 

[gibraltar]

@penteante la memoria di taluni, spesso, è selettiva:

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2024/11/13/mattarella-nel-2022-critico-ingerenze-parigi-sul-nuovo-governo_0ddb0af6-5694-4955-a181-b8293a44f237.html

[mozarteum]

Ma la questione non e’ questa. E’ quella del rapporto fra principi generali europei e regole puntuali nazionali. In questo spazio si insinua la prateria sconfinata dell’interpretazione dei giudici compreso quello comunitario: donde il pangiustizialismo.